Czyli u mnie nie wyczytałeś, że "cumując na Mazurach muszę być prawnikiem z dyplomem i aplikacją.". Całe szczęście, bo o tym nie pisałem.

Śledzę z uwagą wszystkie wypowiedzi dotyczące całego tego „szalbierstwa” .Większość dyskutantów usiłuje orzec czy sąd słusznie ukarał Pana Jakuba ze Zgierza i macha przed nosem przeciwnikom ustawami i zakresami obowiązków różnej maści urzędów i instytucji państwowych . Czytam i coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu , że z tej dyskusji o rosnącej wciąż temperaturze nic , poza eskalacją antypatii i jawnej niechęci jednych wobec drugich , nie wyniknie . Dlaczego ? Dlatego , że już u podstaw budowanych przez dyskutantów orzeczeń czy opinii leży pogwałcanie prawa , zaniechania , zaniedbania i pieniactwo . Każdej z osób biorących udział w tym zdarzeniu można przypiąć jakąś łatkę . Właścicielom hotelu „Roś” nielegalną budowę pomostów i fałszywe oświadczenie , ochroniarzom pobieranie opłat za cumowanie , Policji brak czujności zastąpiony „wiarą” a RZGW opieszałość w sprawie bezprawnego zajęcia gruntu. W końcu Sąd , pewno dla świętego spokoju , orzekł jak orzekł nie wnikająć zbyt głęboko w materię sprawy. I pewno wszyscy – Sąd , Policja , RZGW, starostwo i właściciele hotelu – zapomnieli o sprawie . To taki typowy obrazek naszej RP – urzędnicy śpią za biurkami albo przerzucają papiery. Dopóki urzędnik / funkcjonariusz / nie będzie odpowiadał za swoje decyzje lub zaniechanie działań nic się w naszym kraju nie zmieni . Może jakaś petycyjka , liścik otwarty ? Co by nie było ,że tylko narzekam .

_________________
Pozdrawiam.Włodek

"Porty są do niczego - statki gniją, a ludzie schodzą na psy"
Joseph Conrad

Pewnie. A ten co chciał nie płacic za korzystanie z cudzej własnosci to ofiara. Niestety ale wychodzi zupełny brak poszanowania dla prawa. Przypominamy sobie o nim jak nas coś dotknie.

Piotr, przywołując poszanowanie prawa, odniosłeś się również do informacji z RZGW ?

Pomijając spór o zapłatę, jak się odniesiesz do tego, że na dzień 7 marca br. właściciel pomostu nadal nie dopełnił czynności uregulowanych przepisami wodno-prawnymi ?

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Stosunek wlasciciela pomostu i rzgw moga byc przedmiotem osobnego procesu sadowego. Malo tego, rzgw moze tez nielegalnie wymuszac okreslone warunki na wlascicielu hotelu. Ten stosunek nie byl przedmiotem sprawy o zaplate za pomost.

Co chcesz przez to powiedzieć ?

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Jak dla mnie obrazek jest całkiem budujący - ochroniarze pobierali opłaty, żeglarz się oburzył, policja czujnie przyjechała do wezwania, sąd wydał właściwy wyrok, szkoda, ze nie bardzo w terminie - zdarzenie było 6 lipca, rozprawa 28 września... ale rok później!!!, a to że państwo z hotelu nie mieli pozwolenia od RZGW - no to dzięki rozprawie RZGW o sobie przypomniała.
Faktycznie - żeby było całkowicie Richtig! powinni od początku zabrać się za pomost od pozwolenia. A że nie mają - to pewnie znowu najbliższym razem ktoś o nich przypomni RZGW - jeszcze im każe rozbierać pomost już całkiem zbudowany.

_________________
Wodę jeziora pozorowała wielka szklana płyta. Powierzchnia szkła była twarda i lekko pomarszczona. Kiedy oddaliłem się na odległość jednego kilometra od brzegu w Pial Edin, dotarłem do krawędzi szkła. Począwszy od tego miejsca aż do brzegu pod Lesaiolą woda była prawdziwa.
Adam Snerg Wiśniewski

Wojtek, chce powiedziec, ze jest bardzo masowa akcja procesowa pomiedzy rzgw i wlascicielami pomostow, bo rzgw naklada nielegalne oplaty. Z tego co mi wiaomo, rzgw nie wygral ani jednej sprawy.

Wiktor, dlaczego uważa się, że opłaty są nielegalne?
Czy żądanie opłat jest niezgodne z przepisami wodno-prawnymi?

Jak właściciele pomostów uzasadniali nielegalność żądań RZGW ?

I jeszcze jedno.
Gdybym zamierzał postawić sobie pomost na WJM, to czy musiałbym wcześniej uzyskać zgodę właściciela wody ?

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Nie wiem jak jest na WJM ale wiele mniejszych jezior jest w dzierzawie, Postaw pomost bez wiedzy dzierzawcy, a mozesz sie przekonac, ze dostaniesz kijem przez plecy.
Bijecie piane, nie znacie faktow, same domniemania szukanie problemow na sile.
Mnie tez w glowie sie nie miesci ze zaprzatasz sobie Wojtku glowe sprawami z ktorych tak naprawde nic nie wynika.
Proponuje przed wybraniem sie na WJM udac sie do jakiejs instytucji, ktora posiada mapke z naniesionymi wszystkimi pomostami, nawet tymi wedkarskimi.


Postaw pomost, przekonasz sie czego potrzebujesz.
BTW skad Wiktor ma wiedziec na jakiej podstawie wlasciciele pomostow uzasadnili nielegalnsc oplat....No chyba ze Wiktor posiada pomost

Sobota jest....odpoczac trzeba
Pozdrowka

_________________
Pawel Kalicinski
S/Y Sparrow, Hallberg Rassy P28
MMSI 257905990 Call sign.LE7595

https://www.youtube.com/watch?v=SnkZGN_xIVs

Link do artykułu , który , być może , wiele wyjaśni : http://www.forbes.pl/artykuly/sekcje/wy ... or,16475,1

_________________
Pozdrawiam.Włodek

"Porty są do niczego - statki gniją, a ludzie schodzą na psy"
Joseph Conrad

Wojtek. Problem leży, że na potrzeby pobierania podatku RZGW uznało, że WJM są akwenem SZTUCZNYM i w związku z tym pobierają opłatę za użytkowanie gruntu wg stawki przeliczeniowej z ceny bodajże żyta. Na taki pomysł wpadli jakiś czas temu i od tego czasu praktycznie nikt nie podpisał z nimi umowy. Mało tego, RZGW ma opinie, że jednak WJM są akwenem naturalnym, a nie sztucznym i tą opinią się posługują gdy ktoś im wytyka niestosowny stan dróg wodnych (zle utrzymanie). Poziom opłat za pomosty wzrósł dziesięciokrotnie i stał się głównym kosztem. Doszło do tego, że na czas sporu niektóre podmioty rozebrały swoje pomosty. Inne podmioty połączyły się w grupy i walczą w sądach (wygrywają). Mało tego, podatek jest naliczany za cały rok, nawet jak sobie pomost zdejmiesz po sezonie.

To tak w skrócie. Dużo na ten temat znajdziesz na forum link do którego jest tutaj w autocenzurze.

Dzięki za info. Odnajdę źródło.
Dobrze jest wiedzieć więcej.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Tutaj : http://www.geomelioportal.pl/budowa_now ... ostow.html . Wojtku znajdziesz parę przydatnych informacji .
No i coś extra : Dz.U. z 2012 poz. 145 •Prawo wodne - brzmienie od 7 marca 2013 .

Art. 20. 1. Grunty pokryte wodami, stanowiące własność Skarbu Państwa, niezbędne do prowadzenia przedsięwzięć związanych z:
1) energetyką wodną,
2) transportem wodnym,
3) wydobywaniem kamienia, żwiru, piasku oraz innych materiałów lub wycinaniem roślin z wody,
4) wykonywaniem infrastruktury transportowej,
5) wykonywaniem infrastruktury przemysłowej, komunalnej lub rolnej,
6) działalnością służącą do uprawiania rekreacji, turystyki, sportów wodnych oraz amatorskiego połowu ryb,
7) działalnością usługową służącą do innych celów niż określone w pkt 6,
8) wykonywaniem infrastruktury telekomunikacyjnej
- oddaje się w użytkowanie za opłatą roczną, z zastrzeżeniem ust. 3.
2. Umowa użytkowania wymaga formy pisemnej, a do jej zawarcia upoważnione są odpowiednio organy, o których mowa w art. 11 ust. 1. Jeżeli wartość opłaty, o której mowa w ust. 1, będzie wyższa niż 5000 zł, umowę sporządza się w formie aktu notarialnego.
2a. Wysokość opłaty rocznej za oddanie w użytkowanie gruntów, o których mowa w ust. 1, ustala się proporcjonalnie do okresu prowadzenia działalności określonego w pozwoleniu wodnoprawnym, jeżeli jest on krótszy niż jeden rok lub dotyczy realizacji przedsięwzięć wymienionych w ust. 1 pkt 3.
3. Zwalnia się z opłaty rocznej, o której mowa w ust. 1, grunty pokryte wodami oddawane w użytkowanie:
1) jednostkom organizacyjnym zarządzającym wodami w imieniu Skarbu Państwa;
2) przeznaczone pod wykonanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych;
3) dla potrzeb, o których mowa w ust. 1 pkt 6;
4) jednostkom samorządu terytorialnego dla potrzeb, o których mowa w ust. 1 pkt 4.
4. (uchylony).
5. Warunkiem oddania w użytkowanie gruntów, o których mowa w ust. 1, jest posiadanie przez użytkownika pozwolenia wodnoprawnego, jeżeli jest ono wymagane przepisami ustawy.
6. Umowa użytkowania może zostać w każdym czasie rozwiązana przez każdą ze stron w przypadku cofnięcia lub wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego albo ograniczenia pozwolenia, o ile ograniczenie to dotyczyło przedmiotu użytkowania.
6a. Grunty pokryte wodami, stanowiące własność Skarbu Państwa, niezbędne do prowadzenia przedsięwzięć innych niż określone w ust. 1, użycza się na zasadach określonych przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.46)).
7. W sprawach nieuregulowanych dotyczących użytkowania stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu cywilnego.
8. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat rocznych za oddanie w użytkowanie gruntów pokrytych wodami, uwzględniając rodzaj działalności, na potrzeby której następuje oddanie w użytkowanie, przy czym maksymalna opłata roczna za 1 m2 gruntu nie może być wyższa niż 10% najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników47), określonego na podstawie odrębnych przepisów dla roku poprzedniego.
9. Opłaty, o których mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 10, stanowią dochód budżetu państwa.
10. Opłaty za oddanie w użytkowanie gruntów pokrytych wodami, o których mowa w art. 11 ust. 1 pkt 2, stanowią przychód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Jak to ugryżć ?

_________________
Pozdrawiam.Włodek

"Porty są do niczego - statki gniją, a ludzie schodzą na psy"
Joseph Conrad

Nie trzeba gryźć, jest napisane prawie wprost, jak na nasze prawodawstwo przystało

_________________
Wodę jeziora pozorowała wielka szklana płyta. Powierzchnia szkła była twarda i lekko pomarszczona. Kiedy oddaliłem się na odległość jednego kilometra od brzegu w Pial Edin, dotarłem do krawędzi szkła. Począwszy od tego miejsca aż do brzegu pod Lesaiolą woda była prawdziwa.
Adam Snerg Wiśniewski

Kiedyś w trakcie jakiejś gadaniny przy piwku palnąłem , że wszelkiemu złu winni są prawnicy . Jedna z dyskutantek , prawniczka , miernej klasy zresztą , do dziś się do mnie nie odzywa.

_________________
Pozdrawiam.Włodek

"Porty są do niczego - statki gniją, a ludzie schodzą na psy"
Joseph Conrad

Ale pewnie wyższej, niż Twoja interpunkcja.

Carlo ! Wybacz ! Przyrzekam ci , że poprawię się i zaprzestanę stosowania , tak ulubionej przeze mnie , interpunkcji retorycznej . Przyrzekam również , że podobnie jak ty , nie będe używał przecinka przed "że". No i nie będę się negatywnie wypowiadał o : prawnikach , urzędnikach , policjantach i w ogóle o nikim i o niczym .Że też mnie podkusiło wtrącić swoje trzy grosze między tak ważne persona !
A ostrzegała mnie Babcia ! Coś mówiła o stole i o nożycach .
Nie do końca zrozumiałem ...
Wracam do Jodłowskiego i Taszyckiego.

_________________
Pozdrawiam.Włodek

"Porty są do niczego - statki gniją, a ludzie schodzą na psy"
Joseph Conrad

Tak. Ocenianie kompetencji innych osób przychodzi Ci z wyjątkową łatwością. Rozumiem, że jesteś specjalistą w dziedzinie prawa, że tak jednoznaczne opinie wydajesz zarówno ad personam (vide. koleżanka) jak i ad rem (vide. wątek).

Carlo! Mam już dosyć twoich wycieczek pod moim adresem. Wyhamuj chłopie ! Nie pisz i nie dźwoń . I rozejdźmy się w pokoju - tak mi zawsze radziła moja ukochana Babcia.

_________________
Pozdrawiam.Włodek

"Porty są do niczego - statki gniją, a ludzie schodzą na psy"
Joseph Conrad

Carlo myślę że właśnie nie trzeba być specjalistą by oceniać delikatnie mówiąc głupawe wyroki sądów,które ze sprawiedliwością nie mają nic wspólnego.Sędziowie podobnie jak nasi politycy żyją w innym świecie i dawno już zapomnieli o wartościach które kultywuje część społeczeństwa.

W sensie, że "wolność, równość, braterstwo"?

To nie sędziowie stanowią prawo

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Jakich to wycieczek? Że kogoś nazywasz "marnym" w swoim zawodzie? Trochę jej się nie dziwię, że się do Ciebie nie odzywa.

Już się do Ciebie nie zamierzam odzywać.



Właśnie udowodniłeś, że jednak trzeba. Sąd orzeka na podstawie przepisów prawa, a nie subiektywnej oceny czy coś jest bardziej lub mniej sprawiedliwe. Jeżeli ktoś naruszył prawo obowiązujące, to powinien zostać ukarany.
Ale nie znając się na tym można sobie pisać o "głupawych wyrokach sądów". Sprawiedliwość ludowa, najwyższą formą sprawiedliwości w końcu jest.

Przepraszam, ale nie rozumiem, dlaczego sędziowie maja pamiętać o wartościach, które kultywuje część społeczeństwa? Poza tym - która część? Cykliści? Masoni? Geje? Żeglarze? Katolicy? Inżynierowie? Bezrobotni?
Sędziowie mają obowiązek orzekać w interesie ogółu społeczeństwa, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. I tylko tyle. I aż tyle.

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

Piotr, w jakim celu były powołane Sądy II instancji, Sądy Apelacyjne ?
Czy również nie po to by odwołać się od błędnych wyroków Sądów I instancji ?

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

A do czego dążysz? Ten wyrok był poddany kontroli instancyjnej.

Nie ulega wątpliwości.

Jednak przywołując Twój cytat, iż Sąd orzeka na podstawie przepisów prawa, a nie subiektywnej oceny czy coś jest bardziej lub mniej sprawiedliwe.
Czy w Twojej ocenie wyroki Sądów w I instancji są wyrokami zawsze zgodnymi z przepisem prawa ?
Jeżeli tak, to odpowiedz na pytania ...

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Wojtek. Jak coś piszesz to rób to z jakimś sensem i celem, a nie tylko po to żeby pisać.

Przeczytałeś do czego się odnosiłem?

Odniosłeś się Piotrze do nieuprawnionego uogólnienia zastosowanego przez Odysa,
które bezpośrednio nie dotyczyło sporu o zapłatę za postój przy pomoście.

Słusznie, aczkolwiek jednoznacznie nie potwierdzisz mimo faktu, że Sądy orzekające zgodnie z przepisem prawa są nieomylne?
Domyślam się, że nie chciałbyś wypowiadać się w tej kwestii z uwagi na to, że jesteś z sądownictwem ściśle związany.
Mimo wszystko nie nalegam.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Odniosłem się do tego, że Odys oczekuje od sądów stosowania "wartości, które kultywuje społeczeństwo" - choć nie wiadomo jakie to wartości i której części społeczeństwa, zamiast stosowania przepisów prawa - czyli wartości opisanych i powszechnie znanych (dostęp do przepisów prawa jest niczym nie utrudniony).



Są omylne, czego ja potwierdzać nie muszę. Jest to wiedza powszechnie dostępna.

Tylko że to nie ma nic wspólnego z tym co napisałem, więc Twoje pytanie nie ma żadnego związku z cytatem do którego się odniosłeś ani z tą sprawą. Więc sobie pląsasz.



Źle się domyślasz. Nie chcę bezsensu rozmydlać wątku. To, że nie wszystkie orzeczenia są prawidłowe, nie jest żadną tajemnicą, dlatego też mamy zagwarantowaną dwuinstancyjność, a ponadto nadzwyczajne środki odwoławcze.

Tylko co to ma do rzeczy?!