To wg Ciebie jeżeli przekroczę prędkość jadąc motocyklem - punkty powinny się liczyć tylko do kat. A?



Nie wierzę. Po pierwsze: nie ma czegoś takiego, jak "zabrali prawko kat. B", tylko sąd orzeka pozbawienie uprawnień. Po drugie: we wszystkich znanych mi przypadkach sąd orzeka pozbawienie wszelkich uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Wg mojej wiedzy takie pozbawienie uprawnień działa też do przodu: np. jeżeli sąd zakazał Ci prowadzenia aut na 3 lata, to nawet jeżeli zdobędziesz prawko w następnym roku za granicą i złapią Ciebie za kółkiem w Polsce - oznacza, że łamiesz zakaz. Sąd też nie musi pytać o uprawnienia motorowodne czy lotnicze: orzeka zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i tyle. Nawet jak fizycznie patent masz przy sobie, to masz zakaz prowadzenia pojazdów.

Jeżeli się mylę - proszę o sprostowanie.

Napisz proszę kiedy taka sytuacja się wydarzyła? Skoro to znajomy - czy mógłbyś przesłać skan orzeczenia sądu (oczywiście zamazując wszystkie dane osobowe/wrażliwe)? Chodzi mi o same sfomułowania. Ciekaw jestem, gdyż znajomy akurat ma we wrześniu sprawę.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Nic nie muszą zatrzymywać. Orzekają zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i tyle. Tak samo jak sąd może orzec np. zakaz zbliżania się do jakiejś osoby bliżej niż na 100m. Zabranie druczka nie jest tożsame z pozbawieniem uprawnień ani tym bardziej posiadanie druczka prawa jazdy / patentu nie jest stuprocentowym poświadczeniem braku zakazu czy aktualnych uprawnień.

Falandyzujesz.

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

Świadomie. Po to by spytać: dlaczego skoro nie rozdzielasz odpowiedzialności za wykroczenie, to dlaczego tak bardzo dzielisz odpowiedzialność za przestępstwo?

Napisałem o wykroczeniu dla uproszczenia wywodu. Mam świadomość, że powyżej pewnego progu zawartości alkoholu we krwi to jest przestępstwo.
Plitkin, ja poddaję w wątpliwość formalną poprawność takiego przepisu. Na blankiecie prawa jazdy nie ma pojazdu o nazwie "jacht żaglowy o dł. pow. 7,5 m z napędem pomocniczym" lub zbliżonej. Dlaczego więc za wkroczenie (lub przestępstwo) popełnione na tymże jachcie mają być zabrane uprawnienia do prowadzenia pojazdu wymagającego zupełnie innych uprawnień? Dlaczego nie zabiorą - bo ja wiem - Karty Dużej Rodziny czy biletu miesięcznego, dlaczego nie umieszczą dzieci w rodzinie zastępczej, pozbawią obywatelstwa lub praw publicznych?
Przemyśl to.

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

Trochę tu jest materii pomieszanie, więc spróbuję to wyjaśnić.
Zabrali, czy nie zabrali inne uprawnienia zależy głównie od czasu, kiedy historia się wydarzyła.
Od "zarania dziejów" był przepis, że jeżeli sąd uzna, iż trzeba zabrać delikwentowi prawo jazdy za jazdę pod wpływem, sąd może również pozbawić klienta innych uprawnień na środki lokomocji. Każda sprawa była przez sąd rozpatrywana indywidualnie.
Kiedy do władzy doszedł PIS z "przystawkami" (2005), nie dało się zrobić skoku na sądy, bo przystawki (Lepper i Giertych) by na to nie poszły. Zaczęto więc stosować zasadę, że skoro sąd podlega tyko ustawom, trzeba tak zmienić ustawy, żeby sąd miał jak najmniej do gadania.
No i zmieniono (między innymi) przepis, że sąd nie "może" tylko "musi" odebrać delikwentowi prawo prowadzenia innych środków lokomocji (patent żeglarski, licencję na Boeinga etc.).
Po upadku rządów PIS-u, Sejm z większością koalicyjną (PO etc.) na kolejnych posiedzeniach likwidował wprowadzone do kk "poprawki".
Przywrócono również (bodaj w styczniu 2009) "może", czyli znów do oceny sądu w konkretnej sprawie zależy, czy pozbawić delikwenta innych uprawnień czy nie.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

To naturalne. Nie "blankiet" prawa jazdy stanowi o tym co jest dozwolone, lecz przepisy ogólne. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych pod wpływem alkoholu nie wynika z Prawa o Ruchu Drogowym, tylko z Kodeksu Karnego. W gestii sądu jest ocena jakie ograniczenia nałoży na daną osobę. Faktem jest, że jakieś ograniczenia sąd nałożyć MUSI ("sąd orzeka zakaz" - tak jest zdefiniowany przepis). Jeżeli więc sąd uzna, że jest zagrożenie, że dany delikwent po pijaku będzie kierował również łodzią - zakaże prowadzenia również łodzi. Moim zdaniem to normalne.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Akurat obywatelstwa zabrać nie można (z tego co wiem). Co do reszty - dlatego, że prawo (Kodeks Karny) wyraźnie definiuje co orzeka sąd: zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych lub zakaz prowadzenia wybranych pojazdów mechanicznych.
Akurat praw rodzicielskich można pozbawić i nałożyć ograniczenia za sprawowanie opieki nad dzieckiem będąc pod wpływem alkoholu. To co może sąd definiuje Kodeks Karny.

Naprawdę uważasz, że jeżeli ktoś regularnie siada za kółko po alkoholu, to należy takiej osobie zachować prawo do prowadzenia łodzi motorowej do czasu aż się go nie złapie?

Skanu nie będzie bo nie mam obecnie takich możliwości. Bedzie za to obszerny cytat z dokumentu którym gościu się aktualnie posługuje. Jeśli będziesz miał nadal wątpliwości może rozwieje je świadectwo drugiego forumowicza.
Ale rozumiem Twoje zdziwienie. Ostatnio drogówka też wybałuszyła oczy. Sprawdzali w swoim Cepiku. Zdziwko było przeogromne. B zabrane, wszystkie inne uprawnienia ( kierowca zawodowy pomocy drogowej) zostawione

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Odwrcasz kota ogonem. Ja mówię o sytuacji, kiedy ktoś np. będąc na urlopie, wypija o jedno piwo za dużo, prowadzi sprzęt pływający wyposażony w silnik, zostaje złapany przez policję i postawiony przed sądem a sąd wymierza np. grzywnę i karę dodatkową w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a więc również samochodów. W tym tych, które służą do wykonywania zawodu.

Dla mnie jest to środek opresyjny właściwy dla państw typu sowieckiego. Ale widocznie ja jakiś dziwny jestem...

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

Chłopak się cieszy bo w październiku upływa trzyletnia ""karencja"" na prawko kat. B.
Czyli już wiadomo kiedy ""historia się zdarzyła"".
Natomiast płacze jego Kobitka. Traci jazdy Frontierą. Bedzie się musiała zadowolić RAV 4.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Czyżby ?

Ja jestem zdania, że współcześnie nie ma już chyba kierowcy, który nie miałby świadomości, że jazda po pijaku jest zabroniona.

Wie także czym ryzykuje.

Jeżeli prawo jazdy jest moim warsztatem pracy dbam o niego tym bardziej.

Jak słyszę zawodowego kierowcę, który płacze, że pozbawia się go pracy i źródła utrzymania rodziny - to nie wiem czy się śmiać, czy płakać...

Jedno pewne, nie jest mi go żal absolutnie.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

A dla mnie to jest możliwość, podlegająca ocenie niezawisłego sądu. Jeżeli sąd uzna tak jak Ty mówisz - że to przypadkowy wypadek wakacyjny - ma prawo zabrać tylko jedne uprawnienia. Jeżeli uzna, że tak nie jest - ma prawo zastosować bardziej drastyczne ograniczenia. W moim odczuciu to lepsze rozwiązanie niż ograniczone możliwości w przypadku patologii.

No następny!
Kurczak, ja nie mówię o kierowcy, któremu zabierają prawo jazdy za prowadzenie samochodu pod wpływem, tylko o żaglarzu, któremu zabierają prawo jazdy na samochód za prowadzenie jachtu pod wpływem.
Umiejętność czytania ze zrozumienim, etc.

A ja uważam inaczej - jeśli dokument uprawnia do prowadzenia jednego typu pojazdu (samochodu, motocykla,...), to nie powinno się go odbierać za wykroczenie popełnione przy prowadzeniu innego typu pojazdu (jachtu z silnikiem). I pozostanę przy swoim zdaniu.
A tak jeszcze bardziej po polsku - nie powinno w ogóle być przepisów, które umożliwiają sądom takie orzekanie. I tyle.

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

Wiktor mojemu znajomemu też zabrali prawo jazdy na osobowe ale zostawili na ciężarowe. Nie pamiętam w którym roku ale to paroletnia sprawa. Miał sprawę sądową

_________________
pozdrowienia piotr

Dobrze wiesz, nie można.
I co śmieszniejsze, nie można się go tak łatwo pozbyć...

Bo wg obecnych przepisów to istny tor przeszkód, na końcu którego i tak jest decyzja Prezydenta RP (sic!) który może nie wyrazić zgody - a od tej decyzji nie ma się formalnie jak odwołać...

I pomyśleć, że w normalnych krajach zrzeczenie się obywatelstwa polega na wysłaniu kartki formatu A4 (głównie z danymi osobowymi i tekstem że już nie chce się być obywatelem danego państwa) i jeśli tylko ma się inne obywatelstwo (nie można kogoś uczynić bezpaństwowcem) tow odpowiedzi przychodzi list informujący, że
A/ za 30. (Czy x) dni przestanie się być obywatelem
B/w związku z powyższym zapraszamy na pogawędkę na jakich zasadach ma się zamiar przebywać w kraju (jeśli go nie opuszczamy)

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Prezydent chyba nie stawia oporów grunt to dobrze pismo uzasadnić

_________________
pozdrowienia piotr

Fajnie, że tak jest. Mojemu znajomemu 2 lata temu zabrali wszystko bez dyskusji i adwokat mówił, że nie ma szans na inne rozwiązanie. Teraz inny kolega czeka na postępowanie, więc... Przepis czytałem (o możliwości uznania przez sąd), ale adwokaci twierdzili, że praktyka jest taka, że orzekają ogólny zakaz i tyle. Widać tak nie jest.

Tam to motywowali tym że to był jedyny zywiciel rodziny i zawodowy kierowca. Straciłby robotę.

_________________
pozdrowienia piotr

Dokładnie to miałem na myśli.

Nafukany skiper jachtu jest przez prawo traktowany tak samo jak kierowca samochodu lub pilot samolotu i tak samo powinien odpowiadać. Mówimy tu o stanie nietrzeźwości.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

A wytłumacz mi po co mam w ogóle uzasadniać?
Poza tym Prezydent to na samym końcu, najpierw jest maraton urzędniczy z przeszkodami. Po co?

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Ano nie jest. Jak się okazuje wszystko jest w rękach sądu. Niektórzy sędziowie uważają że w przypadku np nietrzeźwości należy delikwenta pozbawić wszelkich uprawnień. Inni że można potraktować łagodniej. W ww omawianym przypadku mojego znajomka to sąd zdecydował o zabraniu uprawnień tylko na B. Na tej podstawie starosta wydał decyzję o zatrzymaniu prawka na B. Obecnie znajomek prowadzi np ciężarówkę na podstawie zaświadczenia z Wydziału Komunikacji że jest uprawnionym w zakresie A, T,E, C, D i coś tam jeszcze. Klasycznego blankietu prawka nie ma tylko zaświadczenie.
Jak skomentował kolega, są sędziowie i są ludzie.
A adwokat zawsze coś tam mówi, nawet jeśli jest to niezgodne z rzeczywistością. Być może w przypadku Twojego kolegi adwokat znał podejście sędziego i uznał że nie warto się szarpać.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Nie mam pojęcia, ale sobie tak myślę, że dla chcącego nic trudnego.

_________________
pozdrowienia piotr

Też tak sądzę. Niedobrze, gdy widełki zbyt małe, ale kara powinna być adekwatna do czynu. Jacht to mimo wszystko nie samochód, warunki i stopień zagrożenia nieporównywalne. Powiedzmy, mandat. Co innego zawodowiec na statku, ten powinien za alkohol odpowiadać.
Co do patologii (Plitkin), to byle wykroczenie nie jest zaraz patologią, za jazdę na gapę nie stawia się pod mur. Miejmy trochę wyrozumiałości.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

A czy ja napisałem, że nie powinien odpowiadać? W swoim pierwszym poście napisałem, że co do zasady zgadzam się - powinien ponosić odpowiedzialność. Uważam jednak, że nie ma FORMALNEJ przesłanki do tego, żeby zabierać żeglarzowi na bani prawo jazdy samochodem. Czemu prawo jazdy a nie kartę biblioteczną lub abonament na Netflixa? Czy ktoś, kto w trakcie WYPOCZYNKU chlapnie za dużo procentów ma być karany w sposób aż tak opresyjny??? Skąd pewność, że ta osoba po powrocie z urlopu będzie prowadzić pojazdy mechaniczne w stanie po spożyciu?
Pomijam już kwestię możliwości wystąpienia nierównego traktowania obywateli przez wymiar sprawiedliwości. Kierujący rowerem wodnym w stanie wskazującym będzie ukarany mandatem a kierujacy jachtem z silnikiem - utraci (w skrajnym przypadku) prawo jazdy. Dla mnie coś tu nie gra.

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

A dlaczego nie? złodziej przecież! i basta ... strzelać do takich.
Porządek ma być! Znaczy: prawo i sprawiedliwość ma nami rządzić.

Można odwieść komuś samochód z chodnika? można.
Kodeks mówi: znak i tylko w uzasadnionych przypadkach.
Strażnik mówi uzasadnienie mi niepotrzebne gdy mam korzyść (znaczy łapówka?) znaku może nie być ( zapomnieli postawić), chodnik może nie być prawnie chodnikiem, a ja Panisko wywiozę kogo chcę i kiedy chcę.
Panem jest i ten i ten.

Jak nie rozumiesz tego, to i ciebie by trzeba.

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

My tu sobie pitu-pitu a ziewnikarze straszą
Pływanie pod wpływem alkoholu jakimkolwiek sprzętem wodnym, który ma silnik, traktowane jest jak jazda autem. Skuter, poduszkowiec czy motorówka poruszające się po zbiorniku wodnym są z punktu widzenia prawa takim samym zagrożeniem jak samochód.

https://moto.wp.pl/nad-woda-tez-mozesz- ... 457047681a

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

No właśnie! Jak się za bardzo popuści, karać się nie będzie, to do takich gorszących scen znów zacznie dochodzić.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Tak ale zagrożeniem takim jak samochód na ściernisku.
Jednak nie napisali, że jacht z pomocniczym silnikiem pomocniczym. Tu bym zagrożenie porównywał do hulajnogi z silniczkiem, albo roweru elektrycznego.

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Oj Maniek Maniek. Ty się chyba starzejesz. Toć napisali:
Pływanie pod wpływem alkoholu [b]jakimkolwiek sprzętem wodnym, który ma silnik, traktowane jest jak jazda autem.[/b]

Czasem warto przeczytać do końca

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

A ja uważam, że jest i wcześniej to uzasadniłem.

Widzisz różnicę w tym czy ktoś zrobił komuś krzywdę w trakcie wypoczynku czy też w innych okolicznościach przyrody?

Piłeś, nie jedź, nie płyń. Wówczas nie musisz się martwić czy ci zabiorą wszystkie kategorie czy tylko jedną. Proste.

Nie stosowanie się do zakazu sądowego to inna sprawa i inna kara.

Problemem nie jest jej brak tylko marne możliwości jej wyegzekwowania. Są ludzie, którzy od lat jeżdżą nie mając prawa jazdy. W ogóle. Robię samochodem 20 - 30 tysięcy km rocznie i ostatni raz zostałem zatrzymany do kontroli drogowej gdzieś ze 7 - 8 lat temu. Spokojnie mógłbym przez ten czas jeździć bez uprawnień.

Kilka lat emu w którymś z dużych miast wybuchła afera w MPK. Okazało się , że zatrudniali przez wiele lat faceta, który nigdy nie miał prawa jazdy. Gdyby nie jakaś drobna kolizja i interwencja policji pewno do emerytury by tak przejeździł.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Kurczak, naprawdę ostatni raz, ale spokojnie i cierpliwie wyjaśnię.
Jeśli ktoś prowadząc po pijaku obojętne co - łódkę, samochód, kombajn, samolot czy kosiarkę do trawy - popełnił wykroczenie lub przestępstwo, powinien być ukarany. Ale - na bogów helleńskich - kara powinna być związana z czynem! Czyli - jeśli zabił przy pomocy samochodu - skazać jak za zabójstwo z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Kiedy będzie siedział w pace - na plaster mu prawo jazdy??? To oczywiście przypadek skrajny, ale oddaje moje podejście do tematu.
Na marginesie - nazwa dokumentu "prawo jazdy" to czystej wody socjalistyczny relikt. Każdy człowiek ma przyrodzone prawo do jazdy czymkowiek zechce (o ile wykaże się kompetencjami wystarczającymi do prowadzenia tego czegoś). Czy aby nie o to chodzi z patentami żeglarskimi?

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże