Odpowiedziałem mu, żeby ubezpieczył w Warcie, bo...
(...)Dwanaście dni po powrocie, w czasie jedynego spotkania w Gdyni (tam dyrekcja od spraw morskich się mieści) Piotr podpisał z ubezpieczycielem porozumienie mówiące o tym, że 100% kwoty ubezpieczenia (AC) zostanie przesłane na konto armatora.

franszyza redukcyjna – określona w dokumencie ubezpieczenia, procentowo lub kwotowo wartość szkody, do wysokości której WARTA nie ponosi odpowiedzialności i która potrącana jest od wysokości uznanego przez WARTĘ odszkodowania - odrębnie dla każdego wypadku lub zdarzenia z osobna,
(...)§ 16
1. W ubezpieczeniu CASCO obowiązuje franszyza redukcyjna z tytułu każdego zdarzenia, z wyłączeniem straty całkowitej jachtu oraz ratownictwa, w wysokości określonej w dokumencie ubezpieczenia.
2. Franszyza redukcyjna może być zniesiona po opłaceniu dodatkowej składki.

§ 13
1. WARTA odpowiada za stratę całkowitą jachtu lub szkody częściowe do wysokości sumy ubezpieczenia.
2. Łączne odszkodowanie może przekroczyć sumę ubezpieczenia jedynie o udokumentowane wydatki, rozsądnie poniesione przez ubezpieczającego w celu zapobieżenia szkodzie lub zmniejszenia jej rozmiarów, do wysokości nie przekraczającej 25% sumy ubezpieczenia, zaś bez tego limitu, jeżeli akcja ratownicza dotyczyła bezpośredniego zagrożenia zdrowia lub życia.

W jakim zakresie WARTA ubezpiecza koszty
§ 14
1. WARTA zwraca uzasadnione i udokumentowane:
1) koszty ratowania jachtu,
2) rozsądnie poniesione wydatki mające na celu zapobieżenie szkodzie lub zmniejszenie jej rozmiarów,
3) koszty awaryjnego holowania lub transportu uszkodzonego jachtu z miejsca wypadku do najbliższego miejsca naprawy,
4) koszty ustalenia rozmiarów szkody,
5) koszty oględzin kadłuba po utknięciu na mieliźnie, jeżeli były one poniesione w dobrej wierze i specjalnie w tym celu, nawet jeżeli nie stwierdzono żadnych uszkodzeń, o ile o ile były skutkiem zdarzenia lub wypadku powstałego z przyczyn wymienionych w § 12 OWUJ.
2. W przypadku jachtów uprawiających żeglugę po morskich akwenach zagranicznych WARTA zwraca także uzasadnione, udokumentowane i poniesione za wiedzą i zgodą WARTY:
1) koszty awaryjnego postoju w porcie zagranicznym,
2) koszty napraw awaryjnych i zakupu części w zakresie niezbędnym do kontynuowania rejsu,
3) koszty utrzymania załogi (diety) i koszty pobytu w hotelu w zagranicznym porcie, za okres przerwanego rejsu, nie dłuższy niż 30 dni, w przypadku:
a) zgody WARTY na dokonanie w zagranicznym porcie remontu awaryjnego,
b) zatonięcia jachtu,
c) wejścia jachtu na mieliznę lub wejścia na ląd,
d) w innych uzasadnionych przypadkach po uprzednim zaakceptowaniu przez WARTĘ, o ile były skutkiem zdarzenia lub wypadku powstałego z przyczyn wymienionych w § 12 niniejszych OWUJ.
3. Koszty wymienione w § 14 ust. 2 pkt 3 WARTA zwraca w wysokości 50 % aktualnych limitów wydatków przysługujących z tytułu podróży służbowej ustalonych rozporządzeniem przez właściwego Ministra i przysługujących na pobyt w danym kraju.

oraz koszty pobytu załogi w hotelu w Buenos Aires?

Z Twojej wypowiedzi wynika, że franszyzy nie potrącono. Czy w takim razie zgłosiliście stratę całkowitą jachtu, czy też franszyza była zniesiona za dodatkową składką?

Czy występowaliście i uzyskaliście zwrot kosztów ratowania i holowania przez ARA Castillo

Co dalej z Poldkiem? Hmmm, jutro jedziemy z Sebą do Piotra, pogadamy zobaczymy - chyba będzie trzeba kupić jakąś łódkę, wrzucić na nią bambetle, skrzyknąć ludzi i popłynąć wiosną (czyli na jesieni) do Antarktyki i... dokończyć lekko zmodyfikowaną wyprawę, której nazwa kiedyś zaczynała się od słów "Ku czci" a wyszło, że to było "Śladami".

a jacht sobie stoi i Piotr planuje wyprawę ratowniczą i bardzo prawdopodobne, że Polonus jeszcze sobie popływa.

Ale, z drugiej strony, wiele osób pomagało Polonusiakom w biedzie, a niektórzy w dodatku skutecznie. A mogłoby się to nie wydarzyć, gdyby na forum nic nie napisano.

Bo gdyby tfu tfu coś poszło nie tak to znów się hieny zbiorą i znów będzie " a nie mówiłem"

Wydrukuję Wam banner "Wyprawa Śladami Polonusa"

Lubię bosmana w kolorze blond

Prawo prawem, przepisy przepisami, ale... my nie zgłosiliśmy całkowitej utraty jachtu i w porozumieniu o wypłacie odszkodowania nic nie jest napisane o całkowitej utracie jachtu.
Jest napisane, że strony ustalają, że wypłacona zostanie pełna suma ubezpieczenia i ma zastosowanie zapis Kodeksu Morskiego (Art. 329, par. 1), czyli, że armator już nic więcej od Warty chcieć nie będzie i chyba z tego (nie prawo tylko zdrowy rozsądek zadziałał) wynikło, że franczyza nie została potrącona.

Art. 329.
§ 1. W razie zajścia wypadku objętego ubezpieczeniem, ubezpieczyciel może przez zapłatę pełnej sumy ubezpieczenia bez względu na wysokość powstałej szkody zwolnić się od wszelkich dalszych zobowiązań wynikających z umowy ubezpieczenia, w szczególności od obowiązku zwrotu kosztów zachowania przedmiotu ubezpieczenia lub przywrócenia go do poprzedniego stanu.
§ 2. Ubezpieczający może zakreślić ubezpieczycielowi stosowny termin do złożenia oświadczenia, czy korzysta z uprawnienia przewidzianego w § 1.
§ 3. Mimo zapłaty pełnej sumy ubezpieczenia ubezpieczyciel obowiązany jest zwrócić ponadto przypadające na niego stosownie do art. 327 wydatki, jakie ubezpieczający poniósł lub zobowiązał się ponieść do chwili otrzymania zawiadomienia od ubezpieczyciela, że korzysta z uprawnienia przewidzianego w § 1.
§ 4. Ubezpieczyciel, który zapłacił pełną sumę ubezpieczenia, nie może żądać przeniesienia na niego praw do przedmiotu ubezpieczenia.

No bo pełna suma wypłacona, czyli tak jakby utrata jachtu a jacht sobie stoi i Piotr planuje wyprawę ratowniczą i bardzo prawdopodobne, że Polonus jeszcze sobie popływa.

Jacku, w życiu żadnego OWU ani nawet twoich wycinków z niego nie czytałem i nie zamierzam.

Została wypłacona pełna kwota ubezpieczenia, więc nawet jeśli suma wszystkich wydatków byłaby większa, to przecież ubezpieczalnia nie wypłaci więcej niż ustalona w polisie kwota.

Art. 327.
§ 1. Ubezpieczyciel obowiązany jest zwrócić ubezpieczającemu wszelkie niezbędne i celowe wydatki poniesione w celu zachowania przedmiotu ubezpieczenia, zapobieżenia szkodzie lub zmniejszenia jej rozmiarów, ustalenia charakteru i rozmiarów szkody, sporządzenia dyspaszy, sprzedaży przedmiotu ubezpieczenia oraz inne wydatki poniesione zgodnie ze wskazówkami ubezpieczyciela.
§ 2. Zwrot wydatków wymienionych w § 1 następuje w takim stosunku, w jakim suma ubezpieczenia pozostaje do wartości ubezpieczenia. Do zwrotu tych wydatków ubezpieczyciel jest obowiązany, choćby kwoty wydatków łącznie z odszkodowaniem ubezpieczeniowym przekroczyły sumę ubezpieczenia.

To kto zapłacił w końcu za akcję Castillo: właściciel jachtu, ubezpieczyciel czy też argentyńska marynarka zrobiła to gratis?

Czyżby?

Rozważania T.Lisa "Jak awaryjnie uruchomić silnik":
http://www.kulinski.navsim.pl/art.php?id=2707&page=0

a po co OFFtopy ?

W artykule T.Lisa u Kulińskiego autor odnosi się do problemu z uruchamianiem silnika w niskich temperaturach. Wspomniał też coś o Polonusie.

Piotr uruchomił silnik, sprawdził czy jest chłodzenie (czasami zdarzało się, że układ zapowietrzał się), dał manetkę na pozycję "do przodu" i w tym momencie silnik zgasł. Wielokrotne próby ponownego załączenia napędu nie powiodły się. Choć silnik odpalał od razu, to w momencie, gdy zaczynała działać przekładnia gasł.

Czyli - p. Lis umieścił nazwę "Polonus" w swoim artykule całkowicie bez sensu i związku.
Czyli - normalnie, jak to u Kulińskiego...

Czyli gdzie byłoby lepsze miejsce do takiego artykułu?

nazwa Polonus użyta była ponieważ pływał w trudnych warunkach.