Będzie powołana komisja śledcza.

_________________
Marek (dawniej Jeanneau - wszystko się kiedyś kończy)
Czas ruszać. www.newkate.com

No przyrżnął mu w LB

Patrząc na zdjęcia


wniosek kto komu nie ustąpił nasuwa się sam.


destroyed destroyer

To w odwecie za kapitulację Japonii

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Hmmm...
Też tak przez chwilę sądziłem, ale poszukałem zapisu z AIS-a Kontenerowca i... już nie sadzę.
Zapis pozycji przechwyconych z AIS ma aż dwa "dziwne" miejsca, odległe o kilka godzin. Niestety nie mam pewności, które z nich było miejscem kolizji:


Poniżej zrzut z AIS-a pokazujący z bliska pierwsze "dziwne" miejsce, a w nim ponoć manewry kontenerowca kilka minut przed i po zderzeniu:

Że kolizja miała miejsce właśnie tu - wydają się potwierdzać źródła, mówiące jednogłośnie, że nastąpiła ona ok 55 - 56 Nm na SW od bazy USA w Yokosuka:

Niestety nie potrafię zweryfikować twierdzeń jakoby zaznaczona pozycja z 1725 UT dotyczyła rzeczywiście momentu na ca 4 minuty przed baga-big-bum...
Jeżeli tak jednak było - to manewry kontenerowca przed kolizją byłyby... mocno, mocno trudne do wytłumaczenia.

Jeżeli natomiast kolizja miała miejsce w drugim z "dziwnych" miejsc na "tracku" AIS kontenerowca:

to sprawa wygląda na bardziej oczywistą... Tyle, że to raczej nie jest podawane publicznie miejsce kolizji.

Ja w każdym razie z wnioskami proponuję powstrzymać się nieco. Najlepiej do ogłoszenia wyników działania komisji, rozpatrującej okoliczności wypadku.
Rejestratory VDR (Voyage Data Recorders) nie będą na szczęście "gdybać" ani "ponociować". A przynajmniej te ze statku handlowego...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Sugerujesz, że tę pętlę robili przed zderzeniem co by lepiej wycelować? - nie rób z nich współczesnych kamikadze. Bardziej logiczne jest, że pętlę wykonali już po zderzeniu - żeby wytracić prędkość i sprawdzić co z "tym drugim".

Jest gdzieś wykres AISa niszczyciela, czy amerykanie płynęli w trybie "utajonym", co też mogłoby przyczynić się do wypadku?

"Arleigh Burke" z definicji widzi wszystko. Albo oficer wachtowy wykazał sie 200% niekompetencji albo statek handlowy usiłował popełnić samobójstwo.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

... albo było jak w tym dowcipie


Może nam sprzedadzą? Wyklepie się i siła bojowa naszego MarWoja wzrośnie o jakieś 1000 o/o

Japończycy mają swoje okręty AEGIS...
Po za tym wyłączenie tego niszczyciela to wyraźne obniżenie potencjału obrony... Japonii.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Nic nie sugeruję, po prostu pogrzebałem i znalazłem takie nakresy pozycji z AIS.
Razem z niezweryfikowaną (co podkreślałem...) wiadomością, że zaznaczona pozycja z 1725 UT to pozycja przed kolizją.

Tak, to na pewno jest "bardziej logiczne"... i tak to nawet wygląda na bardziej dokładnym zrzucie pozycji odebranych z AIS-a, jaki znalazłem:


Co prawda wytracanie prędkości jest dziwnie powolne, bo o godzinie 1729UT (czyli po ca 1h od potencjalnego miejsca zderzenia - tam gdzie pierwszy raz widać znaczącą zmianę kursu w prawo, dobrze widoczną na rysunku powyżej) oraz po zwrocie o niemal 180° kontenerowiec wciąż ma prędkość 14.6w...


No i nie za bardzo zdarza się czas, skoro główne źródło (a za nim wszystkie inne) mówi o kolizji około 0230LT (1730UTC) - a pierwsza znacząca zmiana kursu w prawo miała miejsce około 0130LT (1630UTC). Godzina to trochę to daleko na "około"...

BTW - miejsce się wyjaśniło - NYT, czyli operator kontenerowca podaje, że do kolizji doszło "at 20km off the coast of Shimoda", czyli chodzi o pierwsze "dziwne" miejsce na zachowanych zapisach pozycji AIS kontenerowca (znaczy - to, o którym rozmawiamy). NYT też podaje o godzinę wcześniejszy moment zdarzenia (~0130LT) niż Navy...

Chyba naprawdę nie ma co gdybać, są rejestratory danych, działa fachowa komisja, wszyscy współpracują... Za parę tygodni będzie pewnie jakiś raport.
Tylko żal życia siedmiu marynarzy...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Tyle elektroniki i taki spektakularny dzwon...., trzeba było się na chwile od monitora oderwać i wyjrzeć przez okno

http://www.bbc.com/news/world-asia-40317341

Od jakiegoś czasu trudno zauważyć jakiekolwiek okna w okrętach wojennych, byc może z uwagi na właściwości przeciwradarowe (pomieszczenie działa jak wielki reflektor radarowy, a szyby nie mają powłok pochłaniających promieniowanie).

Tak, tak, a jak się na blaszanym kadłubie wymaluje okna czarną farbą, to one przy wybuchu nie wylatują, co udowodnił dr Berczyński.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

I znowu temat rzeka - jedni mają i korzystają lub nie a inni mają i korzystają, a i tak dzwon... Przypomniał mi się kawał na tę okoliczność:
Do wypadku przyjeżdża policja, samochód na drzewie, kierowca nieprzytomny, trzeba by zasięgnąć języka od bacy, jedynego świadka zdarzenia.
- Baco - widzieliście co tu się stało?
- Ano widziołem.
- I jak to było?
- Ano było to tok - siedzem se na łące i nagle słysem pisk łopun i gruch.
- No ale jak to było?
- Ano widzicie panocku te dzewo w które un zarąbał?
- Tak.
- Nuuu, a un widocnie nie widzioł...
PS
I jeszcze o zdarzeniu - Kapitanie - mewa na kursie powinienem, ...

_________________
Pozdrawiam - Paweł Dąbrowski
Stopy wody pod kilem i pełnych zbiorników.

Dowodzący okrętem ("CO") był najciężej poszkodowany i zabrany śmigłowcem na ląd. Więc chyba "wyglądał przez okno"? (albo dziób kontenerowca wjechał do jego kabiny).

Ciekawostką jest, że on zastępował w tym rejsie etatowego dowódcę.


Jeszcze taki fragment z Wikipedii https://pl.wikipedia.org/wiki/Niszczyciele_rakietowe_typu_Arleigh_Burke cóż... Nec Hercules contra kontenerowiec - tego konstruktorzy nie przewidywali

Nie podzielam optymizmu niektórych, że "wszystko zostanie wyjaśnione". Może na przesłuchaniach przed jakąś komisją Kongresu, ale bez upublicznienia stenogramów. Cywilny statek niewiele ucierpiał, poszkodowani są tylko wojskowi. Na użytek dziennikarzy napisze się jakąś bajeczkę... przynajmniej do tej pory tak to zwykle bywało. Może ktoś kiedyś nakręci o tym kolejny odcinek J.A.G., ale z oświadczeniem, że "przedstawione postacie są fikcyjne a ich podobieństwo do prawdziwych osób jest przypadkowe".

Twoja "ciekawostka" nie ma nic wspólnego z prawdą...
Podczas kolizji został ranny i następnie ewakuowany aktualny "etatowy" dowódca USS Fitzgerald, który objął dowództwo 13.05.2017:
http://www.public.navy.mil/surfor/ddg62 ... emony.aspx



Zauważyłeś gdzieś taki optymizm, zwłaszcza wyrażony takimi słowami, które wziąłeś w cudzysłów? Gdzie - i co za tm idzie - kim są "niektórzy"?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Tak długo jak decyzja zależy od człowieka podobne „dzwony” były, są i niestety będą się powtarzać. Wyglądanie przez okno czy ilość elektroniki niczego tu diametralnie nie zmieni.
Z drugiej strony, nie wiemy co się stało a dyskusja na podstawie zapisu AIS i to tylko jednej jednostki to za mało nawet na wróżenie z fusów.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Akurat okręty typu Arleigh Burke to nie jest jakieś bardzo zaawansowane stealth i mają mostek z oknami
w porównaniu np. do

Więc argument, że nie mogli widzieć, bo nie mieli okien bądź były zasłonięte chyba odpada.
Poza tym, chyba nie prowadzi się tam działań bojowych, żeby musieli się jakoś specjalnie kryć.

Jeżeli w jakikolwiek sposób zawaliły osoby na niszczycielu, to z pewnością się o tym nie dowiemy.

pozdro

_________________
Każdy rejs czegoś uczy.

A oczywiście, powołaj Zespół Yokosucki i wyjaśniaj.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Bardzo ciekawy artykuł w gCaptain. Autor, kapitan John Konrad, który dowodził i statkami, i okrętami, skłania się ku wnioskowi, że winę ponosi amerykański niszczyciel.
Całość tu:
http://gcaptain.com/uss-fitzgerald-faul ... ain.com%29

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

https://arstechnica.com/information-tec ... alf-of-it/

The Jiji Press news agency reported that the captain of the Crystal said his ship was "sailing in the same direction as the US destroyer and then collided." The collision occurred after the Crystal made an adjustment of course to port (left), steering toward the Fitzgerald's track. Under normal conditions, the crew of the ship showing its starboard side in a meeting situation is supposed to give the right-of-way. The other ship is required by the international "rules of the road" for shipping to maintain a predictable speed and cours

Wyjaśnia się kwestia godziny, w której doszło do kolizji:

http://www.cbsnews.com/news/uss-fitzger ... our-japan/

http://www.kmir.com/story/35698476/dela ... -questions

Initially, the Japanese Coast Guard said that the distress call from the ACX Crystal came at 2:25 a.m. on Saturday -- five minutes after it crashed into the USS Fitzgerald at 2:20 a.m.
But after interviewing the ACX Crystal's crew, the Japanese coast guard revised its crash time estimate to 1:30 a.m.
...
The US 7th Fleet is maintaining that the collision occurred at 2:20 a.m. -- and both US and Japanese officials have declined to explain why there is a discrepancy regarding timing.
The Japanese Coast Guard is also refusing to explain why the distress call from the container ship came an hour after the crash -- telling CNN that detail is under investigation.
Timing will play a critical role in determining exactly how the collision happened, particularly as the shipping data from Marinetraffic.com appears to indicate that the ACX Crystal made a sharp right turn at close to 1:30 am -- the time that the Japanese coast guard said the crash occurred.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Raczej ku wnioskowi, że obydwaj zostaną uznani za winnych (w tym Amerykanin).
Natomiast ciekawe, że amerykańskiego kapitana nie było na mostku - był w swojej kajucie.
Tak czy inaczej ciekawy artykuł


-----

A co za "przyrządy nawigacyjne" widać na tym zdjęciu?

lornetka, noktowizor?, nakładka na kompas magnetyczny z namiernikiem pryzmatycznym?, i... telefon komórkowy?
- jakoś tak bardzo... tradycyjnie szkoda, że nie opisali jakiego okrętu to mostek.

Zależy od kąta uderzenia dziobu statku w burtę niszczyciela i prędkości jednostek w chwili zderzenia.
Może właśnie przewidywali?
Statek handlowy podobnego uderzenia w burtę mógłby nie przeżyć.
Tym bardziej, że do uderzenia nawisem w zrąb pokładu dochodzi jeszcze uderzenie gruszką w podwodzie.
Ciekawe (tym bardziej w świetle poleconego przez Zbieraja artykułu Johna Konrada), czy nawiązana była łączność mostek-mostek, oraz czy dysponujący olbrzymią mocą silników i zwrotny niszczyciel próbował jakiegoś manewru ostatniej chwili.

-----Eye Mk. I

Jacek, a to mostek Burka?

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Właśnie nie wiadomo, "czyj" to mostek, bo zdjęcie podpisano "Burke" stoi w tle widoczny przez iluminator. O ile to nie jest złudzenie optyczne wynikające z kąta wykonania fotografii, to "ten" mostek jest znacznie wyżej położony, niż na widocznym "Burku". Co w US Navy może mieć mostek wyżej od "Burka", któryś lotniskowiec?

Jeden z 22 "Ticodenrogów"

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

A konkretnie "Antietam" albo "Shiloh"...

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl