W jakiej roli występuje delegat ministra infrastruktury przed Izbą Morską?

wg. delegata przyczyną wszystkich wypadków jest każdorazowo "nieprawidłowe wypełnianie dziennika jachtowego"

Nie ma obowiązku wypełniania dziennika, to też izba zauważyła

W jednej z historii pojawił się zarzut, że prowadzona obserwacja była zła, gdyż sternik obserwował horyzont "po niewłaściwej burcie", obserwację po "burcie właściwej" pełnił załogant, który pełnił wachtę z rzeczonym sternikiem. Było to niewłaściwe, gdyż miał on mniejsze doświadczenie niż sternik, zatem powinien on obserwować tą stronę, którą podczas rejsu obserwował sternik, podczas gdy sternik winien skupić swoją uwagę na tym co dzieje się po stronie burty obserwowanej przez załoganta... uffffffff... Mniej więcej tak brzmiała konkluzja po wypadku na Zatoce gdzie jacht zderzył się z barką, czy innym pchaczem...

Po kretyńskim komentarzu Kuracenta

"[...] a w ogóle nie interesował się odpowiedzialnością za wypadek załogi tankowca [...]" - powiedział przedstawiciel rodziny ofiar

W jakiej roli występuje delegat ministra infrastruktury przed Izbą Morską?

Ale nic nie jest wieczne, nawet Izby Morskie:

jakby komuś się wydawało, że władza sądownicza w Polsce jest niezależna od wykonawczej

To w ogóle była ciekawa sprawa... Jakoś tak kiedyś siedliśmy i w SailCruiserze zasymulowaliśmy manewry wszystkich trzech statków (Bieszczadów, gazowca i kutra rybackiego) wg oficjalnego orzeczenia Izby... i przy warinatowści prawdomówności świadków...
1.Zakładając, że Bieszczady wykonały prawidłowy zwrot w lewo (tak chyba zeznała koleżanka sterniczka) na kurs odejścia od toru ruchu Lady... na dobrą milę przed gazowcem, ale nie wchodząc w jego oś ruchu... nie byłoby kolizji
2.Zakładając, że Bieszczady wykonały jednak zwrot w prawo... wynikało z symulacji że faktycznie jacht wszedł w pas ruchu statku... (czy wtedy nie powinno zadziałać prawidło wyprzedzający/wyprzedzany)?

Myślę, że po prostu nigdy się nie dowiemy jak to naprawdę było.

Taki miał widok jak wzeszło słońce...