Czytałem ze to idzie sucha mieszanka i w dyszy spotyka się z małą ilością wody, zauważ że tą metodą nałożono sufit" na grubo". Filmik był przypadkowy.

Wiki
Torkret, torkretowanie – technika dynamicznego nakładania zaprawy lub betonu, polegająca na wtryskiwaniu lub "wstrzeliwaniu" w miejsce wbudowania. Nazwą tą określa się też wynik działania, czyli beton natryskowy. Metodę stosuje się przeważnie przy pracach naprawczych i renowacyjnych.
Metodę po raz pierwszy zastosował w 1910 roku Amerykanin Carl Ethan Akeley. W Europie zastosowano ją w 1921 roku w Niemczech, a w 1924 w Wielkiej Brytanii.
Stosowane są dwie metody torkretowania:
Metoda mokra - tradycyjnie przygotowana zaprawa betonowa jest hydraulicznie transportowania do dyszy natryskowej, skąd pneumatycznie jest natryskiwana na wyznaczone miejsce.
Metoda sucha - sucha mieszanka cementu i kruszywa jest umieszczana w torkretnicy, skąd strumieniem sprężonego powietrza jest przesyłana do dyszy natryskowej. Osobno do dyszy doprowadza się wodę. Nawilżenie mieszanki następuje w trakcie natryskiwania.
Wybór metody zależy od możliwości technologicznych i warunków prowadzenia robót.

_________________
Pozdrawiam
Marian Jasiński

Hmm, ciekawe. Na pewno spytam Colina o tę metodę. Zobaczymy co powie - w końcu jest największym guru od betonów

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Co do metalowych pac - metal 'wyciąga' wodę z zewnętrznych warstw betonu przy zacieraniu. W efekcie mamy nierownomiernie dojrzewajaca skorupe i przede wsZystkim coś w rodzaju 'skorupki' (crust) na powierzchni... Ponoć bardzo 'fajne' do malowania,
Nic na tym sie nie trzyma... Plastikowe nie dają tego efektu.

(Nie sprawdzalam. Wierze Brooksowi w tej kwestii... Sądząc po intensywności przypominania o tym, kiedyś pewnie sie sparzyl... )

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Wszyscy, którzy o tym coś piszą, zawsze przestrzegają przed metalem. Pewnie jest również jakiś powód, dla którego nie używają metod natryskowych. W końcu w stoczni zajmującej się wyłącznie kadłubami betonowymi pewnie by sobie już dawno zmechanizowali pracę gdyby to było możliwe...

Skontaktowałem się dziś z Bruce'm w sprawie Spray'a w wersji betonowej. Umówieni jesteśmy na jutro, ciekaw jestem co powie - czy ma informacje o tym, żeby ktoś już tak budował, czy zaakceptuje zmianę dokumentacji itd. Oczywiście zdam raport

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

a jeśli już torkret to może i forma i może zbrojenie rozproszone?
http://148.81.54.64/Repository/o70.pdf
ale niekoniecznie "plastikowe" jak w cemko poniżej,
http://www.zbrojenierozproszone.pl/korzysci-stosowania
tylko klasycznie stalowe

wymagało by to pewnie najpierw eksperymentu na mniejszą skalę.

packa stalowa, jak to mówią murarze, "wypala" beton, używając jej i podsypując cementem uzyskuje się bardzo gładką powierzchnię, której rzeczywiście nie sposób pomalować.
zagęszczanie betonu, przez np wibrowanie jest bardzo ważne dla jego późniejszej wytrzymałości. jakość betonu nie zależy jedynie od proporcji piachu i cementu, ale też i proporcji dodanej wody. oraz od rodzaju użytego cementu (jest wiele rodzajów cementu). no i te tam dodatki chemiczne - plastyfikatory, ale to już wiedza tajemna. jedni twierdzą, że to rewelacja i podstawa, inni, że ściema.

a w Modlinie nadal samoloty nie latają, bo beton nie teges...

Drogi Szamanie,
nasze doświadczenia z użyciem wibrujących pac, podobnie jak doświadczenia Mariana były raczej niezadowalające.
Otóż tak duży kadłub robi się najczęściej bez dodatkowych szalunków, podpór i kopyt. Z tego co wiem to ażurowe pomocnicze kopyta buduje się raczej dla małych jednostek lub buduje się szalunki do podparcia siatkobetonowego pokładu o dużej płaskiej powierzchni. (Myślę, że w konstrukcji pokładu na jachcie , nie na łodzi roboczej, dużo bardziej celowe jest zastosowanie sklejki maskowanej klepką egzotyczną)
Dodatkowo kopyto, nawet ażurowe, wprowadza pewien dysonans technologiczny bo skoro istotą opisanej technologii jest jednorodność kadłuba i dla jej uzyskania należy całość betonowania zamknąć w jednym cyklu, to jest to nie do pogodzenia ze stosowaniem jakiegokolwiek kopyta. Beton to nie żywica i nie rozleje się równomiernie od strony kopyta. Powstałe ubytki trzeba będzie uzupełniać już po zdjęciu szalunku, a więc nie w jednym ciągu technologicznym. Co być może dla małych jednostek nie jest istotne, ale my tu mówimy o łódce nie na Mazury, czy Zatokę...
Przy budowie dużych łódek , cały szkielet -po prostu- wiąże się drutem (lub spawa). Ramy wręgowe ustawione na stępce ze wzdłużnikami, poszywa kilkoma warstwami siatki tynkarskiej i możliwie gęsto zszywa drutem i, gęsto fastryguje aż o uzyskania jednorodnego, równego kształtu szkieletu prętowo-siatkowego. ( Jest to dość prosta aczkolwiek czasochłonna i żmudna czynność. Od jej staranności w dużym stopniu zależy ostateczny efekt płynności kadłuba !)
No i w ten sposób uzyskaliśmy klatkę dość sztywną , ale jednak nie na tyle, że gdy zaczniemy używać wibratorów to nie będzie się ona ruszać. W przypadku gdy na kadłubie pracuje jedna para betonujących to fraszka, ale gdy jest ich minimum pięć będą sobie wzajemnie przeszkadzać, a cała klatka będzie skakać i drżeć uniemożliwiając precyzyjne zacieranie betonu. Dlatego zrezygnowaliśmy z wibrowania. Bo było z tego więcej kłopotu niż pożytku.
Marianie Oczywiście zastanawialiśmy się nad torkietowaniem betonu. My zrezygnowaliśmy z tej technologii bo po pierwsze :nasza łódeczka miała jedynie 12m i obawialiśmy się, że nie będziemy w stanie precyzyjnie kontrolować receptury i ilości produkowanej zaprawy, której nie można ukręcić na zapas. Korzyścią było by jedynie to, że nie trzeba byłoby nosić betonu, ale i tak trzeba go zacierać z obu stron. (Wówczas jeszcze nie wiedzieliśmy , że cała konstrukcja szkieletu jest aż tak chybotliwa...co jak myślę może być kolejnym argumentem przeciw.)
Drugim i chyba najważniejszym powodem był fakt, że trzeba by było mieć tyle tych urządzeń ile par tynkarskich i powstało pytanie o koszty oraz o logistyczne zapanowanie nad całością.
Po prostu uznaliśmy, że i tak wszystko opiera się na finezji tynkarzy. To oni muszą uzyskać efekt przesycenia i krągłości kształtu. I rzeczywiście to było niesamowite patrzeć, jak po naszych amatorskich żałosnych próbach przyszła profesjonalna ekipa i z jaką łatwością i wręcz zawodową gracją przesycała siatki i pieściła obłości naszego kadłuba. Chłopcy przywrócili nam wiarę, że to naprawdę może się udać...
Moniu, Szamanie co do zastosowania stalowych pac to przy tradycyjnych pracach tynkarskich też się ich nie stosuje, a nasi zawodowcy korzystali chyba z drewnianych.
Stalowe pace używa się na koniec procesu przy tzw wypalance. Czyli sypaniu suchego betonu na mokry i zacieraniu do suchej szlichty. Entuzjaści twierdzą, że jeśli to zrobić białym betonem to nie trzeba w przyszłości malować …(!)
Ale to chyba nieco wyższy stopień nomen omen betonowego „szamaństwa” ...

Serdecznie Wszystkich Pozdrawiam i trzymam za słowo, ciekawy rozmów z konstruktorami.
Romek

No i mamy wyjaśnione . Twój wywód jest tak logiczny ( a ponadto zgadza się z moim "nosem"), że chyba aż wstyd się wyrywać z takimi pytaniami - ale zapytam, nie mam problemu, żeby przyznawać się do niewiedzy. Tylko dla jasności: zapytam nie dlatego, że wątpię w Twoje słowa, OK?

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Panowie, przypominam:

viewtopic.php?f=43&t=14410&p=223127#p223127

Dopisywać się do listy, kto chętny!

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Szamanie
Pisałes coś o sprawdzonym klasycznym jachcie?
chcesz ?
masz:
a co powiesz na taki jacht?
skoro rozważasz danie do przeliczenia komuś kto się dobrze zna (chodzi głównie o konstrukcje i infrastukturę) to czemu nie od zera zaczynać?.
Klasyczne linie dają taka pewność dobrych parametrów że nie trzeba sie lękać,
a możesz mieć co Chcesz.
MJS
ps
aby nie było, że bez obliczeń chce coś narysować (bo tak nie wolno*) wiec w F.S.

* Sailforum; wątek o ignorantach


Dane obliczeniowe:
Nazwa pliku : Szamanides.fbm
Projektowanie długości : 16.000 m
Długość całkowita : 16.000 m
Projektowanie szerokości : 4.700 m
Szerokość całkowita : 4.641 m
Projektowanie zanurzenia : 0.590 m
Położenie Midship : 8.000 m
Gęstość wody : 1.025 t/m^3
Współczynnik uzupełniający : 1.0000
Własności objętości:
Wyporność objętościowa : 15.347 m^3
Wyporność : 15.730 tonnes
Długość całkowita zanurzonej części : 14.103 m
Szerokość całkowita zanurzonej części : 3.986 m
Współczynnik zaporowy : 0.4630
Współczynnik pryzmatyczny : 0.5542
Współczynnik pryzmatyczny : 0.6584
Powierzchnia płaszczyzny zanurzonej : 43.668 m^2
Odległość od środka wyporu : 7.759 m
Odległość od środka wyporu : -2.991 %
Transverse center of buoyancy : 0.000 m
Pionowy środek wyporu : 0.352 m
Właściwości Midship:
Powierzchnia modułu Midship : 1.963 m^2
Współczynnik Midship : 0.8355
Własności płaszczyzny wodnej:
Długość linii wodnej : 14.103 m
Szerokość linii wodnej : 3.986 m
Powierzchnia płaszczyzny wodnej : 39.531 m^2
Współczynnik płaszczyzny wodnej : 0.7033
Środek flotacyjny płaszczyzny wodnej : 7.369 m
Y coordinate of DWL area CoG : 0.000 m
Wprowadź kąt : 17.337 degr
Poprzeczny moment bezwładności : 37.959 m^4
Odległość momentu bezwładności : 417.47 m^4
Stabilność początkowa:
Poprzeczna wysokość metacentryczna : 2.825 m
Transverse metacentric radius : 2.473 m
Wysokość środka długości : 27.554 m
Longitudinal metacentric radius : 27.202 m
Płaszczyzna boczna:
Powierzchnia boczna : 6.993 m^2
Odległość od środka siły : 8.649 m
Pionowy środek ciężkości : 0.306 m
Hull characteristics above waterline:
Lateral wind area : 20.929 m^2
Z coordinate of wind area CoG : 1.284 m
X coordinate of wind area CoG : 7.888 m
Distance from wind area CoG to DWL : 0.804 m
Distance from bow (FP) to wind area CoG : 8.002 m
Minimal board height over DWL : 0.203 m
Minimal board height over DWL : 1.267 %Lmax
Stability characteristics:
Test stability coefficient : 7.311 if >= 0,8 then OK

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Hm. Jesteś pewien?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Hm. Jesteś pewien?

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Prowokator!
Mieszasz mi w głowie! No i dobrze!

Pomijając, że chcę więcej szerokości, to oczywiście masz rację, że można coś nowego.
Moje poszukiwania sprowadzały się do jednostek sprawdzonych "w boju" - a takim jest na pewno Spray. Może po prostu obawiam się nowych konstrukcji nie chcąc być królikiem doświadczalnym? Bo idea zrobienia czegoś dokładnie pod swoje potrzeby jest na pewno prawie najlepsza. Piszę prawie, bo często słyszę, że w razie sprzedawania... To zresztą fakt - takiego Spraya będzie z pewnością łatwiej sprzedać niż coś mniej znanego. Nie znaczy to, że planuję sprzedawać!!! - mam nadzieję, że jacht mnie przeżyje w rodzinnych rękach , ale nie jestem głuchy na rozsądne argumenty.

Nie jestem też odporny na kuszące argumenty, więc rozważmy: dawniej zrobienie dobrego kadłuba wymagało żmudnego ślęczenia z ołówkiem i suwakiem logarytmicznym w dłoniach. Dziś komputer powoduje, że nie potrzeba wiedzieć, ile jest 2x2 by coś spłodzić. Takie coś wprawdzie raczej nie będzie chciało pływać, ale komputer w ręku człowieka mającego doświadczenie i wiedzę (i przede wszystkim MA NOSA)to już inna sprawa.

Sformułuję pytanie: czy uważasz (uważacie), że projektując coś od nowa można wstępnie założyć, że będzie to pływało NA PEWNO dobrze? Pytanie nie jest wynikiem wyłącznie Twojego postu, Marianie. W trakcie dyskusji dostałem już kilka propozycji od ludzi, którzy oferują mi zaprojektowanie jachtu pod moje potrzeby (forum ma większą oglądalność niż mi się wydawało!). Dla mnie argumentem do nieprzyjmowania ofert był przede wszystkim fakt, że oferowane konstrukcje nowe, zaś ich projektanci są dla mnie białą kartą (nie znaczy to że są być może nieznani), ale dla mnie były to nazwiska nowe (być może wynika to z nieznajomości polskiego rynku).

Oczywiście można wziąć projekt Bruca, zerżnąć linie kadłuba i zbudować "własną" konstrukcję, ale wiem, że akurat Ty o czymś takim nie myślisz, Marianie.

Więc pytam fachowców - na ile możecie być pewni, że taka konstrukcja będzie wykazywała sie odpowiednią dzielnością, statecznością itd... (oczywiście zakładam, że adaptację do np. betonu wykonuje ktoś inny - znający się na tym). Zrozumcie mnie dobrze - nie podważam niczyjej wiedzy, ale co będzie, jeśli po wybudowaniu miałoby się okazać, że kadłub robi max. 3 węzły, nie da się go utrzymać na kursie bez wspomagania i przewraca się na falach powyżej 15 cm? (0czywiście przesadzam, ale wiecie o co mi chodzi). Tu już nie mówimy o Lirogonie czy innej łodce robionej dla przyjemności robienia (oraz aby właśnie przetestować konstrukcję).

Nie chciałbym po prostu testować projektu przy takim rozmiarze inwestycji. Ale może mnie przekonacie

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

PRZEPRASZAM!!! Panie oczywiście przede wszystkim!!!

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Szamanie:
1/ linie klasyczne dają dużo więcej pewności niż jakiekolwiek inne.
2/ nigdy nie będziesz miał całkowitej pewności.
3/ poczytaj wątek o jakości pływania klasycznego jachtu bodaj Halbreg-Rase
i przypomnij sobie Gipsy Moth.
4/Nawet projektant większości naszych żaglowców długo się mylił.
MJS
ps
Moniu ... i ty to wszystko (co wypluł F.S.) czytałaś?
Przecież to tylko program komputerowy, na dodatek darmowy...
może się mylić - czy on czasem nie liczy tego od ostatniej pełnej wodnicy?
Będę musiał sprawdzić, ale nie takie błędy już mi w nim wychodziły,
zwykle sprawa nieumiejętności obsługi i interpretacji odczytu.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Skoro cytujesz to czytam. Wypluł na podstawie tego co narysowal i policzył...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

I Australia II i wiele, wiele innych i przez renomowanych rysowane...

Bo widzisz, Marian nam zwariowal ostatnio.
Podobno to mija szybko ( ciepla herbata i troche wiosny powinno wystarczyc... ) i wszystkim tego bardzo zycze, bo w przeciwnym wypadku niektorzy zostana pociagnieci za odpowiedzialnosc.
Catz Terapeutycznie

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Co ja narysował a on policzył raczej
To było tylko 20 minut rysowania:
daleko tu jeszcze do przetrawienia tematu.
(patrz błędy na dnie pod rufą).
Ale daje jakiś pogląd na temat.
Szamanie
im bardziej odejdziesz w szerokość tym mniej klasyczne linie.
Natomiast bardzo złego pływania bym się tak nie bał,
damy FS i On nam opory przeliczy, (na kilka sposobów) tyle że trzeba by kilka wersji, aby mieć porównanie.
Ale to nie problem jak już sie opanowało podstawy programu.
przecież jego (ich) algorytmy są tworzone właśnie na tradycyjnych bazach danych
a firma Delft.. nie jest firmą krzak czy Strzelecki.
Ostateczny konstruktor także spojrzy zanim sie podejmie pracy.
Bardziej bał bym się przerabiać Bruca po kawałku.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

No, moze raczej goraca, mocna herbata i wiosna w pelnym rozkwicie i fajerwerkach barw i zapachow...

On z duzej litery???
Catz Bez zwiazkow z ortofaszystami

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Fakt, ale ustawienie rang nieodpowiednie. Firma Delft jeszcze długo będzie musiała się uczyć, żeby usiąść w tej samej ławce co Strzelecki!!!

Ad meritum. Fakt, że jestem niekonsekwentny. Raz piszę o klasyce, raz o szerokości itd.. Ale to nie jest tak, że nie wiem czego chcę. Chcę dużego, szerokiego kadłuba, który nie będzie wyglądał jak współczesna regatówka (też są duże i szerokie ). Pisałem już, że to kwestia terminologii. Użyłem zapewne na początku niewłaściwego sformułowania. Powinienem być może napisać "tradycyjne linie".

Spray znalazł się na liście kandydatów dlatego, że to sprawdzona, solidna konstrukcja do orania morza, tak jak Colin Archer. Nie znam żadnego jachtu Bruce'a Robertsa, o którym bym słyszał, że ma kiepską konstrukcję, źle pływa itd., a w tej chwili na wodzie jest kilka tysięcy (!) łódek wg jego projektów. Nie są to może żaglowe wyścigowce, mają opinię "przyciężkawych", niekoniecznie chodzą ostro na wiatr, ale są dzielne, solidne i wygodne. Na dodatek (de gustibus non est disputandum) mi się podobają.

Mogę tylko przeprosić za niewłaściwie doprecyzowane określenie "klasyczny".

Nie zmienia to faktu, że na propozycję zrobienia nowej konstrukcji jestem otwarty .
Ja się nie upieram, że MUSI to być Spray. Powiem nawet więcej - Spray też ma kilka elementów, które chętnie bym zmienił, tak że chętnie podejmę temat.

Może więc dla przypomnienia: długość ok 16m, szerokość ok 5,5m, w miarę duże wypełnienie dla uzyskania obszernego wnętrza. O ożaglowaniu to raczej później, ale generalnie w kierunku szkunera sztakslowego, 2 maszty. Rozplanowanie wnętrz to już dalsza bajka. Długi kil, ster podparty na skegu, czy jak wolicie, przedłużonym kilu. Chętnie 2 kile, ale tu już taki uparty nie będę, zwłaszcza, że sam nie wiem, czy przy tej wielkości to ma jakikolwiek sens.... Aha, no i skoro beton - to dno okrągłe...

Myślicie, że zaprojektowanie takiego kadłuba bez ryzyka, że będzie to niewypał jest możliwe? Bo trochę się boję...

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Pierwsze wyniki konsultacji:

1. Bruce Roberts nie miał głosu zachwyconego ideą budowania Spraya z betonu . Nie powiedział wprawdzie nie, ale jeszcze nie wyraził też zgody. Użył 2 argumentów: po pierwsze jachty stalowe mają lesze ceny w przypadku chęci sprzedaży (to i tak już omawialiśmy), po drugie stal jest najlepszym materiałem na kadłuby (wiadomo, każda sroczka...). Nie naciskałem na natychmiastowe wyrażenie zgody, żeby nie usłyszeć twardego nie - zresztą nie odniosłem wrażenia, że bym to usłyszał, ale ponieważ i tak będziemy się w najbliższych dniach jeszcze kontaktowali, więc wolałem mu dać czas na oswojenie się z tą myślą. Generalnie wydaje mi się, że był pomysłem zaskoczony, jakby nigdy o tym jeszcze nie myślał. W każdym bądź razie nie wie, żeby ktoś już tak robił. Nie jestem pewien, czy rozsądnym było, że zasugerowałem, że będę chciał prosić Colina o wykonanie adaptacji projektu do wersji betonowej. Oczywiście zaznaczając, że to jedynie w wypadku, jeśli on sam nie ma lub nie mógłby tego zrobić. Cholera wie, może się nie lubią?
W każdym razie za 2, 3 dni zapytam go konkretnie, czy odmawia zgody, czy mu się po prostu nie bardzo to widzi.

2. Rozmawiałem dziś z Bogdanem Małolepszym. Mocno naciskał, żeby budować jego BM 57. Cóż, to zrozumiałe . W najbliższych dniach, jak tylko pogoda pozwoli, koło Konina będzie betonowany kolejny egzemplarz jego jachtu "1500" (o długości 15m) - zapraszał, żeby przyjechać i obejrzeć. Kurczę, nie życzę Wam źle, ale chciałbym bardzo, żeby pogoda do 1 maja była paskudna - wcześniej nie zdążę przyjechać. Szlag mnie trafia! Siatki zostały ukończone już na jesieni, a teraz czekają tylko na pogodę...
Oglądałem sobie rysunki tej jego '57. Jakby to powiedzieć... Na pewno konstruktor jest fachowcem od siatkobetonów - ma już w końcu spore doświadczenie. Rozwiązanie pokładówki w BM 57 mi się nie podoba, ale to drobiazg - można w końcu dowolnie to rozwiązać. Jacht jest już troszkę ponadwymiarowy - ma 17m, a to wykracza poza moje założenia. Wprawdzie jacht ma akceptację PRS dla rejonu A, ale moje obawy dot. niesprawdzonych konstrukcji znacie. Absolutnie nie sugeruję, że konstruktor nie ma wiedzy teoretycznej, ale...
Jutro będę próbował łapać Krzysztofa Baranowskiego. Podobno oglądał kadłub B 57 (jeden już wyposażony stoi w Ursusie) i uważał, że jacht powinien sucho i dzielnie pływać. Miał zastrzeżenia do samego rozwiązania rufy - że fala może zgotować niezły prysznic, ale temu się akurat nie dziwię. Widziałem zdjęcia tego kadłuba z czasu jego budowy i rzeczywiście rufa jest... mało oceaniczna, choć jej zabudowa wydaje się byc pomysłem własnym budowniczego (ze znanego mi opisu projektu powinno wyjść coś innego). Umówiłem się na spotkanie w Koninie po przyjeździe, to będę mógł się bliżej przyjrzeć rysunkom i może będę mądrzejszy. Oczywiście doniosę!

Fakt, że oglądam różne konstrukcje, nie oznacza, że nie uważam pomysłu na nową konstrukcję za najlepsze rozwiązanie!

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Ahoj!
Szaman - jeśli mogę zasugerować - skoro za kilka dni będą betonować kadłub - a Ty nie masz możliwości dojechać - poproś , czy się nie da tego sfilmować. Dwie kamery na statywach i samoczynnie się nagrywa. Albo właściciela albo może nawet jakąś firmę , albo kogoś z forum z tamtego rejonu, żeby to nagrał. Oczywiście jak kierownik /właściciel wyrazi zgodę. To i dla niego było by wskazane mieć taką wizualizację pracy przy kadłubie dla Ciebie i Tobie podobnym zainteresowanych.
pozdrawiam
Lech

Też o tym myślałem, ale to chyba niewiele da... Statyczne ujęcie obejmie ogólny plan budowy, a mnie raczej interesują szczegóły.
Pomijam fakt, że najbardziej chciałbym to zobaczyć na żywo
A poza tym nie bardzo mam kogoś w tamtej okolicy, kto wiedziałby o co chodzi i na dodatek chciał spędzić cały dzień oglądając pewnie nudne dla niego widowisko .

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Także chciałbym to zobaczyć,, ale chyba nie będe mógł sie z domu ruszyć.
Myślę że wiem co czujesz patrząc na plany niektórych (zwłaszcza MB i Kulawiki) ale
na wodzie każdy jacht jest ładniejszy niż na rysunkach.
W razie co wymuś od nich zezwolenie na "korekty artystyczne" powyżej linii np. 1m nad wodą.
Dla pocieszenia masz (fot) do dalszej dyskusji z wielkimi.
jak chcesz to Ci prześlę ; ... *.fbm do zabawy

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Marian ta propozycja przypomina omegę tylko dziób inny

_________________
Pozdrawiam
Marian Jasiński

Nazwą to mnie rozwaliłeś
Czuję, że musimy pogadać na osobności

Podeślij, niech sobie popodziwiam! A przy okazji możesz podesłać Wandę - chcę ją chociaż tymczasem na ścianę - jako natchnienie!!!

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

A mnie przypomina Omegę tylko rufa inna

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Bo ja kocham Omegę,
ale inaczej
MJS


ps
jak z dziećmi:

...A teraz już Wam przestało przypominać?

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

A kochałbyś też może omegę w wersji z długim kilem? Np coś tak mniej więcej? To oczywiście tylko skądś tam wycięty rysunek. Nie najpiękniejszy

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Widzę, że szalejesz! Zazdroszczę opanowania fs! A nie tak dawno mówiłeś, że wolisz ołówek . Kurczę, mi by to zajęło 3 dni ...

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Szaleję i odszczekuję: programy komputerowe są genialne,
zwłaszcza dla tych co nie mają własnej wyobraźni
MJS

Szamanie:
- to jest właśnie to, co ja nazywam
nadprodukcją nieprzemyślanych projektów, na jaką pozwalają łatwe i proste (a i czasem tanie) programy do generowania ślicznych kolorowych obrazków.
MJS

ps
o ile gorzej wygląda ten szkic : - a przecież niesie więcej in formacji niż tamte kolorowe renderingi.
...tyle że zbliżamy się tym niebezpiecznie do wyglądu BM1500

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

No no no... Jeszcze trochę, a zadzwonie do Bruce'a, żeby przyjechał i się pouczył trochę o liniach i kształtach! Nie pisałem już wcześniej o prawie do siadania w różnych ławkach?

Bardzo dobrze skomentowałeś podobieństwa, choć jeszcze nic straconego.

Dla przypomnienia załączam BM 57. Ostatni Szamanides nie ma prawa Ci tego przypominać! Sam wiesz na czym polega różnica .

Ale gdyby troszkę podciągnąć dziób do góry, złamać tę prostą linię? Bo zbliżamy się do stwierdzenia, że "Pan mnie wyczuwa..."!!!

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com

Pogrzebałem i znalazłem coś takiego.

Trochę długie ale ten styl

_________________


Bobrowe Żeremia
https://www.facebook.com/BobroweZeremia/

Ładne. Fakt - już za duże... . Szkoda...
Nie wiesz czy to zostało zbudowane, czy tylko projekt?

A do poprzedniego postu zapomniałem dołączyć pliku BM57. Nawiasem, to właśnie taki jacht został zbudowany w Ursusie.

Trochę inny niż Mariana

_________________
silnych wiatrów, małych fal...
Grzegorz "el Szaman" Roman
http://www.bluewateracademy.com