czyli usztywnienie listwami powinno załatwić temat. Dzięki za pomysł
Pozdrawiam
Cezary

Tak jak wnoszę ze zdjęcia to proponujesz listwy, które usztywnią profil. Zdjęcie jest mało wyraźne ale chyba to jest sugestią. Jeśli się jednak mylę, proszę napisz parę zdań na ten temat. Na zdjęciu jest widoczne mocowanie fału i tak też je wykonam.
Po wstępnej analizie zastosuje listwy, jedną wszyję w tym nowym liku górnym i dodatkowo jeszcze ukośną pod kątem do liku górnego. Jeśli się to nie sprawdzi będę kombinował dalej z innymi opcjami dla tego ostatniego brytu.


Dzięki i pozdrawiam
Cezary

Z tym, czy głowa eliptyczna, czy ucięta, jak trapez, dyskusja jest akademicka.

Wiadomo, że eliptyczna jest lepsza, bo indukuje się tam najmniejszy opór, ale trapez prościej zrobić, a różnice w efektywności są tak niewielkie, że warto zrobić trapez i nie zawracać sobie ...

Jeszcze o tym ucinaniu głowy trójkątnego żagla:

Opór indukowany na tym zwężającym się końcu żagla, jest tym większy im bardziej ten żagiel staje się wąski, im bliżej topu, trójkątny żagiel indukuje większy opór, nie mówiąc o szkodliwym wpływie masztu, na tak wąski zagiel. Zostawiając szeroką głowę, opór indukowany powstaje na samym jej końcu u topu i jest mniejszy, a efektywna powierzchnia żagla większa. Czysty zysk.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Z mojego punktu widzenia nakład pracy jest ten sam maszyna do szycia poradzi sobie chyba tak samo z elipsą. Trochę trudniej będzie z obszyciem wykończenia ale promień jest na tyle duży, że da radę.
Swoją drogą dobre zdjęcia te na instagramie. Czy pracujesz jeszcze na celulozie czy te aparaty to tylko pamiątki ze starych czasów. Ja też fotografuje chociaż 50 lat temu rozpocząłem od filmu Super 8 mmm Teraz jestem fanem Sony A7 ale czasami używam jeszcze stare obiektywy , zwłaszcza do portretów.

P.S.
Spojrzałem na opisy zdjęć i wszystko jasne /Start/ więc format 6>9

Pozdrawiam
Cezary

Z tą prostotą elipsy chyba nie jest tak prosto.

Nie wystarczy chyba uciąć, obszyć wolny lik i wstawić listwy. Moim zdaniem, żeby nic się tu nie fałdowało i nie trzepało, trzeba zmienić tu krój i układ brytów. Najlepiej, gdyby kierunek wątku vs osnowy był taki, jak w klasycznym kroju, czyli równolegle/prostopadle do liku wolnego. Wtedy krój i układ brytów tej głowy będzie promienisty.

PS:
"Spojrzałem na opisy zdjęć i wszystko jasne /Start/ więc format 6>9"

Chciałeś powiedzieć 6x6.

Ale nie tylko, bo jest też tam mały obrazek (Leica, Agfa, Minolta) a link w moim profilu na Instagramie odsyła do mojego Flickr i tam jest więcej. 6x9 też.

Traktuję to, jako zabawę i powrót, do tego, czym chciałem się zajmować 40 - 50 lat temu, ale życie pokazało coś innego... Właśnie odbudowuję swoją ciemnię z przed lat - zlikwidowaną, jak się wydawało, ostatecznie, chyba 22 lata temu...

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Subiektywnie uwazam ze samodzielnE projektowanie i wyonywanie takiego zagla ekonomicznie nie ma zadnego sesu. Ja bym poszukal uzywanego zagla i masztu windsurfingowego pasujacego do lodki do ktorej chcesz zastosowac. Taki pednik mozna precyzyjnie trymowac w zaleznosci od potrzeb stosujac regulacje napiecia liku przedniego i regulacje po bomie( out Haul).

Pewnie tak, o ile wszystko trzeba robić od zera, nie mając do tego doświadczenia, narzędzi itp. Ale odniosłem wrażenie, że cjedra robi to dla zabawy, a zabawa ma zawsze sens.
.
.
.
.
Wracając do projektu, który cjedra pokazał:
Moim zdaniem, na początek zabawy w żaglomistrzostwo, byłoby całkiem niegłupio, zmienić układ brytów na ... prostopadły do liku wolnego, a jeśliby obstawał przy wypukłej głowie, to zrobić dalej konsekwentnie układ promienisty, zmieniający swój kąt ułożenia, wraz z zakrzywieniem liku tylnego głowy.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Nie był bym aż takim ortodoksem, żagle z dakronu znoszą dużo więcej. Takie porady dobre są do klasycznych bawełniaków i to o bardzo dużych powierzchniach.
A my bierzmy przykład z nam bliższych dokonań.

Tyle, że ja bym taki gafel wszył/wepchnął w przednią krawędź żagla (kieszeń) tak aby opływy były jak najlepsze.

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Rysunek pokazuje układ brytów i listew oraz kierunek tkaniny:



* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Ale łatwo zobaczyć, że układ brytów jest prostopadły do liku tylnego, no i cjedra chciał pozbyć się gafla.

A poza tym, bardzo mi się podoba i też bym taki chciał!

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Ale inni (współcześnie)robią to inaczej niż Catz: i na dodatek w ogóle nie przejmując się osnową itp

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Owszem, widać jak rozbudowane jest wzmocnienie głowy...

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Tak i nie: Najczesciej ograniczona jest wysokosc masztu, wiec kwadratowa glowica pozwala niesc wiecej zagla "skutecznego".
Robert opisal to wyzej: gorna czesc ( ca 10% ) zagla trojkatnego daje niewiele.
W innych formulach ta malo skuteczna czesc zagla wpisuje sie niekorzystnie do wzorow.
Przyklad grota eliptycznego masz po lewej.
Catz

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Sorry Marian! Wyslalem swoj post czytajac tylko poprzednia strone i do postu Roberta....

_________________
W hamaku na huśtawce

Tak właśnie planuję to zrobić. Jednak sam gafel będzie raczej listwą. Nie bardzo chcę mieć kilka dodatkowych kilogramów drzewca na wysokości 8m. Profil zapewni krój kieszeni a sztywność zapewne listwa z włókna węglowego. Zdjęcie z lewej wygląda imponująco.

Pozdrawiam
Cezary

Niestety maszty windsurfingowe nawet te najdłuższe nie osiągają pułapu 8/9 metrów. Wprawdzie powierzchniowo taki 12m2 zawodniczy pędnik z kamberami mam nawet w piwnicy ale to raczej nie będzie dobrze grało ze Sportiną. Drugi problem to zrzucanie czy też refowanie takiego grota. W przypadku pędnika to zupełnie niemożliwe a chciałbym funkcjonalnie działać jak z klasycznym bermudem. Szycie takiego żagla traktuję jako zabawę, która może przyniesie jakieś ciekawe rezultaty. Oczywiście, że liczę się z popełnieniem błędów ale wbrew pozorów koszt wykonania takiego żagla jest naprawdę znikomy a czas jego wykonania to nie więcej niż 3 dniówki. Inna sprawa, że nie robię tego żagla z dakronu bo nie można go nigdzie zakupić. W wakacje kupiłem kilka belek tkaniny typu ripstop / ma charakterystyczną siatkę wzmacniającą/ którą przetestowałem w tym sezonie - doskonale nadaje się na żagle / nie założyłem krawata na foka a wichura przewracała 100 letnie drzewa- otwarty fok w dobrym stanie przetrwał tłukąc się o gałęzie drzew. Zniszczyć taki żagiel to prawie niemożliwe, ze względu na strukturę tkanina nie wyciąga się i ma sensowną gramaturę i wytrzymałość. Z jednej belki można uszyć do czterech radialnych grotów co daje łącznie z najlepszymi nićmi i obszyciami około 300 PLN. Tak więc koszt błędu nie jest za wysoki. Reszta to moja praca ale to traktuję jako wyzwanie i dobrą zabawę. Po pierwszych doświadczeniach projekty realizuję już teraz komputerowo mając możliwość założenia wszystkich istotnych parametrów żagla. Szkoda tylko, że mam tak małe doświadczenie w pływaniu żeby jednoznacznie wiedzieć czego chcieć od projektu.


Pozdrawiam
Cezary

Pierwszy bryt już skrojony. Osnowa materiału ustawiona zgodnie z projektem, materiał jak na załączonym zdjęciu typu ripstop. Ostatecznie wybrałem ustawienie brytów typu "cross-cut". Ponieważ nie potrafię sensownie policzyć długości liku przedniego i wolnego dla wersji gafl. Początkowo skorzystam z klasycznego projektu trójkątnego. Następnie ostatnie dwa bryty zamienię na wersję gaflową.

Zastanawiam się jak ustawić listwy? czy zgodnie z układem szwów brytów ( prostopadle do liku wolnego) czy prostopadle do przedniego?

Jakie macie doświadczenia odnośnie listew czy zastosować pełne czy w układzie mieszanym ( na górze pełne na dole tylko na końcówce przy liku wolnym)?

Ciekawie wygląda ta tkanina!

Co do układu listew:
Zdaje się, że robi się i tak i tak, w zależności od tego, co chcesz osiągnąć, jak będą przebiegały refbanty itd. Krótkie listwy, często są prostopadłe do liku tylnego (wolnego) a listwy przez całą szerokość żagla bywają często równoległe do bomu ...

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Dwa dolne bryty zszyte podwójnym ściegiem, jutro kolejne.
Wybrałem raczej płaski profil żagla:
Górny profil 5%
Środkowy na wysokości h = 40% 3 8%
Dolny Profil 2%

Porównywanie profilu żagla do skrzydła samolotu jest chyba nie najlepsze. Skrzydło to ,,bryła,, na której powstaje siła nośna dzięki różnicy ciśnień na powierzchni dolnej i górnej jego części.
Szybowiec na skrzydłach o równej dolnej i górnej powierzchni raczej nie poleci a jacht na płaskim żaglu popłynie





W żeglarstwie regatowym stosuje się drobne oszustwo , żagle mierzy się je dokładnie po likach, a wybrzuszenia już nie. Większe wybrzuszenie ,to dodatkowa powierzchnia żagla, którą na kursach ostrych można zniwelować kontrafałem.

Bzdura.

Poleci, poleci! Musi mieć tylko inaczej ustawiony kąt natarcia.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Od Twoich uproszczeń można się nieźle spocić
Powiedzmy, że wystartuje... Np szybowiec o płaskich płatach, ciągnięty na holu, wystartuje. Właśnie dlatego, że będziesz mógł sobie ten kąt ustawić...
( Kąt natarcia. Między płatem a opływającymi go strugami powietrza. ).
Wystartuje jak latawiec i przez cały czas holowania będzie utrzymywał się w powietrzu...
Ale kiedy odczepimy linę holowniczą... Jak ustawisz kąt natarcia ?
( Nie pytam jaką wartość przyjmiesz, ale dosłownie - w jaki sposób ustawisz )

Do tego służą stery wysokości, które w rzeczywistości służą regulacji kąta natarcia

"Dosyć fiakrowi w oczy błysnąć specjalną broszką" ( K. I. Gałczyński )
Tak. Stery wysokości. Zupełnie o nich zapomniałem...
Mamy szybowiec - statek bez napędu a więc nie mamy sił ciągu...
Mamy płaski płat - a więc nie mamy siły nośnej na płacie ( od dynamicznej różnicy ciśnień ).
Ile jeszcze tych sił możemy usunąć, a "stery wysokości" ciągle będą ( zgodnie z instrukcją )
służyły do regulacji kąta natarcia płata ( nie zmieniając przy tym jego przekroju ) ?
Tak bez końca możemy ?

Lubicie analogie żeglarsko-lotnicze... No to spróbujmy taką analogię wytworzyć.
Mamy małą żaglówkę jednomasztową. Mieczową żaglówkę ale miecz demontujemy i zostawiamy na brzegu...
Zabieramy tylko rumpel i płetwę sterową, która, jak wiadomo, do sterowania służy...
I teraz, żeby analogia była pełna usuniemy jeszcze tylko jedną siłę działającą na
naszą żaglówkę. Siłę wyporu
Jak teraz dopłynąć do brzegu nie dotykając dna ?

A tak w ogóle, to zabrałem głos w tym wątku i odniosłem się do wypowiedzi
Zbieraja, bo przypomniały mi się dwa ciekawe fakty.
Zbieraj, o ile się nie mylę, rodem z Willeńszczyzny ?
A tam właśnie tak latali... Tak - szybowali na płaskich płatach, bez jakichś tam sterów wysokości. Na przysłowiowych wrotach od stodoły...
Bo prawdą jest, że płaski płat nie wytworzy siły nośnej.
Jeden nie wytworzy
Pytanie, który z tych panów na zdjęciu to Zbieraj
( Maksymalna prędkość w locie - 36 km/h, minimalna opadania 6 km/h, doskonałość 7
I kak tiebie takoje Elon Musk ? )

Zgodnie z tą teorią ani na PŁASKIEJ płetwie mieczowej, ani na PŁASKIEJ płetwie sterowej żadne siły nie powstają.

Cholercia, jak ja na tej Omedze pływałem???

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Ja to ten z lewej.No proszę, a superszybowiec powojenny ABC miał doskonałość raptem 9,2.
BTW: Wyeksportowaliśmy 50 "abecaków" do Chin. Ciut zmienionych. Trzeba było zmniejszyć wznios skrzydeł z powodów prozaicznych. Chińczycy generalnie są niżsi niż nasi, więc przy starcie szybowca nie sięgali ręką do końca skrzydła.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Ani chybi, siły wytwarzane na płaskim mieczu i na płaskim sterze Omegi, były zupełnie zgodne, ale z inną teorią

Ja mialem tak samo na moich wczesnych łódkach mieczowych, profile mieczy i sterów też były płaskie, a - mimo to - łódki pływały i dawały sobą sterować.

_______________________________________

Pozdrawiam
tomasz

Szybowców nie zamierzacie w najbliższym czasie budować, mam nadzieję < spytał ze szczerą troską w głosie> ?
Ja oczywiście rozumiem, że analogie pełne, ale...
Chociaż... Nie. Ja Wam przyklasnę!!! Też mam doświadczenia przecież. Spójrzcie na mój awatar. Widzicie tam dwa płaskie płaty sterowe ?
Mało tego. Kąt natarcia względem strug wytwarzanych przez śmigło mogę sobie regulować z łatwością. Źródło tych strug wożę przecież ze sobą
Czyli w sumie Zbieraj niczego nie upraszczał.
No bo co niby ?

Jakim cudem to wyczytałeś ? Kto zabrania zaczepiania dowolnych wektorów sił na płaskim płacie? Kto mówi, że przy ustawieniu kąta natarcia płata nie można wygenerować siły nośnej na płacie ?
Ja tylko spytałem jak ustawić. Jak zaczepić dwa wektory sił w tym samym miejscu i ustawić między nimi kąt, skoro do tej pory wszystkie możliwe wektory odczepiamy od płata ?

A nie próbowałeś wypłynąć Twoją Omegą na środek jeziora, wybić dwie dziury w dnie, jak szyper z pewnej szanty i pożeglować do brzegu ustawiając dowolne kąty w dowolny sposób... Wtedy miałbyś pełną analogię.

I Powiedz mi Wojtku najważniejsze. Co ma tutaj do rzeczy przekrój płata steru czy miecza Twojej Omegi i to, że przy płaskim płacie żeglowałeś ?
Ja też żegluję przy płaskich i co ?
Obu nam współczynnik Cx nie przeszkadza ?
Tylko sprawa w tym, że Was - żeglarzy - takie "analogie" nic nie kosztują.
I łatwo można sobie dyskutować z nimi populizmem i frazesami typu:
"A ja mam psa i u mnie działa"
Co tu ma do rzeczy płaski przekrój płetwy sterowej czy mieczowej Wojtku ?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Czyli dobrze rozpoznałem
Powiedz mi, jak Wam się to udało. Nie dość, że przed wojną światową.
W dodatku pierwszą, jak doskonale pamiętasz...
Nie dość, że wtedy nawet latawce Wrighta miały profilowane płaty...
Skąd wiedzieliście, ze "skrzynka" poleci ?
Na czuja, czy zauważyliście, że płat nie musi wcale generować siły nośnej.
Wystarczy, że cały szybowiec ją wygeneruje
A może metodą trzmiela ?
( Lata, bo nie wie, że nie może latać )

Wojtku Albo inaczej.
Zabiorę miecz z Twojej Omegi. Nie ważne jaki jest jego przekrój.
Czy nadal będziesz mógł żeglować w takim samym zakresie kursów i warunków wiatrowych ?
( Jak dotychczas , mając możliwość operowania mieczem )
A teraz wyobrażamy sobie, że to samo zrobimy w szybowcu...
I wydaje nam się, że zakres warunków przy jakich będziemy mogli zapanować nad zachowaniem statku powietrznego w locie zmieni się tak, jak w przypadku Omegi żeglującej na wodzie...
Tutaj bym delikatnie sugerował tzw "Daleko posuniętą ostrożność"

Czyli urżniemy mu skrzydła.