| Forum żeglarskie https://forum.zegluj.net/ |
|
| Kadłub betonowy vs. stalowy https://forum.zegluj.net/viewtopic.php?f=22&t=4461 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | Maar [ 1 mar 2010, o 10:13 ] |
| Tytuł: | Kadłub betonowy vs. stalowy |
Ja wygląda stosunek wagi kadłuba z siatkobetonu do kadłuba stalowego? Oczywiście chodzi o kadłuby identycznej długości. I czy ten stosunek jest taki sam w kadłubach małych i dużych? |
|
| Autor: | Colonel [ 1 mar 2010, o 10:36 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Generalnie panuje opinia, że betonowiec będzie cięższy. Szczególnie przy mniejszych dlugościach. Kadłub stalowy chyba trochę łatwiej jest "zoptymalizować" ciężarowo, szczególnie dziś, kiedy dostępne są materiały porządnej jakości i o różnych wymiarach (grubościach). |
|
| Autor: | robhosailor [ 1 mar 2010, o 13:45 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Maar napisał(a): Ja wygląda stosunek wagi kadłuba z siatkobetonu do kadłuba stalowego? Oczywiście chodzi o kadłuby identycznej długości. I czy ten stosunek jest taki sam w kadłubach małych i dużych? Interesowałem się tym kiedyś (25 lat temu) nawet zawodowo. Siatkobeton wychodzi bardzo niekorzystnie w małych jednostkach (a eksperymentalnie budowane były również małe kanadyjki (dług ok. 5 m), pychówka (dług. 7 m), a nawet deska z żaglem!) - małe jednostki wychodzą sporo ciężej niż drewniane i laminatowe. Jachty większe, o dużej wyporności (np. w typie Colina Archera) już od 9 m długości ważą podobnie, jak tradycyjne drewniane, a jachty większe bywają lżejsze od drewnianych... Można też o to spytać Mariana Strzeleckiego - zaprojektował i zbudował balastowego Betotrona o długości około 4,8 m. Zdaje się, że wyszedł mu sporo ciężej od podobnej wielkości łódek laminatowych i sklejkowych, ale był to eksperyment i chyba z tego powodu nie wszystkie elementy tej konstrukcji były optymalizowane pod względem obniżenia masy. Może niech Marian sam opowie. |
|
| Autor: | Moniia [ 1 mar 2010, o 14:43 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Przy większych jednostkach, jak pisze Andrzej i Robert, będzie fajnie, problem zaczyna się przy mniejszych. Różnica wynika z tego, że do pewnej długości grubość poszycia betonowego jest praktycznie taka sama. Poniżej pewnej grubości nie da się upchać odpowiedniego zbrojenia, zaś jak się je upcha to kadłub ma naprawdę spory nadmiar wytrzymałości i nie ma potrzeby go zwiększać. Sprawdzałam kiedyś, przy przeciętnym siatkobetonowcu przeciętna gęstość poszycia (z uwzględnieniem szkieletu) wychodziła mi ok. 4500 kg/m3. Poszycie o grubościach od 16 do 22 mm, stosowane w jachtach do 12 m na pewno, a prawdopodobnie jeszcze nieco wyżej. Jest jeszcze kwestia co liczyć. Większość (prawie wszystkie?)stalowych jachtów ma także stalowe pokłady i pokładówki, część siatkobetonowych (zwłaszcza tych mniejszych niż 12 m) ma ze względów ciężarowych i wykonawczych pokłady sklejkowe. To znacząco zmienia masy (i cechy użytkowe...) |
|
| Autor: | Maar [ 1 mar 2010, o 16:05 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Moniia napisał(a): Jest jeszcze kwestia co liczyć. Większość (prawie wszystkie?)stalowych jachtów ma także stalowe pokłady i pokładówki, część siatkobetonowych (zwłaszcza tych mniejszych niż 12 m) ma ze względów ciężarowych i wykonawczych pokłady sklejkowe. Dlatego pytam się o sam kadłub 
|
|
| Autor: | Colonel [ 1 mar 2010, o 18:12 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Masz odpowiedź. Jeszcze się zastanów nad sensem/bezsensem kombinowania na siatkobetonowym kadłubie pokładu sklejkowego. |
|
| Autor: | Maar [ 1 mar 2010, o 18:54 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Ja nie kombinuję z betonem. Ba, ja nie kombinuję z żadnym kadłubem Coś się zgadało kiedyś o wagach a Ania z Berga mi przypomniała linkiem o istnieniu siatkobetonowców i stąd pytanie. |
|
| Autor: | robhosailor [ 1 mar 2010, o 19:09 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Colonel napisał(a): Jeszcze się zastanów nad sensem/bezsensem kombinowania na siatkobetonowym kadłubie pokładu sklejkowego. Sprawa nie jest całkiem jednoznaczna - Norbert Patalas zaprojektował kiedyś kilka siatkobetonowców: najmniejszy, balastowo-mieczowy Siatek, miał długość 6,9 m i pokład oraz sporą nadbudówkę ze sklejki, kilka wersji Waganta o długości około 8 metrów, również ma pokłady i nadbudówki ze sklejki. Z tego co wiem, to zostały one zbudowane w kilku egzemplarzach i ich armatorzy są z nich zadowoleni. Nie wiem, czy projekt, największego chyba, ze znanych siatkobetonowców Norberta Patalasa (Wilk Morski, oparty na planach Tuńczyka/Opty, czyli 9,85 m długości), doczekał się realizacji, ale on też miał zaprojektowane pokład i nadbudówkę z drewna i sklejki. Marian Strzelecki zaprojektował i zbudował wspomnianego już, eksperymentalnego Betotrona (długości około 4,8 m) z pokładem i nadbudówką z siatkobetonu... |
|
| Autor: | peter [ 1 mar 2010, o 19:41 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Witam,od razu chcę powiedzieć że nie mam nic przeciwko siatkobetonowi,pływałem na takim jachcie,i był ok.Ale w dzisiejszych czasach,w naszej strefie ekonomicznej,gdzie z roku na rok nasza praca jest coraz droższa, budowa z siatkobetonu,który jest bardzo pracochłonny,wydaje mi się bez sensu.Stal jest znacznie szybsza w budowie i chyba lepsza (było nie było siatkobeton powstał jako zamiennik drogiej i trudnej w obróbce jak na tamte lata stali),konserwacja stali dzisiejszymi farbami to też nie problem,wielu fachowców też mówi że stalowy kadłub jest najtańszy w przypadku zlecenia budowy w stoczni.Ale wydaje mi się że i stal do budowy amatorskiej jest dość trudna,choćby z racji wagi,trudno samemu operować arkuszem blachy o wadze kilkudziesięciu kilogramów.Dlatego wydaje mi się że najlepszym materiałem na amatorską budowę to sklejka,bardzo mocna i sztywna,nie wymaga w przeciwieństwie do stali (i siatkobetonu) izolacji wewnątrz kadłuba,konserwacja łatwiejsza,zabudowa kadłuba też łatwiejsza,w ogóle praca ze sklejką to pikuś w porównaniu ze stalą,a cenowo też ciekawe,bo z jednego metra sześciennego sklejki przy grubości poszycia 25mm wychodzi 40 m kwadratowych i waży ok 600-650 kg,koszt to niecałe 4000zł.Stal o tej samej powierzchni i 4 mm grubości to prawie 1300 kg i koszt przy 3 zł za kg to 3900 zł więc to samo. |
|
| Autor: | robhosailor [ 1 mar 2010, o 20:11 ] | ||
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy | ||
Zgadzam się z peterem, ale z zastrzeżeniem, co do naszej "strefy ekonomicznej": Sporo jachtów siatkobetonowych zbudowano w latach 70-90 w Norwegii, która jest jak najbardziej w naszej strefie ekonomicznej. Ja bym się pewnie nie zdecydował na siatkobetonowy jacht, miałem z tym materiałem do czynienia i uważam, że ma on zbyt wiele wad. Dla siebie budowałbym albo ze stali, albo ze sklejki oblaminowanej laminatem epoksydowo-szklanym. W załączniku zdjęcie dwumasztowego szkunera Samson z ożaglowaniem dżonki - projektu jednego z moich znajomych designerów Victora Winterthun z Norwegii.
|
|||
| Autor: | Magister [ 1 mar 2010, o 20:23 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Robert Sam pokasujesz swoje podwojenie czy mam się tym zająć  
|
|
| Autor: | robhosailor [ 1 mar 2010, o 20:28 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
Kolos napisał(a): Robert Sam pokasujesz swoje podwojenie czy mam się tym zająć Już skasowałem. Sorry, ale czasami mi się ten cały radiowy internet zatrzymuje, wtedy myślę, że nie poszło i klikam ponownie...
|
|
| Autor: | peter [ 1 mar 2010, o 20:30 ] | ||
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy | ||
Robercie,ja przecież powiedziałem że jest najmniej ekonomiczna biorąc pod uwagę czasochłonność,ale to moja opinia. A zdjęcie fajne. A na tym zdjęciu to łódeczka kolegi,tym razem stal,ale żagielki te same.
|
|||
| Autor: | robhosailor [ 1 mar 2010, o 20:34 ] |
| Tytuł: | Re: Kadłub betonowy vs. stalowy |
peter napisał(a): Robercie,ja przecież powiedziałem że jest najmniej ekonomiczna biorąc pod uwagę czasochłonność,ale to moja opinia. A zdjęcie fajne. A na tym zdjęciu to łódeczka kolegi,tym razem stal,ale żagielki te same. Zgadzam się, a na Twoim zdjęciu też śliczności (najmniej pasuje mi ta szklarnia na rufie, ale rozumiem, że się sprawdza w praktyce)
|
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|