Podejrzewam, że kształt krawędzi natarcia jest za tępy - ster zrobiłem w 2 dni, bo mi się spieszyło przed długim weekendem. Ster ma duży opór w wodzie, co powoduje przesunięcie środka oporu bocznego na rufę i stąd zawietrzność.

Ster stawiał duży opór i dlatego łódka była nawietrzna. Teraz ster pracuje jak powinien i jacht pokazał swoje "prawdziwe oblicze".
Może przyczyną zawietrzności jest właśnie przeżaglowanie......

A może kolego nie masz racji pisząc, że jest przeżaglowany? Zwiększenie powierzchni żagla nie koniecznie oznacza przeżaglowanie.

.....jeżeli będziesz miał przeżaglowanego foka, to jacht będzie bardziej zawietrzny...

Wojciech1968 napisał(a):
.....jeżeli będziesz miał przeżaglowanego foka, to jacht będzie bardziej zawietrzny...

To co piszesz nie koniecznie musi się sprawdzić w praktyce.

Co rozumiesz przez przeżaglowany fok? Czy to ma być genua?

I drugie pytanie przeżaglowany do konstrukcji czy przeżaglowany do warunków?

Rozumiem, że jest teraz zawietrzna zarówno na lewym jak i prawym halsie.
A jak z siłami na rumplu?

Spróbuj - jeśli się uda - tak popracować fałem i kontrafałem płetwy, żeby ją ustawić tak, jak była ustawiona poprzednio i sprawdź, czy zmienia się ta zawietrzność/nawietrzność.

Może w związku z "lekko chodzącym" rumplem masz teraz tylko takie subiektywne odczucia odnośnie nawietrzności?

Odczucia mam takie, że jak na szkwale puszczę rumpel to ster wychyla się gwałtownie i jacht odpada...

Szukam odpowiedzi na pytanie: w jaki sposób nowa płetwa powoduje zawietrzność, skoro stara regatowa lekka laminatowa powodowała nawietrzność. Powtarzam: inne parametry się nie zmieniły.

Czy aby na pewno? Co z górnym zawiasem, dostał dystans? Jeżeli tak, to zmienił się jeszcze jeden bardzo ważny parametr, w tym przypadku najważniejszy.

Spróbuj podebrać płetwę sterową parę centymetrów na fale i skontruj kontrafałem. Może teraz za głęboko pod rufę wchodzi?

Kiedyś czarterowałem Tango w którym płetwa wchodziła za głęboko pod rufę. Jacht był mocno narowisty przy każdym ruchu sterem. Dodatkowo czuło się wibracje na rumplu. Wystarczyło wybrać na fale i zakontrować na sztywno kontrafałem i było dobrze. Potem armator zainstalował mały ogranicznik.

Możliwe, że masz rację, bo u mnie czuć teraz wibracje na płetwie. Założenie małego ogranicznika rozwiąże potencjalnie problem ruchów steru. A co z nawietrznością?

Stawia podobny opór tylko w przeciwną stronę. Natomiast chodzi lżej ze względu na poprawę zamocowań.

Przygotuję sobie różnej długości deseczki i będę je podklejał na krawędzi steru w miejscu gdzie styka się z jarzmem. Myślę, że to nieco pewniejsze niż "kontrafałowanie".

Ciągle tylko nie czaję co z tą zawietrznoscią....skąd ona

Ja czytam do końca - ty zaś piszesz chaotycznie. Raz, że wymieniłeś tylko płetwę a w innym miejscu, że i mocowania.
Stąd moje pytanie, czy oś obrotu jarzma została zmieniona przez dystans na górnym zawiasie?

Wiesz co ? Zrób ty lepiej to co radził bodajże Wojtek.
Wykonaj płetwę zgodnie z projektem Skrzata, bo takie kombinacje do niczego nie prowadzą.....
Zainstaluj ją i wypróbuj. Jeśli będzie poprawa masz winowajcę. Jeśli nie trzeba szukać "winowajcy" dalej.......
Howgh!

Oś została zmieniona przez podcięcie przedniej krawędzi płetwy. Podłożenie dystansu spowodowałoby to samo, a prościej bylo mi wykonać taki kształt na sklejce przed laminowaniem. Oś jest bardziej pionowa ( bo czy jest idealnie tego nie wiem), co napisałem w pierwszym zdaniu w pierwszym poście na ten temat.

To kompletne nieporozumienie.
Nie zmieniłeś osi obrotu steru tylko ustawienie płetwy względem tej osi.
Czyli siły działające na ster zostały takie jakie były bo oś obrotu wyznaczona przez zawiasy jest nie zmieniona. Zmiana ustawienia płetwy dała efekt kompensacji ale to dotyczy tylko siły na rumplu. Ster jest dalej narażony na wyłamanie. Przeczytaj posty z poprzedniego wątku.

Pewnie masz rację, ale to nie rozwiązuje zagadki nawietrzności. Podcięcie płetwy to czyste lenistwo, bo nie chciało mi się odkręcać zawiasów.