Taaa, na pewno.

Pod warunkiem, że taniej będzie wozić towary do Elbląga dziesięcioma małymi statkami, niż jednym 10 razy większym do Gdańska.

Twoją wersję ekonomii już za komuny przerabialiśmy.

PS. Rozumiem, że znasz się na tym, o czym piszesz z racji pracy w gospodarce morskiej lub wykształcenia ekonomicznego. Ja, na przykład, miałem na studiach przedmiot Ekonomika transportu morskiego.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Bo tam nie ma wyborów.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Zientara, nie mogę odmówić Ci racji, że wiem o czym piszę.
A ekonomii uczyłem się z ksiązek D. Beggsa

To wytłumacz mi jeszcze, dlaczego Niemcy, mając we władaniu cały Zalew Wiślany, zamiast pogłębić przejście przez Zalew, woleli przenieść przemysł morski do Gdańska.

BTW. Skoro to jest taki wspaniały interes, to dlaczego żadne prywatne konsorcjum się tego nie podjęło.

Zawsze tylko politycy opozycji forsują przekop jako genialny pomysł na zainwestowanie naszych pieniędzy.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

I tam było wytłumaczone:
?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Ale ta ekonomia jest prosta: po stronie strat społeczeństwo a po stronie zysków prywatne osoby .

_________________
Pozdrawiam
Marian Jasiński

Zientara, najlepiej spytać o to samych Niemców. Moim zdaniem przegapili odpowiedni moment, a historia nie dała im drugiej szansy. Po 1920-ku były takie plany (nawet budowa przekopu, dużo tańsza), ale z uwagi na sytuację ekonomiczną nie zdecydowano się na jej realizację. W tzw. międzyczasie rząd polski, mimo ogólnoświatowego kryzysu, postanowił zbudować port morski w szczerym polu w niewielkiej odległości od istniejącego już portu gdańskiego. Czyste szaleństwo. Niemcy pukali się w czoło. W niedługim czasie przeładunki w Gdyni przewyższyły przeładunki w Gdańsku a cała inwestycja zwróciła się jeszcze przed wybuchem wojny.
Nie twierdzę, że budowa "przekopu"to wspaniały interes. Zadny prywatny inwestor nie wydzierży finansowania takiej inwestycji z własnych środków, a żaden bank nie udzielu mu kredytu. A jak już, to napewno polegnie w walce z przepisami i urzędnikami.
Idę na piwo, bo gorąco jakoś. Pozdrawiam.

No to druga glosa
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... omosc.html

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Tak się zastanawiam czy Niemcy budując kanał na Mazury
czytali tego "Baksa", bo Zientary na pewno nie.

MJS

ps
Mnie uczono "ekonomii przedsiębiorstw" (na kilku nieukończonych studiach), ale już zapomniałem czyjego autorstwa i nic z tego nie wynika dla ekonomii przekopu.


ps2
ad wypowiedzi 2 ;
a czy to nie kaczor zaczął mistrzostwa organizować?

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Zientara, tak się składa, że do/z Gdańska taniej jest przywieżć/załadować 30 tyś. ton węgla jednym średniej wielkości masowcem niż 10-cioma kaloszami po 3 tys. każdy. Dlaczego? 30-tysięcznik o dużym zanurzeniu i szerkości to w skrajnym przypadku w Gdańsku około 200m keji (z długimi cumami dziobowymi i rufowymi). Na tych samych 200m postawisz z wielkim bólem dwa coastery, na które załadujesz/wyładujesz ok. 5/6 tyś. ton węgla w tym samym czasie. Odwrotnie jest w Elblągu, gdzie 30-tysiecznika nikt prędko nie zobaczy, a małe coastery mają szansę, jak się znajdzie rząd z jajami.
Port w Elblągu ma sens tyko wtedy, kiedy samodzielnie będzie obsługiwał ładunki dla regionu, bez zbytniego w tym udziału sąsiednich portów.
Pozdrawiam.

Wężykiem, wężykiem.
Wracamy do początku dyskusji - wskaż towary, których przeładunek w Elblągu będzie bardziej opłacalny niż w Gdańsku.

Oczywiście, oprócz węgla do Kaliningradu, bo do tego przekop niepotrzebny.

Zapleczem portu w Gdyni była wtedy cała Polska, zapleczem portu w Gdańsku - Wolne Miasto Gdańsk.
Obecnie zapleczem Elbląga są marzenia PiS-u...

Znaczy, jest jeszcze gorzej...

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Z całym szacunkiem, ale 30 tyś. to nie średni a raczej mały masowiec... Do średnich zaliczył bym panamaxy które biorą 70 - 77 tyś.
W lutym Świnoujście rozładowało DREAM POWER z 95,5 tyś ton węgla z USA i załadowało 96,7 tyś ton do Francji. Kiedyś... kiedyś w Porcie Północnym załadowaliśmy 128 tyś. ton

Aaaa ten DREAM POWER przywiózł węgiel koksujący z USA dla stalowni w Słowacji która należy do amerykańskiego koncernu

_________________
Pozdrowienia Jurek "Jurmak" Makieła

Tylko przez chwilę, zanim nie wpisałem w google-stalownia w Słowacji, zastanawiałem się jak opłacalne jest Amerykanom transportować węgiel koksujący taki kawał drogi.
Płacąc przy tym za przeładunek i dostawę dalej przez Polskę do Słowacji.
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,129 ... wacji.html

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Masz całkowitą rację. 30-tysięcznik w porównaniu z największymi masowcami (DWT około 400 tyś. ton) to raczej mały masowiec. Natomiast w porównaniu do małego coastera to już kawał okrętu.
Pozdrawiam.

Głównym "zapleczem" portu morskiego w Elblągu jest lobby urzędnicze...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

A głównymi przeciwnikami jest część żeglarzy z forum.zegluj.net, którym "ktoś "wybudował na Zalewie Wiślanym kilka fajnych marin i chce ich dodatkowo unieszczęśliwić możliwością bezpośredniego wejścia z morza na zalew i do jego portów.

Ja tam się na transporcie morskim nie znam ale wielkość środka transportu nie zawsze ma znaczenie decydujące. Skoro do takiej bierdonki przyjeżdża ciężarówka nie oznacza, że do osiedlowego warzywniaka też powinien.

Pomijając walkę o wadzę, i biznes dużych korporacji... Czy dla żeglarzy, ten przekop to dobry pomysł, czy bez większego znaczenia...?!

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Jeśli przekop,a dokładnie jego wejście z morza, nie zostanie spieprzone hydrotechnicznie, jeśli będzie pogłębiane, jeśli tor z przekopu na Zalew będzie pogłębiany, jeśli most/śluza na kanale będą działać cywilizowanie, to będzie fajne wzbogacenie możliwości żeglowania po mojej okolicy. Wiec to fajny pomysł.
Fajnie byłoby to mieć. Ale wcześniej potrzeba mi dziesiątków miejsc postojowych z portach,gdzie już nawet rezydenci się ledwo mieszczą, pogłębienia wejśc do Kuźnicy i Gdyni, właściwej liczby czystych i dzałających pryszniców i toalet, dostępu do wody,prądu i paliwa - tego wszystkiego w portach okolic Trójmiasta deficyt.
I wszystko to można zapewnić,za 1/20 kosztów przekopywania przekopu. Więc ja wolę przeznaczyć 20 razy mniej moich (publicznych) pieniędzy na "to wszystko", bo uważam, ze nie stac nas na Przekop.
Żegluje jachtem 8-metrowym. Fajnym pomysłem byloby żeglować 18-metowym, nie?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Andrzeju, może to nierealne, ale wadza powinna zrobić żeglarzom to co do niej należy. Jeśli jest potrzeba przekopania kanału, to niech przekopie. Drobni biznesmeni nie są w stanie przekopać mierzei, są za to w stanie otworzyć mariny, przystanie itp. bez udziału Naszych publicznych pieniędzy, pod warunkiem, że wadza nie będzie im utrudniać.
I w tym kierunku należy IMO lobbować. Jeśli nie ma kasy na przekop, to trudno. Myślę jednak, że kiedyś ktoś to w końcu przekopie...
Mieszanie do tego walki politycznej, co widać w mediach, jest bez sensu. Na złość mamie oparzę się w palec...?!

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Nie masz racji.

Przekop jest medialny (i nierealny) i dlatego politycy wyciągają go przy każdych wyborach. W szczególności idiotyzmem jest rozmowa o przekopie przy okazji wyborów samorządowych - to przecież nie wybór dyktatora i satrapy.

Prawdziwy budżetowy koszt "zaludnienia" Zalewu Wiślanego dziesiątkami jachtów, to kilkadziesiąt złotych: drobna zmiana w Ustawie o obszarach morskich.


Dz.U. z 2003 nr 153 poz. 1502 • Brzmienie od 7 marca 2013
USTAWA z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej

usunąć:
Art. 4. Morskimi wodami wewnętrznymi są:
3) część Zalewu Wiślanego, znajdująca się na południowy zachód od granicy państwowej między Rzecząpospolitą Polską a Federacją Rosyjską na tym Zalewie;


BTW. Może SAJ by się tym zainteresowało?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Zientara, możesz trochę jaśniej napisać o co chodzi z tymi kilkoma dychami?

Koszt papieru, na którym zapisze się zmianę ustawy.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

A co trzeba zmienić, żeby było dobrze?

Przeczytaj, co napisałem wcześniej.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Ja już tak mam... I dlatego nie lubię się mieszać do polityki.
Pomijając racje i sympatie, spytam jeszcze raz - czy żeglarzom mógłby być ten przekop przydatny? Nie znam tamtejszych realiów. Ja żegluję sobie a muzom, najczęściej z dala od rzeczonej mierzei...

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

No w końcu doczytałem. I oczom nie wierzę.
Jak dasz radę to usuń to, co napisałeś.
Idę na piwo.
Pozdrawiam.

Pewnie mógłby. Ale żeglarzom wystarczy udrożnienie Szkarpawy (droga niezależna od pogody) za ok. 50-70 mln. Wybudowanie przekopu, który będzie się zapiaszczał (jak powstała mierzeja?) i zamulał (geologia dna Zalewu), a na dodatek przy sztormowej pogodzie będzie nieczynny, skróci drogę na Zalew od 2 do 6 godzin (zależnie od punktu początkowego). Przekop będzie kosztował prawie miliard, a jego utrzymanie kilkadziesiąt tysięcy rocznie. Myślisz, że znajdą się w budżecie państwa? Bo na pewno z opłat za śluzę i podatków nie wystarczy. Korzyści gospodarcze takiego kanału są iluzoryczne. Głównie ze względu na wielkość statków, które do Elbląga będą mogły zawijać. Nawet planowany wzrost przeładunków (czego?) w Elblągu ekonomiczniej jest obsłużyć przeładowując towary w Gdańsku na barki i wożąc do Elbląga Wisłą i Szkarpawą.

Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem.
Ale odpisywać już nie musisz. Idź na to piwo. Nie chce mi się więcej dyskutować z anonimem, który na dodatek ma blade pojęcie o temacie.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Zientara, w dwóch prostych żołnierskich słowach:
z art. 4 Ustawy o Obszarach Morskich nie da się wykreślić pkt.3 bez zrywania przynajmniej jednej międzynarodowej konwencji, której Polska jest sygnatariuszem.
Konwencja międzynarodowa jest aktem wyższej rangi niż ustawa.
Zachęcam do lektury.

Czytam, czytam i dalej nie wiem, jak za pare dych zaludnić Zalew Wiślany dziesiątkami jachtów. Jakby się dało, to ja jestem za.
Pozdrawiam.

Łyskaczu, zachęcam do myślenia przy lekturze.
Konwencje międzynarodowe g... mają do tego, czy polska ustawa uzna jakąś kałużę za wody morskie, czy śródlądowe. Doskonały przykład mamy na drugim końcu wybrzeża. Zalew Szczeciński w części polskiej to wody morskie, a w części niemieckiej wody śródlądowe.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Zientara, szamoczesz się, przeskakujesz z tematu na temat. Napisz lepiej w końcu jak za pare dyszek zaludnić dziesiątkami jachtów Zalew Wiślany? Bo chyba o to w tym wszystkim chodzi, nie?
Pozdrawiam.