I tu jest pies pogrzebany.
Jak by sobie to zechcial zbudowac prywatny właściel portu, to bym sie postukal w czoło, tak jak stukalem się oglądając akcje marketingową OLT Expres.

Ale jak wymysłił to dureń, który jedną ręką chciał dać setki milionów na bezsensowne przedsięwzięcie, żeby pokazac, ze ma o dwa centymetry wiecej od Miedwiediewa (wzrostu oczywiście), a drugą zablokowal budowę A1 na dwa lata, to mam tylko jedna odpowiedź: trybunał stanu dla polityka, który wpakuje tam moje pieniądze! Tamtemu wyborcy powiedzieli już: Adieu!

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Nie tylko A 1. Budowę AW też zablokował.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Proszę bardzo.
Zestawienie pochodzi ze studium wykonalności. Koszty kalkulowane są według cen w latach 2008-2013.
Pozdrawiam.

Bzdura.

Według tego opracowania w przekopie nie potrzeba ani mostu, ani śluzy. Czy reszta też jest tak wiarygodna?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Bzdura?
Zachęcam do lektury.
Pozdrawiam.

A przeczytałeś uważnie?
Pkt 7 w analizie kosztów: mostów i śluz w przekopie zero, a w drugim kwicie śluza i dwa mosty.

To ma być rzetelność?

Gdyby to miało sens ekonomiczny, to dawno zostało by zrobione.
Niejaki Schichau - właściciel stoczni w Elblągu - wolał wybudować nową stocznię w Gdańsku niż bawić się w kopanie czegokolwiek na Zalewie Wiślanym. A wyjście przez Pilawę (obecnie Bałtijsk) było wtedy dostępne bez ograniczeń.

Cała ta sprawa przypomina mi stary dowcip z czasów tzw. komuny:
Gdyby polski model gospodarki wprowadzić na Saharze, to po pół roku zabrakłoby piasku.

Dla mnie EOT, bo szkoda prądu na mrzonki popapranych politykierów spod znaku kartofla (zgniłego zresztą).

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Zapewniam, że oba załaczniki to fragment jednego dokumentu o nazwie Studium Wykonalności Budowy Kanału Żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną. Nie interesuję się polityką i wisi mi jakiej opcji politycznej rząd zrealizuje ten projekt. Oby tylko został zrealizowany. Interesuje mnie możliwość wpłynięcia łódką z morza (chociaż Wisła i Szkarpawa też jest OK) na zalew, bez pytania kapryśnych sąsiadów o zgodę. Nie interesyją mnie również koszty, bo 567 mln zł to koszt wybudowania około 14 km autostrady, którą i tak trzeba będzie naprawiać tuż po oddaniu do użytku. Wolę mieć więcej możliwości do pływania.
Pozdrawiam.

A może program korytarza transportowego BAC obejmie swoim zakresem budowę przekopu Mierzei Wiślanej ...
http://www.pomorskie.eu/pl/drg/gospodar ... ktualnosci
http://www.zegluga.wroclaw.pl/news.php?readmore=1293

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

I może o to chodziło w całym tym galimatiasie związanym z przekopem? Przecież takie studium wykonalności kosztuje nie małe pieniądze.Ktoś zlecił,ktoś wykonał,pewnie za to zapłaciliśmy my wszyscy,a że inwestycja za droga i nie ma na nią pieniędzy? no to co? nie o to przecież chodziło żeby budować ...

_________________
Piwo jest dowodem na to że Bóg nas kocha i chce żebyśmy byli szczęśliwi.

Widzisz - problem z Tobie podobnymi entuzjastami budowy przekopu jest taki, że biorą urzednicze produkcje za rzeczywistość... Można dyskutować o celowości jakiegoś przedsięwziecia mając uzgodniony wspólny, z grubsza jednolity obraz rzeczywistości. Dyskutując kliszami pojęciowymi, walczac z przeinaczeniami i pomijając ukrywane skrzętnie w urzędniczych opracowaniach szczegóły - nie da się dyskutować, można się tylko przerzucać "danymi". Szkoda, że branymi z sufitu...

Ale skoro mam chwilę - pobawię się w szczegóły, wszak mój Rosynant przed tym wiatrakiem lubi pobrykać jakoś szczególnie:

1. Wyrażenia typu "to tylko 110 metrów", które nazywasz "skrótem myślowym" ja nazywam stałą, powtarzaną na szkodę ogłupianej publiki manipulacją.
2. Jeżeli środki na utrzymanie całej infrastruktury związanej z z umożliwieniem wpływania stateczków (bo nie statków) morskich do Elbląga mają pochodzić "rownież" z budżetu - to ja na pewno zagłosuję przeciwko każdemu politykowi, który będzie obiecywał podobne bzdury. Jak zawsze dotąd.
3. Suma "567 mln" to luźny szacunek "wykalkulowany" na podstawie wskaźników wzrostu kosztów, które zmieniły pierwotną sumę +/-400mln, zawartą w podjętej ponad pięć lat temu politycznej deklaracji o budowie "przekopu". Realne koszty - na co wskazują liczne przykłady dużych inwestycji infrastrukturalnych - są zawsze zdecydowanie wyższe, bez żadnej przesady można je dziś szacować na miliard złotych.
4. Wspomnianą, na kolanie napisaną deklarację - nazwano "uchwałą Rady Ministrów nr 276/2007". Ową deklarację przyjęto... na trzy dni przed odwołaniem ówczesnej Rady Ministrów i zarazem przed politycznym upadkiem jej szefa!


Nie.
Nie sądzisz chyba, że w kontekście wydawania dziesiątków milonów rocznie warto wspominać jakąś fatalnie zarządzaną, obsadzaną "menadżerami" z lokalnych układzików, komunalną spółkę z.o.o.? Przecież wartość kapitału zakładowego tej spółeczki wynosi mniej niż wartość domku jednorodzinnego, w którym sobie mieszkam. A to jest mały domek...
Natomiast pisząc "skąd mają zjawić się środki" mam na myśli "skąd mają zjawić się środki". Nie wiem czemu masz problem ze zrozumieniem tak prostego pytania...
Przecież bez stałego, systematycznego dopływu środków na utrzymywanie skomplikowanej i kosztownej infrastruktury - budowa "przekopu" do morskiego porciku w Elblągu nie ma makroekonomicznego sensu! Moim zdaniem zostawianie kwestii utrzymania sprawności technicznej po wybudowaniu "przekopu" stałym dotacjom z budżetu - podobać się może tylko urzędnikom i ich klientom. W tym przede wszystkim urzędnikom UM w Gdyni - a ci akurat budżetowe pieniążki wydawać uwielbiają...


Jaka tam "służba" - pilot i holownik to usługa - i ktoś musi za nią płacić!
W Gdańsku czy w Gdyni pilot dla małego stateczku jest potrzebny przez niecałą godzinę, pilotówka ma do pokonania milę czy dwie a holownik wychodzi do takiego statku na pół godziny - albo nie jest w ogole wymagany.
Jeżeli pilot pracuje godzinę, to płaci się za jego usługę mniej, niż kiedy pracuje kilka godzin. Jeżeli holownik lub holowniki potrzebne są przez kilka minut, to płaci się za nie mniej, niż kiedy są potrzebne przez kilka godzin.
Ergo - kiedy pilotówka wozić będzie pilota przez cały Zalew, kiedy pilot wsiadać będzie przed śluzą i popracuje kilka godzin zanim statek zacumuje oraz kiedy holownik do asysty i pomocy w manewrach pruć będzie spod Skowronek do Elbląga i z powrotem - to musi to kosztować wielokrotnie więcej niż wejście i cumowanie w Gdansku czy Gdyni.
Powiadasz, że jak raz w Elblągu armatorzy i przewoźnicy będą gotowi płacić kilka razy więcej? Tak z czystego patiotyzmu lokalnego? Te mityczne firmy z Białorusi też? Czy może już teraz planujesz wspomagać elbląskie usługi pilotowe/holownicze "ze środków budżetowych"? I potem napiszesz znowu coś o "tzw. rynku" ???


I sądzisz, że w porządku jest proponowanie stałego płacenia ze wspólnej kasy za nie mające końca bagrowanie kilkunastu kilometrów torów wodnych, za utrzymanie oznakowania nawigacyjnego, służbę VTS, za łamanie lodów, za obsługę śluz i mostów, za konserwację i naprawy niemal kilometra morskiego falochronu, etc, etc?
I to wszystko dla uruchomienia marginalnego, powiatowago porciku dostępnego wyłacznie dla najmniejszych stateczków morskich?
I to wszystko w sytuacji, kiedy kilkadziesiąt km obok działają duże polskie porty, mające potencjał rozwoju wiele razy większy od Elbląga. I nie wiesz, że w portach trójmiasta czekają łatwo dostępne tysiące hektarów terenów inwestycyjnych - od zaraz, bez potrzeby angażowania żadnych wielkich środków z budżetu?
Eeechh, to elbląskie "globalne" myślenie o gospodarce ograniczone horyzontem widocznym z wieży parafialnego kościoła...


No...
I ciekawe czy zarządowi skomunalizowanego portu Elbląg wszelkich przychodów starczy chociaż na opłacenie akcji lodowej... Bo przecież "Łamanie lodu na torach wodnych podejściowych do portów skomunalizowanych, przeładowni zakładowych i portów prywatnych odbywa się na koszt właścicieli lub użytkowników tych portów." - nieprawdaż? A może bedą w Elblągu co zimę zamykać port - tak od miesiąca do trzech? Czy raczej będziemy bulić rok w rok za lodołamacze - "ze środków budżetowych", na podstawie jakiejś "przekopowej" spec-ustawy, a jakże?


Drobne niuanse...
Piszesz "max około 2m." - ale przez większość czasu bezpieczny tranzyt rzeką Elbląg jest obecnie możliwy do zanurzenia maksymalnie 1.5m. Chyba że była cofka i opadał poziom wody - bo wtedy bywa jeszcze mniej...
Morskich statków handlowych o takim zanurzeniu nie "jest niewiele" - tylko praktycznie nie ma.

Wiesz o czym mówisz? Jeśli nie - sprawdzaj zanim napiszesz... Jeśli tak - tym gorzej to o Twoich intencjach świadczy.
Typowe kabotażowce o DWT +/-3000 (te, których jakoby "pełno") mają zanurzenia eksploatacyjne w przedziale 4.5 do 5.5m. Stateczki o zanurzeniu do 4m na ogół nie przekraczają 1500-2000 DWT. W warunkach współczesnego shippingu eksploatacja tych właśnie najmniejszych statków jest wyjątkowo mało opłacalna. Dlatego to najczęściej statki kilkudziesięcioletnie - po prostu takich maluchów niemal nigdzie się od lat nie buduje...

Czyli:
- niech budżet zapłaci za całą budowę,
- niech potem budżet utrzymuje całą infrastrukturę
- i dopłaćmy jeszcze z budżetu przewoźnikom/armatorom (za lodołamanie, holowniki, i pilotów) - aby zechcieli korzystać z wybudowanego przez nas, horrendalnie drogiego w użytkowaniu portu.
I powiadasz, że tak działa "tzw. rynek" ?
Hmmm... zapamiętam...
BTW - ciekawe co zrobisz kiedy Kaliningrad wprowadzi (jeszcze bardziej) dumpingowe opłaty tonażowe niż obecne? Zatrzymasz Białorusinów i Ukraińców? Jak - siłą???? A może im także za korzystanie z "morskiego portu Elbląg" dopłacisz - oczywicie "ze srodków budżetowych"?

Trzy nabrzeża. Dwa przeładunkowe po 85m i jedno postojowe, znaczy "pasażerskie" - 65m. Realne głębokości przy nabrzeżach - ca 2m.
Jeden plac. Pełen wypas - ma ciutek ponad 3 hektary. Jakby był z głową zrobiony to zmieściłby ok. 100 kontenerów. Ale nie jest tak zrobiony...

Jeden magazyn. Na 1440m2 / 3000t.
I jedną podobnej wielkości wiatę. Szał!
To przedwojenne, walące się maleństwo przy resztkach wyłączonego z eksploatacji nabrzeża, które nie jest własnością portu...? Megawypas...
I nie szkodzi, że zakrzaczone i w sporej części nie remontowane od 1945? Znaczy - sztuka się liczy...?

Taaak? Jakaś nowa autostrada wgłąb Polski? Z Elbląga?
Czy tez "argumentem" ma być samo istnienie dróg bitych?


Jeżeli "przekop" ma służyć tylko uzasadnianiu istnienia "Straży Granicznej, Urzędu Celnego, Kapitanatu Portu" - w całkowitej pogardzie dla makroekonomicznych realiów - to bardzo się cieszę, że w planie budżetu na 2013 przeznacza się na tą fantasmagorię tylko 3mln złotych. Choć zdecydowanie lepiej byłoby przeznaczyć równe zero... Niestety, politykom wciąż braknie odwagi by powiedzieć: "to nie ma sensu, nie będziemy morskości Elbląga finansować z budżetu - a jak kto pragnie "przekopu" to niech go buduje za swoje pieniądze"

Co do pierwszego - zgoda. Tyle że w tej chwili teoretycznie państwo mogłoby zbudować a nie "buduje".
Co do "państwo wie co robi" - to sądzę, że strasznie się mylisz w swoich założeniach... Dziś nie wiedzą co robią nawet urzędnicy... poniekąd władający tym państwem niepodzielnie..
Mam jednak wrażenie, że jeszcze bardziej od oceny racjonalności dzialań "państwa" różni nas to, że zupełnie inaczej traktujemy "państwo" i "budżet". Ty uważasz, że "budżet" to dojna krowa i fabryka pieniędzy a państwo coś w sprawie "przekopu zrobić ma obowiązek. Ja sądzę, że budżet to fatalnie zarządzane ale wspólne pieniądze obywateli, których zawsze mało na edukację czy ochrone zdrowia. I dlatego państwo nie powinno ich wydawać ani na jednorazowe ani tym bardziej na stałe wspieranie bzdur takich jak "przekop mierzei" czy "morski port Elbląg"...


Przywołujesz "wyliczenie na zamówienie" - to w którym przyjęto idiotyczne założenie pogłębiania Szkarpawy do 4-5m, wraz z prostowaniem rzeki - tak by mogły nią pływać "statki morskie"... Tak to można doliczyć się absolutnie dowolnie idiotycznych sum.
Tymczasem śródlądowa droga wodna z trójmiasta do Elbląga już istnieje i już obecnie mogą nią popłynąć barki 500-tonowe! Można zacząć taką żeglugę choćby od jutra.
Poprawa parametrów tej drogi o klasę czy dwie wyżej, tak by mogły nią poruszać się jednostki śródlądowe do 1000-1500t - to kwestia nakładów w wysokości 20-25% tego, co trzebaby zapłacić za "przekop i okolice". Konserwacja i utrzymanie trasy śródlądowej kosztuje kilka razy mniej niż utrzymanie torów na otwartym Zalewie oraz portu morskiego od strony Zatoki.
Eeeech - żeby tylko było kiedyś co do/z Elbląga wozić, bo narazie nic się tam nie produkuje, a i konsumować jakby nie ma komu... Może stąd to życzeniowe myślenie typu "niech "oni" zbudują przekop a wszystko zaraz w Elblągu będzie cacy".
Tyle że to brzmi tak żałośnie niedorosłe...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Pierdupieru,
widzę , że znalałem godnego interlokutora w Twojej osobie. Chętnie rozwieję wszystkie Twoje wątpliwości (ale nie zmierzam "rzucać się snieżkami"). Problem polega na tym, że ja jestem entuzjastą tego programu, a kolega nie. Ciężko będzie osiągnąć jakiś konsensus ale spróbuję. Tylko może po weekendzie, "gdyż aktualnie" goszczę kilka koleżanek i kolegów niezainteresowanych tematem...

Pozdrawiam.

Ty Jaromir raczej do Elbląga się nie wybieraj ,bo po obaleniu teorii "zróbmy przekop a Elbląg stanie się miastem portowym" mają prawo tam cię nie lubić
Skoro jesteś na "fali" napisz jakie widzisz możliwości otwarcia Zalewu Rybnickiego na świat
(mam na myśli budowę portu więc jakiś przekop może być konieczny ).Naszym atutem jest tani prąd (mamy blisko elektrownie) i kupę węgla w okolicy
No i najważniejsze do korzystania postaramy się zmusić braci Czechów i Słowaków (granice są o rzut beretem)

_________________
Pozdrawiam Piotr
"Dystans do świata jest właściwy, gdy do jednego wora nawalimy ziarno wyrozumiałości, optymizmu łyżkę, tolerancji z umiarem, wiedzy mędrców szklaneczkę i wina antałek by jak będą dokuczać pierdolnąć głośnym NIE."

Pierdupierdu, podziwiam Twoją święta cierpliwość. Kilkam.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Mam w Elblągu znajomych, którzy mają na temat "przekopu" bardzo podobne zdanie do mojego. Tylko nie używają zbyt chętnie tuby do głoszenia swojego zdania, bo chyba mają dość walki z wiatrakami...
Internetowe komentarze typu "niech urzędnicy przestaną chrzanić o "przekopie" i niech wezmą się za coś realnego - drogi/szkoły/przedszkola/komunikację/szpital/etc/etc" - są po kolejnych enuncjacjach "przekopowych" powszechne. Nie sądzę by takie komentarze pisali obywatele Burkina Faso czy Ślązacy, to piszą elblążanie
Również niektórych publicznie występujcych i działajacych elblążan stać na ciekawe spojrzenie na "port i przekop". Nie jeden Wcisło w Elblągu - np:
http://www.elblag-eko.org/blog,Edward-P ... lanym.html

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Dziwią mnie dyskusje w których huraoptymiści spierają się z osobami wyraźnie niechętnymi przekopowi.
Adresuję odpowiedź do Pana , ponieważ napisał Pan dość długą odpowiedź uzasadniającą bezsens budowy kanału żeglugowego.
I z tym się spierać nie będę. Są zwolennicy i przeciwnicy , każdy może mieć swoje zdanie.
Ale z całkowitym brakiem obiektywizmu spowodowanym sporą niechęcią do tej inwestycji zgodzić się nie mogę.

Kwestią do rozstrzygnięcia jest czy budowa kanału się opłaci czy nie. Generalnie nie mnie i Panu przyjdzie decydować o tym tylko ludziom którzy zbiorą wszystkie argumenty za i przeciw.

Ja natomiast popolemizuję troszkę z Panem.









Te stwierdzenia pokazują brak znajomości faktów. A fakty są takie , że Zarząd Portu Morskiego Elbląg ma w posiadaniu 470ha terenów w tym 2,5km nabrzeży , 5 basenów portowych. Od wszystkiego co istnieje na tym terenie - a znajduje się na nim dość dużo Zarząd pobiera opłaty za wynajem oraz od nieruchomości. Są też dodatkowe inne opłaty jak na przykład za dostawę prądu. Zarząd rozlicza się z dostawcą a sam jest dystrybutorem dla użytkowników znajdujących się na terenach portu.


Oprócz różnych firm handlowo usługowych i użytkowników idywidualnych na terenie portu znajdują się przystanie jachtowe oraz dwie firmy logistyczne zajmujące się też przeładunkami nie uwzględnianymi w rozliczeniach samego Zarządu Portu Elbląg.

Czyli przeładunki faktycznie są na chwilę obecną większe od tych 113 tyś za 2012 rok. Mogę stwierdzić z dużym prawdopodobieństwem sięgającym pewności , że dochodzą do 300 tyś ton. Od wynajmowanych nabrzeży też Zarząd Portu pobiera opłaty.



To jedna z tych fraz lekceważąco odnoszących się w stosunku do portu bez znajomości faktów. A fakty są takie , że ruch tam czasem jest spory i nabrzeże oczywiście jest czynne. Fajny widok jest jak się płynie statkiem po rzece a na nabrzeżu kolumna tirów przy spichlerzu czeka na załadunek.

Generalnie na upartego port stać by było samemu utrzymać drogę wodną. Przy tak wolnym przepływie gruzowiska pogłębianie wystarczyłoby co 2-3 lata.



Jakoś w innych krajach nikt nie kwestionuje sęsowności istnienia mnijeszych a raczej średnich portów. Przyczyny są dość proste. Duże porty nastawione są głównie na duże jednostki co ma swoje plusy biorąc szczególnie pod uwagę transport transoceaniczny ale w przypadku transportu na samym Bałtyku to już takie w pełni różowe nie jest. Jak to się mówi - czas to pieniądz. Stąd też w krajach skandynawskich poza kilkoma dużymi portami mamy rozkwit średnich portów , które o wiele szybciej potrafią w zasięgu regionalnym przetransportować różne materiały.



Prawie bym się z Panem zgodził , gdyby nie to , że Uchwałą z 2009 roku nowego rządu inwestycja została podtrzymana , istnieje jako cel strategiczny i od budżetu za 2010 rok ciągle na nią są przeznaczane środki w celu uzupełnienia dokumentacji potrzebnej do wydania decyzji środowiskowej i oceny opłacalności budowy. Od początku projektu wydano już około 15mln złotych na ten cel. Wszystko odbywa się zgodnie z harmonogramem ustalonym w 2009 roku przez RM. Są niewielkie poślizgi . Np wg harmonogramu w tym roku miało być przeznaczone 3,5mln złotych zostało 3 mln złotych.



To że według Pana budowa nie ma sensu nie oznacza , że dla tej czy innej władzy myślącej w kategoriach rozwojowych nie ma sensu. Wiedzę mają większą na ten temat od Pana co zresztą wprost wynika z Pana postu.



To nie są wyliczenia na zamówienie tylko porównanie kosztów wariantów dających możliwości rozwojowe portowi. Jeśli porównuje się koszt przekopu mierzei dla funkcjonowania jednostek o zanurzeniu 4m to trzeba porównywać z kosztem modernizacji drogi wodnej przez Szkarpawę dla jednostek o tych samych parametrach.

Całą Pana natomiast niechęć do tego a co za tym brak obiektywizmu ukazuje to stwierdzenie :



Zapomina Pan , że do 2015-2016 roku zostanie oddana droga S7 - niby to nie autostrada ale dwójezdniowa droga ekspresowa. Tak w kierunku Warszawy jak i Gdańska. Niby to nie autostrada ale zależy jak na to patrzeć. U nas normy tego co jest autostradą a co ekspresówką są dość ostre. Większość naszych ekspresówek na przykład w takich Włoszech według ich norm byłaby autostradami.

off, tylko dlatego, a bym nie zaponiał

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Wprawdzie troche nie na temat ale uffff....
Tego nigdzie nie moglem znaleźć...
A ponieważ jest to dla mnie droga KLUCZOWA życiowo to dzięki za info... ))
Pzdr
KOcur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

A na temat, moze napiszesz coć na temat Twojej wiedzy o tych "licznych portach skandynawskich", co to je przywołał lobbysta z Elblaga? Bo ja w Szwecji i Danii widzialem raczej porty zlikwidowane, czyli przeksztalcone na mariny. I to mimo wyspiarskiego charakteru. Ale może malo widziałem?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Bolbochan masz jak widać sporą wiedzę w tym temacie, może wymienisz podmioty konsumujące te fundusze o których piszesz.

_________________
Pozdrawiam
Marian Jasiński

To się na nią nie nastawiaj, jest kawałek z Elbląga do Pasłęka a reszty długo długo nie będzie

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Pierwszy z brzegu test: na stronie GDDKiA jest informacja, że odcinek S7 od Płońska do granict woj. mazowieckiego ma termin koniec 2018. Wiecej nie sprawdzałem. Ale jak ipozostałe nformacje lobbysty elblaskiego maja tę sama wartośc...

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Wszystkie w/w dane dotyczące istniejącej infrastruktury portowej Elbląga pochodzą z oficjalnej stron Zarządu Portu Elbląg. Do sprawdzenia tu:
http://www.port.elblag.pl/page/show/4/i ... ra?lang=pl
Ale jeśli twierdzi Pan, że członkowie Zarządu Portu Elbląg nie zawsze piszą o faktach - to jakoś mnie to wcale nie zdziwi...

Mowa była - i mam nadzieję wciąż jeszcze jest - o istniejącej infrastrukturze portowej.
Pan uznał za stosowne wyliczyć:
- walące się "nabrzeża" skarpowe, pozbawione jakiegokolwiek zaplecza przeładunkowego, a często nawet cywilizowanego dojazdu, z głebokosciami mierzonymi w centymetrach...
- zamulone, nieczynne od dziesiątków lat "baseny portowe", częściowo na terenach o niejasnej strukturze właśności,
- jakieś wiaty i baraczki oraz hektary krzaków, które czasem udaje się wynająć za grosze, najczęściej przypadkowym warsztatom czy hurtowniom...
Cóż - może Pan o tym opowiadać, jako o infrastrukturze portowej - ale chyba tym tylko, którzy w życiu w żadnym porcie nie byli. Ja bywałem w kilku - tak prywatnie jak służbowo...
Mistrzostwo świata - nie tylko posiadać jakiś teren, ale jeszcze go wynająć... szaaaał!
Nic tylko zaproponować Zarząd Portu Elbląg do Nagrody Nobla z ekonomii - pewnie nikt przed nimi na taki nowatorski pomysł nie wpadł!!!
BTW - co ma wspólnego z dyskusją o przeładunkach i infrastrukturze portowej opowiadanie o oddawaniu w dzierżawę terenów nie mających nic wspólnego z przeładunkami morskimi - firmomom, które najczęściej nie mają nic wspólnego z transportem (nie wspominając nawet o transporcie morskim) - wie tylko Pan... I jeżeli chodzi o mnie - tak może zostać, nie jestem ciekaw...
BTW - Żywię nadzieję, że odsprzedając energię elektryczną osobom trzecim, Zarząd Portu Elbląg zaczął już przestrzegać wymogi prawa energetycznego i zasady rządzące podatkiem akcyzowym...

No i...? Mamy padać na kolana przed 300 tys. ton (bo przecie nie przed "tyś")?
To waga jakiś 150 pełnych składów towarowych - czyli mniej niż trzech w tygodniu......
To waga ładunku 300 barek śródlądowych - czyli mniej niż jednej dziennie...
BTW - jaką cześć tych przeładunków stanowi węgiel wożony do EC barką, holowaną z Kaliningradu - całkiem śródlądowo właśnie?
BTW - Gdańsk przeładował w 2012 ponad 26 milionów ton. Nikt nie padł na kolana.

I pewnie walizkami pieniędzy do banku nie nadążają nosić, bo aż 2.5 km nabrzeży wynajmują?
Ba, nawet tych walizek nie trzeba oglądać - wystarczy spojrzeć na roczny wynik finansowy firmy..., prawda?


OK - trzymajmy się faktów dotyczących elbląskiego elewatora, bo to o nim mowa:
- jest to budynek wzniesiony przed wojną czy po?
- Jest w dobrym stanie technicznym, czy pracuje w warunkach... hmm... "awarii w ruchu" - do czego pasuje określenie "wali się"?
- to elewator stał się własnością portu, czy może jednak nie?
- jeżeli mylę się co do wyłączenia nabrzeża z eksploatacji - to przepraszam. Może ostatnio coś się zmieniło.


I na lodołamacze by bylo port stać? I na pilotów? A na ustawienie oraz obsługę oznakowania nawigacyjnego? A na dozór radarowy? I na etety dla służb UM-owskich? I na gaże dla setki innych urzędników, jacy zaraz się pojawią "przy okazji"? Na to wszystko starczy - znaczy "na upartego"?

Powiada Pan...
To ja serdecznie poproszę o przykład rozkwitu takiego porównywalnego, "średniego portu". Znaczy, przykład portu w Skandynawii, czyli tak jak Pan pisze.
Aby być porównywalnym, port musi leżeć grubo ponad dwadzieścia km od morza i musi być odcięty od niego piaszczystą mierzeją oraz bardzo płytkim, zamulającym się zalewem przymorskim. Port ten powinien być też ca 10 km w górę przebiegającej przez tereny depresyjne wąskiej rzeczki i powinien leżeć w pozbawionym znaczącego przemysłu, lokalnym ośrodku administracyjnym, plasującym się pod względem liczby ludności gdzieś tak w okolicach 30 miejsca w kraju ... I jeszcze, żeby porownywać, trzebaby ten port i drogę morską do niego praktycznie od zera wybudowała z pieniędzy budżetowych "centrala" - a nie samorząd, król, czy niezależni inwestorzy...
Znajdzie Pan dla mnie taki porównywalny przykład rozkwitającego portu w Skandynawii?

Czy gdzieś się mylę? W jakimkolwiek punkcie podniesionym powyżej - czy mylna jest nazwa, albo numer dokumentu, data ogłoszenia, czy los ówczesnego szefa RM ????
Skąd to pańskie "prawie", hę?


Ale przecie bez sensu jest dostosowywanie Szkarpawy do ruchu współczesnych statków morskich, nawet dla tych najmniej opłacalnych, najmniejszych, tych które miałyby po coś przypływać do Elbląga! I wszyscy przecież doskonale o tym wiedzą... Liczenie kosztów dla "morskich" parametrów Szkarpawy - to jest bzdura na zamówienie właśnie.
Szkarpawa wymaga nakładów kilkukrotnie niższych niż "przekop" i dzieki takim nakładom, w krótkim czasie stać się może rozsadną propozycją i rzeczywistą szansą rozwoju portu w Elblągu. Tyle, że najpierw trzeba zdać sobie sprawę czym jest i czym w ogóle ma szanse być w przyszłości elbląski port.
Moim (i nie tylko moim...) zdaniem jedyna uzasadniona ekonomicznie droga rozwoju elbląskiego portu to wejście w rolę śródlądowego satelity największego zespołu portów morskich nad Bałtykiem. Nieśmiało przypominam, że ów zespół portów ma swoje granice ledwo 60 km od Elbląga!


Spokojnie..
"Niby autostrada" to nie jest autostrada, prawda?
Żadnej autostrady w Elblągu nie ma i w najbliższych dziesięcioleciach nie będzie, prawda?
To w zasadzie...gdzie zauważył Pan ten "brak obiektywizmu"?
BTW - powrót do przypominania o istnieniu jakiś dróg jako argument za koniecznością zbudowania portu tam gdzie są drogi - to jest... no żałosne jest.... Może jeszcze osobny news o tym, że jest w Elblągu pojawiła się bieżąca woda i przebiega tam kolej żelazna?
BTW - ciekawe, że morsko-portowi elbląscy przekopo-entuzjaści nie zająkną się nigdy słowem o tym w jakim stanie jest "portowa" kolej i ile trzeba zbudować, by zaistniała nie tylko w mieście, ale i w porcie...


Oczami duszy zobaczyłem znaczące potoki ładunków, które przypłyną mikrostateczkami (4m zanurzenia...) przez "przekop", sluzę, kanały i rzekę - do Elbląga, by następnie zostać przemieszczone "niby autostradą" do.... Gdańska. I jeszcze pewnie do Gdyni towary z elblaskiego portu zawiozą. Tak jakoś "dwójezdniowo"...

Dobra - to ja proponuję przenieść Elbląg - na przykład do takich Włoszech właśnie.
Może kotakt z bardzo rzeczowymi w interesach Włochami zmieni coś wreszcie w sprawie roszczeniowego charakteru i roszczeniowej atmosfery, jaka wisi nad "przekopem" - i może bardziej ogólnie nawet - nad większością elbląskich spraw...?
By było jasne - roszczeniowym charakterem entuzjastów przekopu nazywam postawę:
- niech budżet zapłaci za całą budowę...
- dlatego teraz ściemniajmy że trza wydać tylko kilkaset milionów...
- potem przecie w pół drogi nie przerwą, a jak nie znajdą ekstra miliarda w Wa-wie - to niech se go dodrukują...
- niech po wybudowaniu przekopu i portu budżet utrzymuje całą infrastrukturę...
- i jeszcze niech budżet placi za lodołamanie, za holowniki,za pilotów, za pogłębianie, etc...
- i dopłaćmy jeszcze z budżetu operatorowi portu oraz przewoźnikom/armatorom - aby zechcieli korzystać z wybudowanego przez nas, horrendalnie drogiego, oddalonego o dziesiątki km od morza porciku "morskiego" o znaczeniu powiatowym...
- a tymczasem trąbmy wszem i wobec, jak bardzo "port morski Elbląg" jest całej Polsce niezbędny - i jeszcze koniecznie, że Ruskim to prztyczek w nos!
- krytyków opisanego wyżej sposobu wymuszania i finansowania naszego genialnego pomysłu kwitujmy (z uprzejmym uśmiechem) - stwierdzeniem, że jakoby "tak właśnie działa rynek"....

To ja dodam tylko - kochani enuzjaści - chcecie "przekopu" - ależ proszę bardzo, zbudujcie go sobie.
Po prostu znajdźcie chętnego inwestora albo zbudujcie "przekop" za swoje i sami!..

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

pp pisał

Skoro stać nas na lotnisko w Modlinie;
to czemu nie miałoby nas być stać na nowy port morski?
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Ono jest niewątpliwie niezbędne. Tyle że bez usterek.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

jest tam jescze parę informacji o odcinkach zakończonych w 2012 ale w rzeczywistości jeszcze nie są, A1 i A2 też miały być na Euro 2012, tyle są warte te informacje...
Jestem biznesmenem i nie wyobrażam sobie opierania planów na przyszłość mojej firmy na obietnicach rządowych o wybudowniu drogi za 5 lat. Z resztą też byłeś prezesem dużej spółki( według mojej wiedzy) Planowałbyś rozwój licząc na np. drogę ekspresową Osowa-Lębork Za pięć lat to firmy może dawno nie być, zwłaszcza widząc poślizgi w budowie dróg.
Mały przykład Terminal kontenerowy w Gdyni i ..... rozpoczęta budowa estakady Kwiatkowskiego, która trwała chyba ponad 30 lat.
Ci lobbysci powinni z tego portu zrobić marinę dla jachtów motorowych Warszawki, ( bo większe żaglowe to tam chyba nie wpłyną )i kasować z 5-6 koła za sezon od jachtu, na Zegrzu by było luźniej przynajmniej.

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Niezbędne (?) lotnisko;
-możemy po polemizować:
Niezbędna jest sieć małych lotnisk krajowych a nie rozbudowa średniego lotniska (wojskowego) w Modlinie;
która przekreśla użytkowanie (krzyżujące się naloty) istniejących kilku innych lotnisk wojskowych takich jak np. (najnowocześniejsze chyba w kraju) lotnisko w Mińsku Maz.
Było technicznie przygotowane do przejęcia nawet całości ruchu z Wa-wy w każdych warunkach pogodowych.
MJS
Przepraszam za OT i za "niesprawdzone" plotki.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

A jak Modlin przeszkadza Mińskowi? Nalot się liczy w godzinach, które nie będąc jednostkami wektorowymi raczej się nie krzyżują? Also jak miałby Mińsk przejmować ruch z EPWA? Bo ma ILS? A gdzie widzisz dwudziestedziewiąte z 1 skrzydła, które dyżurują i stanowią w tej chwili jedyną wypróbowaną, realną siłę defensywną /Pribałtykę latają chronić w ramach NATO właśnie te dwudziestedziewiąte z Mińska a nie Efy z Krzesin/?

Jedyny skandal, to to, że zamiast jak na świecie zadbać o pas, pociąg i bezpieczeństwo dla tanich linii a zamiast terminala postawić barak nasi mazowieccy decydenci wywalili terminal, wydają gazetę a ILS'a od pół roku nie ma, bocznicy i peronu nie ma, a o ile stary, powojskowy pas się trzyma to nowe przedłużki na obu progach się posypały pierwszej zimy! Po kij na lotnisku pas?

To jedyny, czy dwa?
Tak pytam, bo moze kiedys wam nalot zrobie i skandal jakis, ale wolalbym nielotniskowy i nie przy ladowaniu.
Catz Lotnie

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Thx. Edytowałem.

Edycje edycjami, a nalatywac strach!
Catz O Skandalach

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)