Wikipedia twierdzi, że podwodną część kadłuba zbudowano od nowa, a nie tylko wymieniono poszycie (które pierwotnie wykonane było z drewna obitego miedzianą blachą)

No to czym zastąpiono te 103 mm miedzi i desek?

Missouri,

Te już nie.

Nie bardzo nadal rozumiem co cię tak bulwersuje w fakcie odbudowy podwodzia zabytku, /a nie bulwersuje analogiczna operacja zrobiona na Błyskawicy/, ale proponuję poczytać coś oprócz wikipedii przed dalszymi "porażającymi odkryciami".

I przeciw jakim "odłamkom" niby było to drewno w części podwodnej?

Stalowy kadłub był pokryty miedzią celem przeciwdziałania obrastaniu. Aby stalowy kadłub nie korodował pomiędzy miedzią a stalą umieszczono warstwę desek.

nie podoba mi się wciskanie turystom kitu, że widzą "oryginał".

Może to tak wygląda, ale w rzeczywistości to (od wnętrza): blacha poszycia/osłona przeciwodłamkowa i amortyzująca/płyta pancerna.

W takim razie poczytaj o fregacie USS "Constitution".

Dlaczego tek (a nie taniej było wyciąć trochę dębów z P.Białowieskiej?

dlaczego aż 10 cm?

o dobrze, ale co wspólnego ma budowa ścian tych pancerników z podwodną częścią kadłuba krążowników pancernopokładowych typu Diana wyprodukowanych kilkadziesiąt lat wcześniej z przeznaczeniem do służby na M.Bałtyckim? Bo za chwilę padnie argument, że koła sterowe też były z drewna.

No to czym zastąpiono te 103 mm miedzi i desek?
I przeciw jakim "odłamkom" niby było to drewno w części podwodnej? Bo w części nawodnej, i pod warunkiem, że od zewnątrz jest pancerna stal - jak w Karlskronie - to i owszem, taka ówczesna kompozytowa osłona balistyczna.

По свидетельству старшего минного офицера лейтенанта Г. К. Старка, за время боя «Аврора» получила 18 попаданий снарядами среднего и малого калибров[138]. Основные повреждения крейсера[130][138][139]:

На правом борту осколками выведен из строя клюз; перебита якорная цепь; якорь перестал отдаваться.
От клюза к верхней палубе в метре от ватерлинии находились две пробоины площадью 0,18 м² и 10-15 небольших отверстий; два шпангоута деформированы.
В помещении носового минного аппарата повреждено крепление правого якоря, выбито несколько заклёпок.
Разорвавшимся в районе 71-го шпангоута правого борта снарядом в стыке батарейной палубы нанесена большая пробоина и разрывы на протяжении 3,7 м; два шпангоута погнуты.
В районе 40-го шпангоута трещина и 5 пробоин.
Во второй угольной яме более десяти мелких пробоин.
На левом борту в районе 65-го шпангоута образовалось три пробоины; разбит трап на ходовой мостик.
На спардеке в районе 47-го шпангоута пробоина площадью 0,45 м².
Дымовые трубы получили множественные повреждения, наиболее крупным из которых стала пробоина площадью 3,7 м в передней трубе; средняя труба из-за пробоины примерно такой же площади несколько наклонилась вперёд.
Все шлюпки, катера и баркасы крейсера изрешечены осколками, как и вентиляционные раструбы.
Фок-мачта «Авроры» получила три попадания: первым снесена фор-стеньга и фор-марс-реи, вторым сбита треть стеньги, третий попал в мачту у топа, сделав в ней трещину.
Артиллерия крейсера претерпела существенный урон: все 75-миллиметровые орудия, кроме одного, получили повреждения, а пять из них вышли из строя окончательно. Кормовое 152-миллиметровое орудие правого борта стало непригодным к стрельбе, правое 37-миллиметровое орудие кормового мостика сбито за борт со всей установкой.
Марсовая дальномерная станция уничтожена; с правого крыла кормового мостика сбит прожектор. Единственный дальномер Барра и Струда разбит.

efekt użycia miękkiej stali na burtach Aurory

Jak widzę, kłopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego.
A jaki był efekt użycia miękkiej stali na burtach Aurory, było widać w bitwie pod Cuszimą

Będąc konstruktorem wolałbyś opancerzać magazynki cieśli i bosmana, komory łańcuchowe i sypialnie załogi czy może jednak oszczędzoną wagę przeznaczyć na wzmocnienie pancerza maszynki sterowej, kotłów albo dalmierza?

Марсовая дальномерная станция уничтожена; с правого крыла кормового мостика сбит прожектор. Единственный дальномер Барра и Струда разбит.

cytaty z Wikipedii

Zamiast silenia się na złośliwości, radziłbym Ci jednak przeczytać choćby te cytaty z Wikipedii

Ale o ssso chocciiii?

Wszyscy tak wtedy budowali krążowniki pancernopokładowe.

Przy takim podejściu to można napisać, że T-34 to kiepski czołg, bo gorszy od Abramsa.

Zwróć uwagę na bunkry z węglem. 10 ton węgla trafione pociskiem kalibru 152mm ma taką samą wartość opałową jak nieuszkodzone 10 ton

Na koniec co cię w twoim zdjęciu szokuje czy dziwi? Twoim zdaniem od tych dziur okręt zatonie? Utraci napęd? Sterowność? Artylerię główną? Amunicję? Dowództwo? Kontrolę ognia?

(...)Во время боя с японскими отрядами «Аврора» получила первые повреждения: осколки нескольких снарядов, взорвавшихся при ударе о воду, в нескольких местах пробили обшивку у ватерлинии; снаряд небольшого калибра, попавший в помещение нижней лебёдки, сделал пробоину площадью 0,28 м², что привело к затоплению верхней и нижней ям и крену в 4° на правый борт[100]. Залетевший через орудийный порт осколок вывел из строя 75-миллиметровое орудие. 120-миллиметровый снаряд ударил в верхушку фок-мачты, однако разлетевшиеся осколки никого не задели. Шестидюймовый снаряд, попавший в район боевой рубки, окутал всё удушливым дымом; его осколки перебили почти весь расчёт носовой 152-миллиметровой пушки[14][109].(...) «Аврора» получила сразу несколько попаданий: сначала 75-миллиметровым снарядом был выведен из строя элеватор подачи и паровой катер; следующий снаряд того же калибра не разорвался и был выброшен в море комендором А. Н. Кривоносовым[100]. 8-дюймовый снаряд, попавший в стык борта у верхней палубы, уничтожил почти 2 м² обшивки и вывел из строя два 75-миллиметровых орудия[100]. От этого попадания загорелись приготовленные к стрельбе патроны; взрыва погреба удалось избежать благодаря самоотверженным действиям стоящих на подаче матросов Тимерева и Репникова[100]. Около 15 часов крейсер был поражён сразу двумя 6-дюймовыми снарядами, попавшими в правый борт в районе носового мостика. Осколками этих снарядов были выведены из строя расчёты двух 152-миллиметровых орудий, а взрывы произвели пожар на рострах[100]. При тушении пожара был легко ранен старший офицер корабля капитан 2-го ранга А. К. Небольсин.
В 15:12 75-миллиметровый снаряд попал в трап переднего мостика. Его осколки и обломки трапа попали через смотровую щель в рубку и, отразившись от её купола, разлетелись в разные стороны, ранив всех находившихся в рубке. На мгновенье потерявший управление крейсер был возвращён на курс рулевым Цапковым. Капитан 1-го ранга Егорьев получил смертельное ранение в голову и вскоре скончался[14]. В командование кораблём вступил сначала старший штурман К. В. Прохоров, затем его сменил старший офицер. (...)За этот период боя «Аврора» получила ещё несколько попаданий, главным образом, в носовую часть. Осколки 203-миллиметрового снаряда перебили якорь-цепь, свернули клюз и сделали две пробоины, через которые вода затопила отделение носового торпедного аппарата. (...)
Для выравнивания возникшего из-за множественных попаданий в подводную часть крена были затоплены угольные ямы левого борта[113]. Ещё один 203-миллиметровый снаряд, разорвавшийся под полубаком, пронизал крейсер насквозь, сделав в правом борту большую пробоину и пробив 10 лёгких переборок.
В течение боя на «Авроре» осколками шесть раз был сбит флаг, но его неизменно поднимали на место. К вечеру он был изрешечён, но продолжал развеваться над крейсером[114].(...)
(...)В 17:30 бой возобновился с новой силой, и «Аврора» получила ряд попаданий в кормовую часть. Осколками одного из снарядов были убиты двое и ранены 14 человек прислуги орудий кормового плутонга. Раненый князь А. В. Путятин, находившийся при кормовых орудиях, несмотря на сильнейшую потерю крови, оставался в строю до окончания боя[116]. Когда тяжелораненого мичмана Яковлева проносили мимо орудий, которыми он командовал, молодой офицер повторял: «Братцы, цельтесь хорошенько»[117].
Около 19 часов артиллерийский бой из-за наступающей темноты окончился[118]. На «Авроре» к этому моменту были следующие потери: один офицер и девять матросов убиты (кроме того, пятеро нижних чинов позже умерли от ран); восемь офицеров и 74 нижних чина получили ранения различной степени тяжести[119][120][121]. Большинство пострадавших — 57 человек — были комендорами и орудийной прислугой.

По итогам осмотра крейсера в Маниле американская комиссия определила, что «Авроре» для безопасного продолжения плавания требуется 30 суток ремонта[140].

Z całym szacunkiem, ale w wikipedii (szczególnie polskiej, ale nie tylko) jest mnóstwo przekłamań, urban legends i zwykłej propagandy.

Najwyraźniej kolega musi jeszcze trochę poczytać, choćby w tak nielubianej przez niego Wikipedii. I proponuję odrobić pracę domową p.t. "Pył węglowy i jego wybuchowość"

Yigael napisał(a):
Na koniec co cię w twoim zdjęciu szokuje czy dziwi? Twoim zdaniem od tych dziur okręt zatonie? Utraci napęd? Sterowność? Artylerię główną? Amunicję? Dowództwo? Kontrolę ognia?
Właśnie niemal na wszystkie te pytania odpowiedź brzmi "tak". Skoro sam nie chcesz poczytać o skutkach japońskiego ostrzału, to podaję informacyjnie dla innych czytelników

I właśnie dlatego kierowałem Yigaela na rosyjską wersję Wikipedii, która napisana jest z cytatami i odnośnikami do opracowań naukowych. Ale, wolno mu mieć własne zdanie.

W Aurorze kotły były pyłowe??? Kocioł pyłowy musi mieć młyn.

Węgiel sam w sobie nie jest wybuchowy można w niego strzelać i strzelać i nie wybuchnie, mąka jest gorsza ale i tak musi być to mieszanka z powietrzem.
Optymalnym stężeniem dla zaistnienia wybuchu jest 300g/m3 – 500g/m3

Najwyraźniej kolega musi jeszcze trochę poczytać, choćby w tak nielubianej przez niego Wikipedii. I proponuję odrobić pracę domową p.t. "Pył węglowy i jego wybuchowość" http://pl.wikipedia.org/wiki/Wybuch_py%C5%82u_w%C4%99glowego

To tam był pył węglowy czy węgiel "gruby"?

Akurat w bunkrach Aurory i innych okrętów z epoki to nie groziło. Pewnie dlatego nie wybuchały.

Od tych dziur na dziobie, które pokazałeś? Poważnie? Dziecko poważnie? Wskażesz nam na tej fotce? A gdzie tam masz ten napęd, stery, amunicję, dalmierze, pomost bojowy...

am, gdzie jest składowany węgiel, nawet "gruby" tam też pojawia się pył węglowy. Zwłaszcza, gdy węgiel jest wielokrotnie "przerzucany". I gdy jest zawilgocony, o co na morzu nietrudno. A rosyjskie okręty były bunkrowane węglem kilkukrotnie w drodze z Bałtyku pod Cuszimę. Kołysanie się okrętu na falach, od wystrzałów własnej artylerii i uderzeń pocisków przeciwnika też sprzyja powstawaniu pyłu.
Pocisk 152mm, który wpadnie w "10 ton węgla" potrafi całkiem dużo tego pyłu narobić i jeszcze wymieszać go z powietrzem. Istotnie, podaje się, że optymalne stężenie wybuchowe pyłu węgłowego wynosi 300-500 mg/m3 powietrza, ale jako dolną graniczną wartość mogącą doprowadzić do wybuchu podaje się też 50 mg/m3. Są opisane przypadki wybuchów pyłu węglowego jak i samozapłonu węgla na statkach i okrętach. A zatem węgiel jako "osłona balistyczna" to dosyć ryzykowne przedsięwzięcie. Zresztą nawet razem z tym pancernym pokładem nie zapobiegła przebiciu i zalaniu niektórych pomieszczeń kadłuba.

Czyżby? USS Maine 1898 r. - jedna z teorii głosi, iż wybuch amunicji spowodowany był właśnie wybuchem pyłu węglowego lub samozapłonem węgla. RMS Lusitania 1915 r. - również jedną z hipotez jest wybuch pyłu węglowego, już po trafieniu torpedą. Itd., itp.

A co, w innych miejscach "dziur" nie było? Zniszczone całkowicie "stanowisko kierowania ogniem" z dalmierzem na platformie fokmasztu, podziurawione stanowisko dowodzenia - zabity dowódca okrętu, rannych blisko połowa oficerów, uszkodzenie części armat głównego i średniego kalibru... Okręt nie był w stanie prowadzić dalszej walki i ocalał tylko dlatego, że się wycofał. Ledwo dopłynął do Manili i to w stanie zagrażającym bezpiecznej żegludze - i to już wedle oceny specjalistów US Navy.

Tylko, że kontynuowanie wątku w dotychczasowy sposób naprawdę nie ma sensu

To może tak na spokojnie, co?

Tam, gdzie jest składowany węgiel, nawet "gruby" tam też pojawia się pył węglowy. Zwłaszcza, gdy węgiel jest wielokrotnie "przerzucany".

Są opisane przypadki wybuchów pyłu węglowego jak i samozapłonu węgla na statkach i okrętach.