a złośliwi mawiają, że w naszym żeglarstwie niewiele się dzieje...

Ciekawe co na to Baranowski

I smutno mi Boże.

I słusznie, bo nie zachowałeś się...

Khem?! Nie bardzo rozumiem.

Publiczne używanie określenia buc...

Ja też jestem czasami buc i gbur na dodatek i nikt tu się o mnie nie rozpisuje

Jak umrze - to i tak będzie największym kapitanem - bicie piany

A Pajkowska napisała m.in. :
"Fakt wejścia do Port Elizabeth (w RPA) w celu przeczekania silnego sztormu odnotowany jest w moim oficjalnym Kalendarium Rejsu, uczynionym i opublikowanym natychmiast po zakończeniu rejsu, jeszcze w Panamie. Kalendarium to natychmiast przesłałam do PAP oraz opublikowałam na obu opisujących mój rejs witrynach internetowych. O fakcie wejścia do Port Elizabeth mówiłam publicznie wielokrotnie zaraz po powrocie do kraju, zarówno podczas wystąpień w mediach jak i podczas oficjalnych wystąpień publicznych, jak np. na gali wręczania nagrody Conrada w Gdańsku na początku b.r...........
.......Mimo wejścia do Port Elizabeth, nadal podtrzymuję tezę, że rejs mój miał charakter rejsu non-stop, o takim bowiem charakterze rejsu decyduje w głównej mierze sposób przygotowania jachtu i żeglarza na trasę."

Tak na prawdę, wierzę Asi Pajkowskiej!

Wg mnie Pajkowska niepotrzebnie brnie w tym temacie w ślepy zaułek. Przecież wielu z nas czytało prawie codziennie jej relacje z rejsu. Ja też czytałem i wiem, że nic nie wspomniała o postoju. Dopiero później, po zakończeniu rejsu zostało to zmienione, gdy okazało się, że byli ludzie, którzy ją widzieli w porcie w Port Elizabeth.
Bezsensowne jest również upieranie się, że rejs był non-stop. Non-stop nie znaczy przecież, że można się zatrzymać, ale np tylko raz. Określenie wydaje mi się jednoznaczne i żadne naciągane teorie nic tu nie pomogą. Nazywajmy rzeczy po imieniu.
Nie zmienia to faktu, że uważam rejs kpt Pajkowskiej za wielki wyczyn, a wejście do portu w panujących wówczas warunkach, za przejaw tzw. dobrej praktyki morskiej.

A jeśli chodzi o komentarze kpt. Baranowskiego, to mogłyby one być bardziej finezyjne. Nie zmienia to faktu, że właściwie ujął sedno rzeczy.

Tak na prawdę, wierzę Asi Pajkowskiej!

A wychowywanie mlodzieży zostawi tym, o których nikt nie będzie mówił że "buc"?!
Pozdrawiam.

Wg mnie Pajkowska niepotrzebnie brnie w tym temacie w ślepy zaułek. Przecież wielu z nas czytało prawie codziennie jej relacje z rejsu. Ja też czytałem i wiem, że nic nie wspomniała o postoju. Dopiero później, po zakończeniu rejsu zostało to zmienione, gdy okazało się, że byli ludzie, którzy ją widzieli w porcie w Port Elizabeth.
Bezsensowne jest również upieranie się, że rejs był non-stop. Non-stop nie znaczy przecież, że można się zatrzymać, ale np tylko raz. Określenie wydaje mi się jednoznaczne i żadne naciągane teorie nic tu nie pomogą. Nazywajmy rzeczy po imieniu.
Nie zmienia to faktu, że uważam rejs kpt Pajkowskiej za wielki wyczyn, a wejście do portu w panujących wówczas warunkach, za przejaw tzw. dobrej praktyki morskiej.

A jeśli chodzi o komentarze kpt. Baranowskiego, to mogłyby one być bardziej finezyjne. Nie zmienia to faktu, że właściwie ujął sedno rzeczy.

Już wspomniałem, dajcie spokój! Ktoś, niepotrzebnie, się odezwał (nawet noszący nazwisko: Baranowski). Potem trochę żenująca dyskusja... Po co to nam?