_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Jak to jest? W dyskusjach na tym forum padały stwierdzenia, że publikowanie pytań jest nielegalne.

Dlaczego? UKE chyba od zawsze publikuje zestawy.

Nie całkiem tak.
W dyskusjach na forum tego rodzaju stwierdzeniami popisywał się tylko jeden z użytkowników forum.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Nie pisalem, ze byly to stwierdzenia od wielu uzytkownikow, tylko ze byly to stwierdzenia, ktore padaly wiecej niz raz. Pytalem jednak o to jak to z tym publikowaniem jest. Mozna czy nie mozna?

A jest to gdzieś zakazane? Bo z tego co pamiętam, nie. To tylko niektórym się wydaje, że jeśli nie ma dosłownego pozwolenia lub nakazu to nie można. W normalnym państwie, coś co nie jest zakazane, jest dozwolone...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Widać że żyjesz w jakimś "dziwnym" świecie.
Wg "naszych" urzędów, coś co nie jest jednoznacznie dozwolone jest zakazane.
Bo wicie, rozumicie, toż anarchisty by się zalęgli.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Wlasnie dlatego poruszylem temat by ustalic czy jest zakazane czy nie jest.

Co do "normalnego panstwa" - przypomne, ze w panstwie, ktorym zyjesz, sa rzeczy uznaniowe majace bezposredni wplyw na to co jednemu wolno, a drugiemu nie wolno. Nie sadze, by istnialo w Europie panstwo, ktore jest pozbawione tych cech.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Podaj przyklad. Przemyslalem i nie moge samtakiwgo przykladu znalezc poza miedzynarodowymi przepisami pomiarowymi niektorych zeglarskich klas sportowych, w ktorych ewentualne zmiany sa na liscie dozwolonych, a wszystko inne zakazane.

Ma na myśli przedstawiciela ministerstwa, który jednoznacznie się wypowiedział się na temat publikowania pytań egzaminacyjnych?

viewtopic.php?f=78&t=16791&start=360




Piotr Siedlewski

Mówisz o panu Marcinie, szeregowym urzędniku ministerstwa, pracującym w departamencie w żaden sposób nie uprawnionym do sporządzania wykładni zapisów prawa?
Tych zapisów:
12. Zestawy zadań do wykonania w ramach egzaminu praktycznego i pytań egzaminacyjnych na egzaminie teoretycznym zatwierdza przewodniczący komisji, opatrując każdy z nich datą, podpisem i pieczątką imienną.
13. Zadania i pytania egzaminacyjne są przygotowywane, przechowywane i przekazywane w warunkach uniemożliwiających ich nieuprawnione ujawnienie.
14. Przewodniczący, sekretarz i członkowie komisji są obowiązani zachować w tajemnicy tematy egzaminacyjne.

Wiesz, wykładnia -zwłaszcza w Polsce - nie są stała, a urzędnicy podpisujący pisma tak często okazują się byłymi urzędnikami...
Może zatem warto sprawdzić, czy wreszcie nie jest normalnie?

BTW - jeżeli trudna do uzasadnienia zwykłymi regułami wykładni treści aktu prawnego interpretacja z 2013 roku zostanie podtrzymana, to nie pozostanie nic innego jak "wyciągnąć odpowiednie konsekwencje" wobec PZŻ, prawda?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Nie widzę powodów dla których PZŻ miałby być święta krową. Ale, być może interpretacja zapisów o nieujawnianiu pytań się zmieniła, co mnie wcale nie martwi.

Piotr Siedlewski

Jakże miło mi się z Tobą zgodzić, w obu poruszonych kwestiach!

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Na przykład??? Bo jakoś nie przypominam sobie takowych...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

2 osoby, kazda z duzym srubokretem w innym aucie (srubokret w schowku w drzwiach po stronie kierowcy). Jedna sie wylga, bo policjant jej uwierzy, ze potrzebuje. Druga stanie orzed sadem. Pytanie: mozna czyjednak to jest uznaniowe?

Drugi przyklad aktualny: jestes uchodzca -mozesz zaczepiac bezkarnie kobiety na ulicy. Nie jestes - popelniasz pezestepstwo i jestes scigany.

Coś chyba w ministerstwie drgnęło w kwestii kontroli podmiotów. Przynajmniej spraw formalnych. Okazało się, że na ten sezon w wielu OZŻach nie ma możliwości powołania KE bo nikt nie spełnia wymogów. Nie spełniali od 2013 . Coś gdzieś i do kogoś dotarło ?

_________________
Jestem w tym wieku, że milczę gdy ktoś opowiada głupoty.
Szkoda mi czasu na walkę z idiotami.
Hania - Halina - Inka

może dobra zmiana nie wykluczone,że zakapiory z Pisu są bardziej światowe niż liberalna PO. Żarcik ale może coś na rzeczy jest?

_________________
pozdrowienia piotr

Obydwa przykłady są nieprawdziwe. Primo - policja ma prawo oceny, czy OSKARŻYĆ, natomiast jest to weryfikowane przez CPS (Crown Prosecution Service) i potem przez sąd. Prawo jest takie samo dla każdego - nie wolno mieć noża (NIE śrubokręta, nóż jest bardzo precyzyjnie zdefiniowany) przy sobie BEZ BARDZO DOBREGO UZASADNIENIA. Policja może uznać śrubokręt za niebezpieczne narzędzie, co wypełnia inny przepis, ale skazanie jest bardzo nieprawdopodobne (zależy od zachowania, jeśli próbował atakować policjantów - nawet bez tego - może to wpłynąć na ocenę sądu. Niemniej jednak, prawo jest to samo).

IMHO działa to znacznie lepiej niż w sąsiedniej (przez morze) Danii, gdzie posiadanie noża przy sobie oznacza AUTOMATYCZNIE karę więzienia, bez żadnej możliwości ruchu dla policji czy nawet sądu. Ot, po prostu u nas zauważyli, że czasem może być powód - czego nie potrafią dostrzec zwolennicy automatyzmu (jest paru takich głośnych idiotów u nas).

Co do drugiego - zależy od kobiety. Jeśli wezwie policję i będzie chciała wnieść oskarżenie, obydwaj będą ścigani za napaść. Sprawdzałam w praktyce.

Coś jeszcze?

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Dziękuję, właśnie to jest clue. Uznaniowość. Też pisałem o tym, że dalsza decyzja należy do sądu - to oczywiste nawet w mniej cywilizowanych krajach. Wiem też, że w sądzie słowo policjanta jest więcej warte niż obywatela.



A ja jestem innego zdanie: przestępstwo jest ściśle zdefiniowane i za jego popełnienie jest wyznaczona kara. Moim zdaniem to jest zdrowsze niż uznaniowość, która zawsze doprowadza do nierówności. Można walczyć z głupim przepisem - takie w demokracji się zdarzają i będą zdarzać. Z uznaniowością walczyć się nie da, bo zawsze znajdą się fanatycy, twierdzący, że "normalny człowiek albo nie musi nosić śrubokrętu, albo wystarczy, że ma naprawdę dobre wytłumaczenie".
Sam fakt postawienia mnie przed sądem za to samo, za co inny nie jest przed tym sądem stawiany uznaję za chorobę systemu, który tak idealizujesz. Moim zdaniem całkowicie niepotrzebnie.



Jakoś w Kilonii nie byli. Okazuje się, że nie tylko w Kilonii. Wszakże - Niemcy, Holandia, Szwecja - to też cywilizowane kraje? Nie wiemy czy identycznie się nie działo i u Ciebie.

Wiktor, usiłujesz dorobić fakty do tezy. Sąd orzeka o zgodności lub nie z prawem. Policja nie ma takich praw - może uznać, że coś wypełnia znamiona czynu zabronionego i działać adekwatnie, ale nie decyduje, czy rzeczywiście to był czyn zabroniony. To robota sądu.
I nie oznacza to wcale, że prawo jest uznaniowe - to po prostu prawo w działaniu. A zapewniam Cię, że policjanci w UK mają nieco inny status niż gdzie indziej...

A co do uwielbienia automatyzmu - parę lat po wprowadzeniu tego przepisu była głośna sprawa rzemieślnika, co to jechał samochodem ze swoimi narzędziami. W tym nożem introligatorskim, takim z łamanymi ostrzami. Policja go z jakiegoś powodu zatrzymała i w trakcie znalazła nóż. Co z tego, że jeszcze nawet w sklepowym opakowaniu - nóż jest nóż, każdy wiedział, że to idiotyzm ale rzemieślnik poszedł siedzieć, BO PRAWO JEST PRAWO.
Tak działa Twój automatyzm...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Nie mój. Ja napisałem co preferuję z dwojga złego. To nie oznacza, że świadomie wybieram zło jako takie. Są też dobre rozwiązania.

Trudno uwierzyć w historię jaką opisujesz z prostego powodu: jakoś noże kuchenne ze sklepu do domu trzeba donieść. Ale nie wykluczam, że prawo było początkowo niedoskonałe i nie wykluczam, że zostało poprawione (być może nie zostało).

Gdyby tylko te zakapiory potrafiły swoje racje w cywilizowany sposób artykułować i przekonywać do swoich racji, bez opluwania ludzi o innych poglądach, to już nie uwolnilibyśmy się od ich rządów, a tak sami sobie gole strzelają.

_________________
Tomek

Pytań na w/w stronie już nie ma, zostały skasowane w ciągu ostatnich kilku dni. Rozwiązywałam je sobie systematycznie a tu nagle error 404. Czy posiada ktoś ich wersję w .pdf i mógłby się podzielić ? Udało mi się ściągnąć jedynie pliki tekstowe pozbawione ilustracji.

Jak potrzebujesz to daj info na pw. Ale nie przywiązuj do nich wielkiej uwagi.

Piotr Siedlewski

Witam. Uważam, że robienie "tabu" z pytań jest złe. Jestem za tym aby opublikować coś co się nazywa "Sylabus" w którym zamieszcza się zakres treści które są obowiązujące. Generalnie jestem za tym aby ujawnić np. 100 pytań (teoretycznych) które w stopniu koniecznym obejmują wiedzę niezbędną do uzyskania stopnia. Taka moja sugestia.

_________________
Pozdrawiam
Leszek Dmochowski

Tabu robi ministerstwo i nie jest chyba to widzimisię pojedynczego urzędnika skoro podmioty pytań nie upubliczniają.

Pytania i odpowiedzi za strony PZŻ zniknęły miedzy innymi dlatego że zawierały masę błędów i dobrej sławy twórcom ich nie przyniosły.

Piotr Siedlewski

Czyli - jak zawsze.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Koleżanki i koledzy żeglarze,

W związku z licznymi nieprawdziwymi i obraźliwymi informacjami oraz agresywnymi komentarzami dotyczącym Komisji Szkolenia PZŻ, wiceprezesa PZŻ ds. szkolenia zamieszczanych na stronie MIT oraz rozsyłanymi mailem do wielu osób ze środowiska żeglarskiego, Komisja Szkolenia PZŻ przedstawia swoje stanowisko.

Podczas ostatniego spotkania z prezesami okręgów związków żeglarskich, które miało miejsce 01.04.2017 r. w Warszawie zapytano o deficyt finansowy Wydziału Szkolenia w prezentowanym zestawieniu finansów PZŻ. Cały budżet Wydziału Szkolenia został zaplanowany przez dyrektora Wydziału Szkolenia – Tomasza Patyrę. Wyjaśnień udzielił Wiesław Kaczmarek – prezes PZŻ. Tomasz Patyra był obecny na spotkaniu, ale zabrakło mu odwagi na wyjaśnienie sprawy budżetu i merytoryczną dyskusję, natomiast następnego dnia zamieścił nieprawdziwą informację na stronie MIT. Zaplanowany budżet był nierealny do osiągnięcia. Zaplanowano między innymi takie przychody:

500 000 zł – szkolenia instruktorskie. Nie zostało zabronione Wydziałowi Szkolenia organizowania szkoleń instruktorskich. W ramach tego zrealizowano zakup za prawie 20 000 zł ubiorów dla egzaminatorów, za które okręgi i poszczególni egzaminatorzy mieli zapłacić 100% więcej. Znaczna część ubiorów zalega do dzisiaj w magazynie PZŻ,
60 000 zł – podręczniki i publikacje. Trudno pozyskać dochód z publikacji, która nie powstały i nie były nawet w fazie przygotowań wydawniczych, które średnio trwają około roku,
15 000 zł – wystawianie dodatkowych licencji.

Budżet Wydziału Szkolenia PZŻ był zatwierdzany na posiedzeniu Zarządu PZŻ w dniu 16.12.2015- wówczas członek zarządu Katarzyna Domańska zwróciła uwagę, że są to zawyżone przychody w stosunku do możliwości realnego ich pozyskania i to między innymi jej głos był głosem wstrzymującym się podczas głosowania.

Wiceprezes PZŻ ds. szkolenia nie miał możliwości w końcu roku finansowego korekty budżetu na korzyść pionu szkolenia. Zarzuty stawiane przez MIT w tej sprawie wiceprezesowi PZŻ ds. szkolenia są próbą usprawiedliwienia niekompetencji i braku odpowiedzialności Dyrektora Wydziału Szkolenia Tomasza Patyry.

Dyrektor Wydziału Szkolenia odpowiadał za opracowanie bazy pytań egzaminacyjnych, stworzenie narzędzia egzaminacyjnego, stworzenie procedury egzaminacyjnej i wdrożenie systemu egzaminacyjnego. Żadna z tych rzeczy nie została prawidłowo przygotowana. Baza pytań zawierała bardzo poważne błędny i nie odpowiadała standardom pytań egzaminacyjnych. Pomimo zwrócenia uwagi na ten fakt przez dwie Komisje Szkolenia Dyrektor Wydziału Tomasz Patyra nie uwzględnił stanowiska Komisji Szkolenia PZŻ. Skutkiem takich działań były odwołania, co do sensu i zakresu wiedzy wymaganych przez pytania testowe, skargi i zastrzeżenia egzaminowanych osób, odwołania od decyzji Komisji Egzaminacyjnych do Komisji Szkolenia PZŻ i Ministerstwa Sportu i Turystyki.

Egzaminy przez ponad miesiąc odbywały się bez szablonu prawidłowych odpowiedzi, co nie spełniało standardów egzaminu państwowego. Odpowiedzi muszę być jednakowe na każdym egzaminie a nieuzależnione od egzaminatora. Dyrektor Wydziału Szkolenia Tomasz Patyra twierdził, że nie może być szablonu odpowiedzi, gdyż egzaminatorzy mają się doszkolić – pokazuje to brak kompetencji w zakresie tworzenia, wdrażania i nadzorowania narzędzi egzaminacyjnych w standardzie egzaminu państwowego. Wdrożenie systemu egzaminacyjnego nie zostało prawidłowo przygotowane. Pomimo licznych uwag przekazanych podczas spotkania przez egzaminatorów i Komisję Szkolenia PZŻ nie zostały one wprowadzone. Dyrektor Wydziału Szkolenia ani razu nie przeprowadził testowo całej procedury egzaminacyjnej, żeby sprawdzić jakie dokumenty są generowane. To spowodowało, że z Wydziału Szkolenia PZŻ wychodziły maile z podpisem „Pozdrawiam Polski Związek Motorowodny i Narciarstwa Wodnego”. Kol. Tomasz Patyra zajmował się szkoleniem w tej kadencji przez 3 lata – pierwsze 1,5 roku jako wiceprzewodniczący Komisji Szkolenia PZŻ i kolejne 1,5 roku jako Dyrektor Wydziału Szkolenia. Obecna Komisja Szkolenia została powołana dokładnie rok temu, ze względu na brak finansów w bardzo okrojonym składzie i miała tylko rok na swoją działalność, podczas swojej pracy wyznaczyła sobie następujące priorytety działania: poprawienie bazy i narzędzia egzaminacyjnego, udrożnienie systemu egzaminowania, korekta procedur egzaminacyjnych, organizacja i pomoc w organizacji szkoleń instruktorskich, praca nad wizerunkiem szkolenia w PZŻ, opracowanie materiałów reklamowych i szkoleniowych. Wydział Szkolenia PZŻ przekazał Wiceprezes ds. szkolenia i KSZ zadania do realizacji, które zostały uwzględnione w pracy KSZ.

Postawa i zachowanie kol. Tomasza Patyry, jego pomówienia, szkalowanie innych członków PZŻ nie licują z postawą Instruktora PZŻ, etyką i etykietą żeglarską a stanowią podstawę do skierowania sprawy do Sądu Związkowego PZŻ.

Z żeglarskim pozdrowieniem,
Katarzyna DOMAŃSKA
Wiceprezes ds. szkolenia Polskiego Związku Żeglarskiego

http://pya.org.pl/polski-zwiazek-zeglar ... olenia-pzz

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Ale od jakiegoś czasu znowu wiszą tutaj:
http://pya.org.pl/polski-zwiazek-zeglarski/page/baza-pytan-egzaminacyjnych-na-patenty-zeglarskie/

pozdro

_________________
Każdy rejs czegoś uczy.

No to spójrzmy na PZŻ-towskie testy, przygotowane na państwowy egzamin "na patent żeglarza"...
http://sailing.org.pl/files/Szkolenia/P ... C5%BCj.pdf

---------------------------------
pyt 3 - Czy bulbkil to "jeden z rodzajów falszkila z balastem""? Serio, serio?

pyt 5 - Czy hals to zawsze lina mocująca "dolny róg żagla przy liku przednim"? Hmmm, hals bryfoka też?

pyt 6 - Czy refszkentla jest zawsze liną, która napina tylko róg szotowy przy refowaniu? A co z refowaniem jedną liną?


pyt 7 - Czy system linek Lazy Jack musi biec do kolumny masztu? A co, jak biegnie do bloków ponad najwyższymi salingami, czyli z pewnością nie do kolumny masztu?

A jeśli linki biegną do salingów?


pyt 15 - Garda i szpona to... to samo?

pyt 28 - Czy dla umożliwienia kładzenia masztu musi on być osadzony "obrotowo, w t.zw. cęgach"?
Widać tu jakieś "cęgi"?

A tu - "cęgi"?


pyt 49 - Czy wszystkie silniki zaburtowe są chłodzone wodą?


To tylko część o budowie jachtów
Dalej niestety podobnie...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

No niestety.
Dużo tam pytań typu - "zakuj" książkę a później odpowiedz zgodnie z tym co w książce.
Ci, którzy zdawali takie testy wiedzą, że tam nie szuka się odpowiedzi poprawnej, tylko odrzuca mało prawdopodobne.

PZŻ to stan umysłu.

pozdro

_________________
Każdy rejs czegoś uczy.