Czy mógłbyś Jaromirze wskazać pytanie egzaminacyjne ze strony PZŻ zawierające tak sformułowane zdanie pytające jak żeś łaskawie to przedstawił?
Pomyłka czy kłamstwo z Twojej strony?

Piotr Siedlewski

Miły jak zawsze i uprzejmy nad wyraz Panie Siedlewski...
Rżnięcie głupa czy głupota z Pańskiej strony?

Żaden z siedmiu przykładów piętrowych bzdur w pytaniach egzaminacyjnych PZŻ, które może Pan przeczytać powyżej, nie zawiera cytatu z samego pytania.
Dotyczy to również pytania numer 49.

Przeczytaj Pan zatem raz jeszcze pytanie numer 49 z wskazanego zestawu pytań egzaminacyjnych PZŻ - i odpowiedz, czy choć jedna z proponowanych odpowiedzi uwzględnia istnienie silników innych, niż chłodzone wodą....
Która z proponowanych w pytaniu nr 49 odpowiedzi będzie Pańskim zdaniem prawidłowa - podczas egzaminu, którego cześć "manewrowa" przeprowadzana jest na jachcie wyposażonym w silnik chłodzony powietrzem?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Proszę o usunięcie chamskich postów niejakiego "Jaromira".


-----

Koniec końców sam Pan przyznał że wypisuje kłamstwa.


Piotr Siedlewski

Koniec końców - Siedlecki się przyznaje, że nie umie przyznać się do braku umiejętności czytania ze zrozumieniem.
I pokazuje, że zamiast odpowiedzieć na pytanie, które uparcie chciałby uczynić cytatem - woli popluć.
Mnie to nie martwi - bo teraz można ocenić, jaki z niego "Pan"!

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Proponuję by każdy kto natrafi na ten wątek przeczytał jeśli chce podchodzić do egzaminu w PZŻ lub jakimkolwiek innym podmiocie, zawarte pytania z odpowiedziami, olewając nic nie wnoszącą publicystykę Jaromira, który nie wiadomo z jakich powodów wymyślił własne pytania wmawiając czytelnikom że są one z testów PZŻ. Niektóre z nich są faktycznie idiotyczne i nie potrzeba do tego radosnej tfurczości naszego Drogiego Jaromira.

Przy okazji wyjaśniam Panu Jaromirowi że w pyt # 49 na ŻJ problem nie tkwi w istnieniu silników chłodzonych powietrzem tylko w konstrukcji silnika zaburtowego chłodzonego wodą zaburtową. Właściwe odpowiedzi są dwie. Pan Jaromir z pewnością Czytelnikom wątku wyjaśni w czym rzecz.

Piotr Siedlewski

Zainteresowało mnie to pytanie 49. Nie znam się za specjalnie na silnikach, ale faktycznie chyba dla chłodzonego powietrzem żadna odpowiedź nie jest prawidłowa, a dla chłodzonych wodą B. Czy mam rację?

Nie będę dręczyć Drogiego Pana Jaromira.

Woda wypływająca z otworu kontrolnego świadczy tylko o sprawności pompy i drożności rurki doprowadzającej wodę do podstawy silnika.

Jak się zatka otwór kontrolny to chłodzenie może się odbywać bez problemu, ale gdy kanały w korpusie silnika pokryte będą kamieniem to woda z otworu może tryskać aż miło - b gorąca - ale chłodzenie będzie mikre i przegrzany silnik może zacząć nierówno chodzić aż do zatrzymania.

Czyli o sprawności układu chłodzenia świadczy nie tylko strumień kontrolny, ale również jego temperatura, powinna być taka że bez problemu można trzymać pod strumieniem dłoń.

Piotr Siedlewski

Wszyscy wiemy, że testy to jeden z najgorszych sposobów sprawdzania wiedzy.

Gdyż zdający musi niejako zniżyć się do poziomu układającego test, wejść w jego sposób rozumowania.

Jaromir pokazał, że życie jest znaczenie bogatsze od książkowych formułek.
I gdyby literalnie rozumieć te pytania to można się nieźle zakałapućkać.
Co więcej, wystarczyłoby dodać w tych pytaniach słowa w stylu 'm.in.' czy 'może' i już nabierałyby większego sensu.
Np. Dla umożliwienia kładzenia masztu może być umieszczony w tzw. cęgach.

z kolei:

Co też jest lekko bez sensu, bo to test jednokrotnego wyboru.

Dlatego też, tak jak pisałem - tego typu testy rozwiązuje się metodą eliminacji negatywnej, a nie szukania właściwej odpowiedzi.

A szkoda.

pozdro

_________________
Każdy rejs czegoś uczy.

A czy te kulawe i słabe pytania ma obowiązek umieścić podmiot egzaminujący w swoim zestawie egzaminującym?
Rozmawiałem z kolegą który prowadzi szkołę żeglarską, i w której egzaminują komisje ze związku. Na przeprowadzonych kilkanaście egzaminów nie zauważył żeby pytania były kulawe a członkowie komisji nie wiedzieli o co chodzi. Na te kilkanąscie egzaminów miał zastrzeżenia merytoryczne tylko raz, które w dyskusji zostały wyjaśnione.
Generalnie jego doświadczenia są pozytywne i wielkich zastrzeżeń nie ma a egzaminatorów ma zazwyczaj róznych, których pierwszy raz na oczy widzi.

_________________
pozdrowienia piotr

Nie ma takiego obowiązku.
Może wymyślić swoje. I zwykle tak się dzieje.

Ale te, na stronie PZŻ, powinny być hmm, wzorcowe. Tego byśmy przynajmniej oczekiwali.

pozdro
FAZI

_________________
Każdy rejs czegoś uczy.

Z czego wnioskuję, że żadna odpowiedź prawidłowa nie jest, nawet gdyby silniki były chłodzone wyłącznie wodą

Prawidłowe są A i B zusammen do kupy, jak się nie będziemy czepiać szczegółów to z osobna też. Ale rozwlekłe jaromierydy są bezsensowne w tym temacie.

Piotr Siedlewski

Nie - każdy podmiot egzaminujący opracowuje swoje własne pytania.

W tym wątku nabijamy się z bezsensów w przykładowych pytaniach, które opublikował podmiot egzaminujący o nazwie PZŻ.
PZŻ na 57 pytań na pierwszy stopień żeglarski, tylko z tematu "Budowa Jachtu" - opublikował 7 pytań (12,3%), na które "prawidłowa" odpowiedź jest albo niejasna, albo nieprawdziwa, albo prawdziwa tylko pod warunkiem wystąpienia okoliczności nie wspomnianych nawet w pytaniu.

Pozostałe pytania tego testu czekają na przejrzenie. Ktoś chętny?

Np.
- czy pokazany w jednym z pytań znak E.22 oznacza "slip"?
Czy może jednak coś innego:


- czy pokazany w innym pytaniu znak E.5 oznacza "zezwolenie na cumowanie"?
Czy może jednak:

a zezwolenie na cumowanie - to znak E.7:


Itd, itp...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Już widzę kierownika przystani który na pytanie czy można skorzystać z slipu odpowie z wyższością w głosie.

'Na terenie mojej przystani nie ma slipu, u mnie jest miejsce na wodowanie i wyciąganie z wody!"

Pomyślałby kto że z Pana Jaromira znanego jako ostoja rozsądku taki drobiazgowy kazuista?

Piotr Siedlewski

Czyli w PZŻ egzaminy państwowe przeprowadzają już nawet kierownicy przystani?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Może się zdarzyć że kierownik przystani będzie jednocześnie posiadaczem flepa IŻ PZŻ.

W każdym razie Twoje czepianie się błahostek jest po prostu śmieszne. W testach są faktyczne "kwiatki" po których można pojechać tymczasem wynajdujesz mało istotne wydumane przez siebie problemiki.


Piotr Siedlewski

Panie Siedlewski, tu piszemy o testach egzaminacyjnych opublikowanych na oficjalnej stronie PZŻ, a nie o tym, czy Panu podoba się wytykanie przeze mnie rażących błędów w tych testach.
A dokładniej - to piszemy tu o błędach w (baczność!) "Bazie pytań egzaminacyjnych na patenty żeglarskie" PZŻ (spocznij...).
Z zaskakującą jak na egzaminatora dezynwolturą pisze Pan, Panie Siedlecki o "kwiatkach" wśród pytań na egzaminach. Nie zauważa Pan, że w bazie pytań opublikowanych na oficjalnej stronie PZŻ "kwiatki" występują w stężeniu co najmniej zastanawiającym, nieprawdaż?
I upiera się Pan, Panie Siedlecki - że jest to tylko zdanie jednego marudnego Jaromira? Doprawdy... https://www.tawernaskipperow.pl/czyteln ... esc-i/5825

Ergo:
Nie rozumiem, czemu próbuje Pan bagatelizować rażące błędy w pytaniach opublikowanych przez PZŻ?
Nie rozumiem, czemu bagatelizuje Pan nagromadzenie tych błędów, umieszczonych przez PZŻ w publicznie dostępnej "Bazie pytań egzaminacyjnych na patenty żeglarskie" PZŻ?
Nie rozumiem też stylu "dyskusji", jaki usiłuje Pan narzucić... Czyżby występował jakiś związek między obrzucaniem tu przez Pana dyskutantów epitetami - a tym, że egzaminuje Pan, Panie Siedlecki "z ramienia" PZŻ?
Cóż - być może niektórych typków nie jest mi dane rozumieć szczególnie mocno...

Pzdr, Jaromir

PS1. Jeżeli tylko w pierwszej, najłatwiejszej (dotyczącej budowy jachtu) części "Bazy pytań" PZŻ, dla egzaminu na najniższe, najbardziej podstawowe uprawnienia w turystyce żeglarskiej, PZŻ publikuje licznie (ca 13%) pytania:
- zawierające więcej niż jedną prawdziwą odpowiedź,
- zawierające wyłącznie nieprawidłowe odpowiedzi,
- a nawet pytania na które nie sposób dać poprawnej logicznie odpowiedzi
to wydawało mi się, że egzaminator PZŻ nie powinien takiego wysypu błędów w "Bazie pytań" swojej organizacji bagatelizować...


PS2 - Z radością pośmiałbym się z biurokratycznego języka rozporządzenia ustalającego wygląd i nazwy znaków żeglugowych...
Ale jeżeli pytanie egzaminacyjne dotyczy wprost nazwy znaku - a "prawidłową" jakoby odpowiedzią na to pytanie wcale nie jest jest nazwa znaku - to ja uważam, że nie ma się z czego śmiać.

Niemniej - Panu Siedleckiemu życzę więcej dystansu i uśmiechu.
Nawet, jeżeli przyszłe uśmiechy Pana Siedleckiego wypadać będą równie głupawo, jak do tej pory...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Po pierwsze epitetami to Pan operuje, po drugie od paru lat nie egzaminuję.
Jako szkoleniowiec nie powinienem egzaminować w klubie w którym szkolę, a w innych nie chce mi się, wolę żeglować.
W każdym razie pocieszające jest to że tacy jak Pan specjaliści od halslinek w bryfokach oraz miejsc cumowania i wodowania nie zajmują się ani szkoleniem ani egzaminowaniem, bo los polskiego żeglarza wisiałby na włosie pańskiej kazuistyki.

Proszę sobie wyobrazić że jest wprost przeciwnie, ale nie jest Pan i nie będzie adresatem mojej niebagatelizacji.

Piotr Siedlewski

Jaromir, jaki to ma sens?

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

A mnie w tym tekście zainteresował następujący fragment:

Wyjaśnijcie mi, drogie za przeproszeniem Autorytety, czego powinno się w takim razie uczyć adeptów żeglarstwa: elementarnych zasad dobrego wychowania na wodzie, obowiązujących od pokoleń, czy wypocin pana ministra od kolei żelaznych i autostrad?

Lubo też - inaczej ten sam problem ujmując - czy wpajając jakieś niedzisiejsze zasady, że mając jacht szybszy nie zabieramy wiatru wolniejszemu od siebie, nie nakłaniamy tym samym do (o zgrozo) lekceważenia obowiązujących przepisów prawa?

Droga Redakcjo, z niecierpliwością czekam na odpowiedź

pozdrowienia

krzys

http://sailing.org.pl/files/Przepisy-ze ... odnych.pdf
Odsyłam do paragrafu 1.04. i do chyba najistotniejszego 1.05 natomiast co do samego wyprzedzania proszę dokładnie zapoznać się z paragrafami 6.9 i 6.10.

Tym co wypisuje Pan Kapitan Piwnicki proszę się nie przejmować wie on tyle samo o zasadach wyprzedzania na wodach śródlądowych, co Jaromir o "żółtym podwójnym stożku"

Piotr Siedlewski

W rzeczonym rozporządzeniu, we wskazanym paragrafie, jak wół stoi:



Dokładnie odwrotnie, niż nakazuje żeglarska kindersztuba. Moje pytanie pozostaje w mocy.

pozdrowienia

krzys

Użyte zostało słowa "w zasadzie" czyli nie jest to obligatoryjne w odróżnieniu od innych sytuacji gdy zostało użyte słowo "powinien"
Jeśli płynę jachtem szybszym np 420, ale o powierzchni ożaglowania mniejszej niż jacht który chcę wyprzedzić np Venus naturalną rzeczą jest wyprzedzanie po nawietrznej, wszak chcę go wyprzedzić, i nie będzie to zadnym odstępstwem od zasad dobrego wychowania.
Jeśli wyprzedzać będę na Skippim Cadeta zrobię to po jego zawietrznej i nie będzie to żadnym odstępstwem od przepisów.
No chyba że Skippi i Cadet uczestniczyć będą razem w regatach o błękitną wstęgę.
Po za tym sytuacje opisane w rozporządzeniu dotyczą głownie zachowania na drogach wodnych stosowanie tego na otwartym przestworze jeziora byłoby aberracją przeciwną zaleceniom z dwóch paragrafów: 1.04 i 1.05.
Przy okazji. Nie są to przepisy ustanowione przez ministra do dróg żelaznych tylko międzynarodowe.

Piotr Siedlewski

A może teorii żeglowania i zdolności pojmowania sytuacji - znaczy, poniekąd, fizyki i logiki?
A zwłaszcza instruktorów, by potrafili adeptom wytłumaczyć "dlaczego" .
A co się stanie gdy idący szybciej wejdzie w cień wyprzedzanego? Na wąskiej 'drodze wodnej', dodajmy.
Albo co będzie gdy oba idą ostro, przy czym jeden jest w tym sprawniejszy (ciekawość który? ) - np. kto na kogo zdryfuje?

A i pamiętać warto że przepisy one są tradycyjne. Od pokoleń, o takich

A ja to wiem i przedstawiam sobie, że Pan Minister od Autostrad zaleca zminimalizowanie czasu, potrzebnego na wykonanie horrendalnie niebezpiecznego manewru wyprzedzania na wąskiej i ruchliwej drodze (wodnej)
I rzeczywiście, jeżeli wyprzedzanemu zasłoni się wiatr, to zwolni jeszcze bardziej i wyprzedzimy go szybciej.

Może i na ruchliwej, wąskiej drodze wodnej ma to jakiś sens. Dużo mamy takich przypadków? We wszystkich innych, elementarna kultura wskazuje, że:

• jesteśmy na ogół na wakacjach, nigdzie nam się pod żaglami nie śpieszy
• nie musimy nikogo wyprzedzać, nie musimy płynąć szybciej, jest to nasza fanaberia i wybór
• nasza fanaberia nie powinna nikomu (w tym wypadku: wyprzedzanemu) utrudniać żeglugi.

No i teraz - pytanie pozostaje. Czy należy przekazywać młodemu pokoleniu zasady uprzejmości na wodzie, czy egzekwować ściśle znajomość rozporządzenia ministra od autostrad i innych zatłoczonych dróg?

Ci tutaj https://www.tawernaskipperow.pl/czyteln ... esc-i/5825 uważają, że koniecznie to drugie. I że w związku z tym, odpowiedź "od zawietrznej" na pytanie, z której strony wyprzedzamy wolniejszy jacht, jest jednoznacznie błędna.



Ejże - owe paragrafy przewidują możliwość postępowania niezgodnie z pozostałymi "zaleceniami" tylko "w celu uniknięcia bezpośrednio grożącego niebezpieczeństwa". O uprzejmości nie wspominają...

pozdrowienia

krzys

Rozumiem że masz doświadczenia z żeglowania na kanałach europejskich pod żaglami w Niemczech, Holandii, Belgii i w związku z tym przepisy międzynarodowe obowiązujące i tam i w Polsce uważasz za zbędne.
Moje doświadczenia są takie ze kiedy wyprzedzałem będąc na żaglach inna jednostkę tez pod żaglami, po jej nawietrznej ta bez żadnych ceregieli mi trochę ustępowała, nawet lekko luzując żagle, zaś kierujący nią skipper przyjaźnie odwzajemniał pozdrowienie. ale oni w tej Holandii pewnie nie znają się na dobrych wodnych obyczajach.




Jedno z drugim absolutnie nie koliduje.

Piotr Siedlewski

No comments...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Uprzejmie wpuszczając w korek kierowcę podporządkowanego z bocznej czynita to z powodu kindersztuby, czy z powodu zasad bezpieczeństwa, obowiązujących ogólnie? A czy zasady owe są znane i rozumiane, a czy uprzejmość je uchyla?

A tak btw - a skąd właściwie się wzięły, i na czym wzorowały, autostradowe przepisy, znaczy np. te dotyczące "horrendalnie niebezpiecznego manewru wyprzedzania na wąskiej i ruchliwej drodze"?
Bo to, widzita, taka tradycja taka, powszechne zwyczaje, wypraktykowane przez liczne pokolenia, i długie wieki.

No i jest, oczywiście, różnica - czego nikt nie neguje - między człekiem kurtularnem a obytem, a takim ino cywiliźniętem
Podobnie zresztą jak z 'czytającym' i 'czytającym ze zrozumieniem'. I zrozumieniem spójników też...

Podobnie jak jest różnica między duchem prawa, a literą jego, a i ona cywilizacyjną jest - acz tu skończę w porę, zanim wyślą wątek do politycznych...

W Twoim przypadku to się sprawdza - nie powinieneś komentować nie rozumiejąc przepisów.

W celu wyjaśnienia innym. Na drogach wodnych obowiązuje ruch prawostronny stąd się bierze ogólny przepis o wyprzedzaniu wzdłuż lewej burty wyprzedzanego, z jednoczesną możliwością wyprzedzania z prawej gdy jest dużo miejsca, ale ze względu na specyficzną sytuację statków o napędzie żaglowym sformułowano przepis dwustopniowo : "powinien z zasady" dając możliwość wyprzedzanemu doboru takiego manewru który zapewni bezpieczeństwo i skuteczność manewru miast tępego trzymania się przepisu, którego tak naprawdę nie ma - obowiązku wyprzedzania po nawietrznej.

Zapraszam do przeczytania treści przepisów międzynarodowych
https://wiki.unece.org/display/Transpor ... Overtaking


Brzmi to zupełnie inaczej niż taki przepis:


Piotr Siedlewski