Mnie podoba się ten projek pana Maderskiego:
http://www.maderski.pl/pasja-590-ms.html
Akurat dla Jareckiego1981 a jakby się skusił na wersję gaflową...
| Forum żeglarskie https://forum.zegluj.net/ |
|
| 6.0 https://forum.zegluj.net/viewtopic.php?f=5&t=28188 |
Strona 1 z 7 |
| Autor: | Mir [ 8 mar 2018, o 12:01 ] |
| Tytuł: | 6.0 |
Z potrzeby chwili, z otchłani przeszłości, z nostalgii za OKTR-600, z przyzwyczajenia i iskry, którą wzniecił Jarecki1981 swoim zapytaniem o poradę w kwestii jachtu 6 m - jachtu na Mazury, Zatokę Pucką i Morze Bałtyckie - ten temat zakładam. I niech meandruje pięknie jak rzeka Pisa, czas pokaże co z tego będzie. Są formuły 3.0, 4.0 i 5.0, może brakuje właśnie tej, tego rozmiaru, funkcji, spojrzenia, akceptacji... 6.0. |
|
| Autor: | Były_User 934585 [ 8 mar 2018, o 21:47 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Mnie podoba się ten projek pana Maderskiego: http://www.maderski.pl/pasja-590-ms.html Akurat dla Jareckiego1981 a jakby się skusił na wersję gaflową...
|
|
| Autor: | Mir [ 8 mar 2018, o 22:37 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
To zależy czy jest młody ciałem, czy tylko duchem. Jeśli to drugie, to tak, taki motorsailer jest akurat. A jeśli to pierwsze, to chyba spoglądałby raczej na Pasję 580: http://www.maderski.pl/pasja-580.html 
|
|
| Autor: | brodaty [ 9 mar 2018, o 09:23 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Formuła 3.0 będzie dla wszelkiej maści desperatów oraz dla tych co mają cieniutki jak ostrze brzytwy portfel Formuła 4.0 będzie dla normalniej myślących , hobbistów wszelkiej maści i emerytów po rządowych podwyżkach siedmio złotowych Formuła 5.o będzie dla naśladowców Teligi którzy mają wolne w soboty i niedziele /oficjalna nazwa weekend/ Formuła 6.0 będzie dla ludzi gorszego sortu , klasy średniej która praktycznie nie istnieje oraz dla marzycieli wszelkiej maści takich jak kolega Jarecki |
|
| Autor: | Mir [ 9 mar 2018, o 15:48 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
brodaty napisał(a): dla marzycieli wszelkiej maści takich jak kolega Jarecki Jeszcze trochę i będzie się mówiło o sprawie Jareckiego (jak w 40-latku o Małkiewiczu).   Ale, żeby nie było, że to dla średniej klasy (bo ona chyba się ustaliła na poziomie 7,5 m), to powiedzmy, że to dla takiej naszej Middle, Middle, Middle Class (to z filmu Kochaj albo rzuć) czyli dla chcącego nic trudnego. Tymczasem rysuję swoje marzenie i ono wygląda już tak:Załącznik: m1.jpg [ 55.8 KiB | Przeglądane 7823 razy ] Już, albo dopiero... 
|
|
| Autor: | brodaty [ 9 mar 2018, o 18:34 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
No dobra. A ile to będzie kosztować ? Dobrze się przelicza jacht sklejkowy jeśli wiadomo ile na niego potrzeba sklejki i jakiej grubości. Przy tak długim okręcie najekonomiczniej brać sklejkę ogólnie dostępną ale długą 3 metry lub 3.30 metra. |
|
| Autor: | Mir [ 9 mar 2018, o 20:47 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Powierzchnia kadłuba i pokładu, to około 40 m2. Plus zabudowa wnętrza. Kilkanaście arkuszy sklejki, żywica, tkanina... szycie i klejenie. Sklejka np. taka: https://centrum.meble.pl/p1534561,sklej ... zgowa.html a 10 ark. = 2 tys. zł. i do wnętrza np. Meranti: http://www.sklejki.pl/sklejka/meranti/ 6 - 12 mm ok. 10 ark. = 1 tys. zł. Transport 500 zł. Żywica np. taka: https://www.zywicasklep.pl/epidian-reg-53-v-5-kg a 25 kg = 850 zł. Utwardzacz np. taki: https://www.zywicasklep.pl/utwardzacz-tff-v-5-kg = 170 zł. Transport... Razem: 1.1 tys. zł. Tkanina np. 200 g. rolka 50 mb. http://allegro.pl/tkanina-szklana-mata- ... 6897954483 = 300 zł. Inne: 100 zł. RAZEM: 5 tys. zł. To są koszty materiałów podstawowych. Doliczyć należy cenę dokumentacji, ewentualne koszty cięcia CNC, narzędzia, BHP, szpachle, lakiery itp. Reasumując, dysponując kwotą 10 tys. zł. można swobodnie myśleć o zrealizowaniu (we własnym zakresie) budowy takiego kadłuba. |
|
| Autor: | Marian Strzelecki [ 10 mar 2018, o 03:16 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Na samym początku był Betotron i jego jedna z wersji Betotron 600 wyglądowo podobna do prototypu (ale z mieczem szybrowym jak u Sportiny. Załącznik: Betotron 1a.jpg [ 159.83 KiB | Przeglądane 7765 razy ] Potem taki jachcik pod OKTR robiony: ( wątek ~ "knur na sztorc") Załącznik: Knur kalka spalona.JPG [ 307.67 KiB | Przeglądane 7765 razy ] Parę lat dalej i był taki jakiś pucułowaty PUC: Załącznik: puc 600 m.jpg [ 65.38 KiB | Przeglądane 7765 razy ] Na koniec ktoś wyciągnął rufę PIPa-550 do długości600 Załącznik: 6207894394_5.jpg [ 131.32 KiB | Przeglądane 7765 razy ] No i jeszcze miał być stalowy C'Hardy: (wątek ~ C'hardy) Załącznik: chardy001.jpg [ 153.74 KiB | Przeglądane 7765 razy ] Nie mówiąc o troszkę większych: moim pierwszym laminatowym Małżonie-620 czy o Vip- 620. ... a i wielokadłubowiec modułowy Kantikum-kantikorum miał wersję z jednym z kadłubów = 600 także. Niestety większość tylko na papierze, głównie z powodu niemożności opublikowania w rezimowych wtedy Żaglach.  MJS |
|
| Autor: | Mir [ 10 mar 2018, o 03:29 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Przedłużyłem kiedyś Sparka 550 o metr i... mnie pokarało.  Teraz wiem, że trzeba było przedłużyć o pół metra. Bo, coś w tych sześciu metrach jest. Jeszcze nie Omega, a już prawie Orion. PUC jest wykwintny.  Dorysowałem kokpit, z grubsza. Załącznik: m2a.jpg [ 124.76 KiB | Przeglądane 7763 razy ] |
|
| Autor: | plitkin [ 10 mar 2018, o 08:27 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
brodaty napisał(a): Formuła 3.0 będzie dla wszelkiej maści desperatów oraz dla tych co mają cieniutki jak ostrze brzytwy portfel Formuła 4.0 będzie dla normalniej myślących , hobbistów wszelkiej maści i emerytów po rządowych podwyżkach siedmio złotowych Formuła 5.o będzie dla naśladowców Teligi którzy mają wolne w soboty i niedziele /oficjalna nazwa weekend/ Formuła 6.0 będzie dla ludzi gorszego sortu , klasy średniej która praktycznie nie istnieje oraz dla marzycieli wszelkiej maści takich jak kolega Jarecki Czyli zakladasz optymistycznie, że znajda się minimum 4 osoby, które wejdą w tą formułę 3-6.  Oby...
|
|
| Autor: | Mir [ 10 mar 2018, o 17:24 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Był taki czas, była taka chwila, że zobaczyłem łódkę, która uwagę przykuła... |
|
| Autor: | Mir [ 10 mar 2018, o 20:24 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
A nieco później, zaszyty w szuwarach, i inne łódki zaoczyłem... |
|
| Autor: | Mir [ 11 mar 2018, o 14:19 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Ławki kokpitu otrzymały załamania krawędzi, żeby nie uwierało w nogi. Wygoda musi być. Przybył też otwór zejściówki. Powoli do przodu.  Załącznik: m3.jpg [ 157.03 KiB | Przeglądane 7639 razy ] |
|
| Autor: | Marian Strzelecki [ 11 mar 2018, o 15:17 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Mir napisał(a): A nieco później, zaszyty w szuwarach, i inne łódki zaoczyłem... Popatrz jak im (Sportinie i Saturnowi) dziób nad wodą chodzi: i o to chodzi. Tak powinno być. Nie na darmo mówią, że "młody Spisak" zajął wolne miejsce po "starym Skrzacie". MJS ps Ułatwienie: A szerokie, niskie, plaskate, rufy: temu się sprzeciwiają. |
|
| Autor: | Mir [ 11 mar 2018, o 20:24 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Marian Strzelecki napisał(a): Popatrz jak im (Sportinie i Saturnowi) dziób nad wodą chodzi: i o to chodzi. W przechyle każdy dziób wychodzi nad wodę, bo dzioby są wąskie, a kadłub na śródokręciu szeroki. Ale czy tak powinno być? (pomijając przechył) Owszem, w przechyle powodowanym przez silniejszy wiatr, powierzchnia zmoczona zmniejsza się, więc opory tarcia są mniejsze i jacht przyspiesza. To jest cenne dla prędkości. Jednak, jeśli przyjrzymy się pracy kadłuba w przechyle i na fali od strony wytrzymałości, to tam pojawiają się większe siły zginające, rozciągająco-ściskające i skręcające materiał. Również siły masowe, dodatkowo obciążają konstrukcję kadłuba i wywołują udary i drgania podczas tzw. klapania o wodę. Nazywają to slammingiem. Głównie w części (choć na rufie z dużym nawisem też) dziobowej (w obszarze 0,1 - 0,2 L) podczas pracy na fali na poszyciu powstaje ciśnienie większe od ciśnienia statycznego nawet 10-krotnie. W czasie uderzenia dziobem o fale następuje chwilowy wstrząs całego jachtu (również takielunku) i drgania kadłuba. Wielkość udarów rośnie z kwadratem prędkości jachtu. Wynika z tego, że zmniejszenie udarów, a tym samym dodatkowych obciążeń konstrukcji kadłuba i wyposażenia, można osiągnąć poprzez zapewnienie dostatecznego zanurzenia i ograniczenia prędkości. Udary kielichowej części dziobu są charakterystyczne dla szybkich jachtów o ostrych liniach w części dziobowej... Wprawdzie dotyczy to fali o długości kadłuba, ale dobrze jest pamiętać, że momenty gnące wzrastają wtedy do 30% i dzieje się to dla stanu morza powyżej 7*B. Jak temu zapobiec? W celu uniknieciu udarów o dużym nasileniu, należy dążyć do zapewnienia zanurzenia na dziobie - co najmniej równemu 0,045 L. Wg Wojciecha Orszuloka "Wytrzymałość kadłuba statku w eksploatacji" Czyli dla Lc = 6,00 m zanurzenie dziobu statku powinno = 0,27 m (dla fali 4,2 m). Takich fal łódka 6-metrowa raczej nie napotka, więc śmiało można to podzielić przez 3 i wyjdzie około 10 cm. |
|
| Autor: | piotr6 [ 11 mar 2018, o 20:46 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Cholewa u mnie w przechyle dziób idzie do dołu. |
|
| Autor: | Marian Strzelecki [ 11 mar 2018, o 21:41 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
piotr6 napisał(a): Cholewa u mnie w przechyle dziób idzie do dołu. Ale nie płacz, dziś większość tak ma. ale to nie jest rozwojowe.Twierdzę, że dzisiejsi konstruktorzy muszą być genialni, jeśli ich łódki (te żelazkowate) pływają szybciej niż tamte stare np. z lat 70tych.* Myślę , że to sprawka komputerowych symulacji, ale przecież te ewidentnie pokazują , że ryjące wodę rufy są do bani: wiec o ile muszą być te łódki lepsze, żeby przeciwstawiać się ostrzeniu w szkwałach? (znaczy ciągłemu hamowaniu sterem gdy płyną po skosie). Załącznik: _teoria pustaka.jpg [ 78 KiB | Przeglądane 7570 razy ] MJS ps Mir: Tak powinno być a tak nie jest. I nie prawdą jest, że dzisiejsze łódki podnoszą w przechyle dziób! Tak robią tylko te co wciąż wygrywają. Nie piszę o jachtach oceanicznych: tam rządzi fala, ale nie ta własna. A o wytrzymałości kadłuba dzisiaj już zapomnij: jest aż za dobra to tylko kile i stery odlatują.. * W co nie wierzę: to tylko ich takielunki, profile żagli, itp. są o niebo lepsze. opsss... a miałem (przyrzekałem sobie) się już nie wdawać w bezsensowne przekonywania kogokolwiek do czegokolwiek. |
|
| Autor: | kokop [ 11 mar 2018, o 22:05 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Marian Strzelecki napisał(a): Twierdzę, że dzisiejsi konstruktorzy muszą być genialni, jeśli ich łódki (te żelazkowate) pływają szybciej niż tamte stare np. z lat 70tych.* Równie dobrze można powiedzieć że mój Bob budowniczy (co to ściankę zbudował a w nocy ona wzięła się i zawaliła) na pewno jest genialny w stosunku do gościa który zaprojektował i zbudował faraonowi piramidę ( nie ważne którą) Na moje prawda jest taka że dzisiaj po prostu plomby w zębach są lepsze i od wstrząsów tak nie wylatują. Bo ci kolesie z lat 70-tych doskonale wiedzieli jak będzie to-to pływać. Dentyści znaczy lepsi -- oczywiście jestem po twojej stronie. No ale cóż zrobić, dzisiaj już świat taki jest że wszystkie łódki koniecznie muszą być klepane na modłe regatowych żelazek. Byle szybciej pływały- koniecznie. A takie drobiazgi jak odlatujące kile i stery to pryszcz. |
|
| Autor: | piotr6 [ 11 mar 2018, o 22:16 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Marian Strzelecki napisał(a): W co nie wierzę: to tylko ich takielunki, profile żagli, itp. są o niebo lepsze zdecydowanie są, ale kadłuby szersze i lżejsze. Moja łódka jest z początku lat 80 i w sumie była też regatowa z sucesami.  * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * na ostrych dziób idzie do dołu ostrzy w głębokich przechyłach. |
|
| Autor: | Marian Strzelecki [ 11 mar 2018, o 22:30 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
piotr6 napisał(a): Marian Strzelecki napisał(a): W co nie wierzę: to tylko ich takielunki, profile żagli, itp. są o niebo lepsze zdecydowanie są, ale kadłuby szersze i lżejsze. Moja łódka jest z początku lat 80 i w sumie była też regatowa z sukcesami. Ależ nie mogłem w wypowiedzi * wypisywać wszystkiego co jest lepsze np: kadłuby szersze - oczywiście! ale będą (średnio) jeszcze szersze gdy poszerzymy rufę. No to ja mówię poszerzmy też dziób (a nawet przede wszystkim!) Popatrz jak się będą przechylać najnowsze "fafiki" z pucharu Ameryki. Toż jest właśnie mój (i nie tylko mój) postulat: rufa ma tonąć, a nie dziób ryć. Kierunek przechyłu po osi odchylonej do tyłu! Pokazywałem już : Załącznik: viper550.jpg [ 41.51 KiB | Przeglądane 7547 razy ] Niestety musi minąć jedno pokolenie regatowców zanim stanie się to oczywistym dla wszystkich. MJS |
|
| Autor: | piotr6 [ 11 mar 2018, o 22:38 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Marian Strzelecki napisał(a): Toż jest właśnie mój (i nie tylko mój) postulat: rufa ma tonąć, a nie dziób ryć. Kierunek przechyłu po osi odchylonej do tyłu! no to u mnie odwrotnie tylko mnie się wydaje że to nie tylko kształt kadłuba ale mały grot duży sztaksel i maszt ciut z przodu, choć mogę się mylić. ps że dziób ryje to nie powiedziałbym |
|
| Autor: | Mir [ 11 mar 2018, o 22:41 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
piotr6 napisał(a): Moja łódka jest z początku lat 80 i w sumie była też regatowa z sucesami. na ostrych dziób idzie do dołu ostrzy w głębokich przechyłach. Przyjrzyj się porównaniu z wzorcem FreeShipa opartym na IOR (chyba): Załącznik: kelt27.jpg [ 131.86 KiB | Przeglądane 7540 razy ] |
|
| Autor: | piotr6 [ 11 mar 2018, o 22:43 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Mirek moim zdaniem nie jest to już ior. Niestety rysunek, który wkleiłeś musisz mi przetłumaczyć * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * coś takiego jeszcze znalazłem 
|
|
| Autor: | Mir [ 11 mar 2018, o 22:47 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
piotr6 napisał(a): coś takiego jeszcze znalazłem A, to go zaraz wklepię... - Z boku wygląda tak: Załącznik: cjh97.jpg [ 128.72 KiB | Przeglądane 7532 razy ] a z góry tak: Załącznik: cjh97g.jpg [ 112.55 KiB | Przeglądane 7529 razy ] i jeszcze... Załącznik: cjh97t.jpg [ 158.39 KiB | Przeglądane 7527 razy ] |
|
| Autor: | piotr6 [ 11 mar 2018, o 22:59 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
no to teraz powiedz o co chodzi
|
|
| Autor: | Mir [ 11 mar 2018, o 23:04 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
To zielone, to wzorzec (załóżmy, że dobry), a Twój "okręt", choć bardzo podobny - przekroje poprzeczne identyczne! - to jednak rufka głębiej zanurzona i spełnia kryteria Mariana o nadmiernej wyporności, co ją unosi bardziej niż powinno, a tym samym... zanurza głębiej dziób.
|
|
| Autor: | piotr6 [ 11 mar 2018, o 23:27 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
ale tak wracając do tematu,jak mamy klasyka Albin vegę i tego przykładowego kelta, który jest krótszy o 65 cm a maszt gruby i nie za długi to który będzie szybszy? |
|
| Autor: | Mir [ 11 mar 2018, o 23:36 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Tu są rzuty jachtu: Załącznik: cjh97 rzuty.jpg [ 203.31 KiB | Przeglądane 7511 razy ] a tutaj plik: Załącznik:
|
|
| Autor: | piotr6 [ 11 mar 2018, o 23:40 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
a powiedz , możesz na tym programie zwymiarować płetwe sterową, bo własnie jestem w trakcie przedłużania starej |
|
| Autor: | Marian Strzelecki [ 11 mar 2018, o 23:44 ] |
| Tytuł: | Re: 6.0 |
Mir napisał(a): rufka...co ją unosi bardziej niż powinno, a tym samym... zanurza głębiej dziób. To nie jest tak oczywiste, bo nie wiemy jakie oba mają krzywe oporów: trzeba by to porównać. np tak: Załącznik: Knur 650Sv 01 =671N.jpg [ 289.92 KiB | Przeglądane 7504 razy ] Załącznik: Knur 650Sv 19 1,46t=346N.jpg [ 324.3 KiB | Przeglądane 7504 razy ] Porównaj kadłuby: prawie się nie różnią, ale pierwszy mając 1,3t wyporności daje opory czołowe prawie dwa razy większe od drugiego ( znaczy 19tego wg kolejności przybliżeń) pomimo , że ten drugi ma wyrażnie większą wyporność. To wszystko optymalizowane dla przechyłu 0 stopni. Tak można optymalizować jeszcze kilka przechyłów, kilka dryfów itp. Na dodatek jedne programy do optymalizacji nie są kompatybilne (wynikami) z innymi, więc trzeba by tak circa rok poświęcić na jeden teoretyczny kadłub, a potem go porównywać z drugim: jeśli konkurencja pozwoli. Ogólnie: im bardziej wyporność skupiona, tym mniejsze opory, ale tym mniej stabilne zachowania na fali. Oczywiście jest to sprzeczne z tym co widzisz na projektach wg wzorca regatowych imok. MJS ps żagle stery i kile można też , ale nie wiem kto u nas (oprócz Myszka) to umie zrobić. |
|
| Strona 1 z 7 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|
