Z ostatnim zdaniem się zgadzam.
Co do poprzedniej części- zamieniam idiotę na psychopatę i oszusta sterowanego z Kremla.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Noooo. Dlatego Fidel parę lat rządzi, w Korei Północnej władza ma się dobrze, Putin też cieszy się poparciem. U nas Tymiński blisko już był, ludzie na idiotę zagłosowali, dalej cofać się nie będę bo zacznie być nieprzyjemnie.
Ty mnie musisz podpuszczać?

Zaktualizuj sobie tę tabelkę. Oprócz 6 padłodek typu 636.3 dla floty czarnomorskiej ma być zbudowanych jeszcze 6 następnych dla floty Oceanu Spokojnego. http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/rosja-zamawia-okrety-podwodne/ Kilo rulez

Hmm... Why not?
"Wielkie polowanie na podwodnego intruza trwało niemal tydzień.
"Kilkaset jednostek", w tym okręty, samoloty oraz helikoptery, przeczesuje wody Bałtyku. Marynarka poszukuje okrętu podwodnego w całym archipelagu, od Möja na północy do Ornö na południu. Kontradmirał Anders Grenstad powiedział, że w ostatnich dniach dokonano wiarygodnych obserwacji tajemniczego obiektu w trzech różnych miejscach."
Z zebranych dowodów według Szwedów wyraźnie wynika, że wody terytorialne zostały naruszone przez mały okręt podwodny. Co więcej istnieją poszlaki, że na wodach terytorialnych Szwecji mogło przebywać w tym czasie więcej rosyjskich obiektów podwodnych. „Wszystkie inne wytłumaczenia zostały wyeliminowane. Nie ma żadnej wątpliwości. Szwecja była obiektem dużego i nieakceptowalnego aktu naruszenia suwerenności przez obce siły”.

Da siem?

Jak wiadomo, wszystkie te kraje były wcześniej demokracjami typu amerykańskiego...
Trump ma swoje wady, ale raz, że prezydent to nie monarcha absolutny, zawsze rządzi grupa, choć on bierze odpowiedzialność, dwa, ma dość zdrowe, nie skażone ideolo myślenie.
A wiesz, do dziś zadaję sobie pytanie, czy to nie my wyszliśmy na idiotów głosując na tych nie-idiotów.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

A długo chcesz sobie zadawać?
I dziwisz siem że coponiektórzy już sobie odpowiedzieli?

A może... kupmy najpierw z 10 porządnych śmigłowców SAR...

_________________
Pozdrowienia Jurek "Jurmak" Makieła

Alterusie mow za siebie

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ci sami zapewne fachowcy wyliczyli przeżywalność czołgu na... 6 minut

I tak właśnie mówię.
Podstawą jest zawsze gospodarka. Na niej się buduje, albo przez nią się wali.
Dlatego Trump byłby dla Stanów lepszy i dlatego my mamy taką pozycję, jaką mamy. Przecież to statystyka długookresowa, a nie rzeczywista przeżywalność konkretnej maszyny.
To tak, jak nieporozumienie z "przestarzałością" sprzętu. Oznacza to tylko zawężenie zastosowań, ale dobrze użyty, w odpowiednich warunkach, może przewyższać sprzęt nowy.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Nie rozumniem o sso chozzi... Ma czołg 40 pocisków, strzela z 8 na minutę. 6 minut najzupełniej wystarczy

możesz rozwinąć to światłe zdanie i przedstawić dowody czy sobie tylko tak politykujesz w nieodpowiednim dziale

_________________
pozdrowienia piotr

Jurmak
Jakie "najpierw" na litość Boską !
Przetarg na śmigłowce ( w tym dla SAR ) został rozpisany ? Został!
Wymagania zostały jasno określone i opublikowane - zostały.
Oferenci zaprezentowali swoje oferty - zaprezentowali.
Wybrano dostawcę - wybrano.
Czyli co proponujesz ? Powtórzyć całą procedurę jeszcze raz ?
A dopiero potem rozważać problemy obronności kraju ?!?
To dziecinada i tyle.
Tę sprawę ( śmigłowców dla SAR ) należy "zdjąć z wokandy"...
I albo zrealizować kontrakt z dostawcą wyłonionym w drodze rozegranego przetargu.
Albo pogodzić się z tym, że na razie jeszcze do tego nie dorośliśmy, żeby śmigłowce dla SAR kupić...
Pogodzić się, że przekracza to nasze obecne możliwości po prostu !
Na obecnym etapie "rozwoju" nie mamy się co łudzić, że uda nam się kupić kilka helikopterów, w sytuacji, kiedy nam nikt ( naciskami z zewnątrz ) umów zakupu nie dyktuje... Dosłownie - nie dyktuje.
Sami tego nie udźwigniemy, jak się okazało.
Smutne - ale realia są właśnie takie, żadne inne...
Ja tylko proponuję, żeby zamiast siedzieć i płakać, że kilku głupich helikopterów nawet kupić nie potrafimy... Pomyśleć... Tak. Żeby pomyśleć.
Ot tak po prostu zwyczajnie i po ludzku - pomyśleć... O przyszłości...

-- 27 wrz 2016, o 21:51 --


Dobra dobra... Ale popatrz na coś innego...
Z tabelki wynika, o jakim wzroście potencjału produkcyjnego Stoczni Admiralicji mówimy...
W tym roku oddają trzy okręty !
Planowane dla Floty Oceanu Spokojnego Rosjanie rozłożyli już na dwie stocznie...
Dalszego wzrostu potencjału produkcyjnego Stoczni Admiralicji nie planują.
A i ten może być po prostu dla nich zabójczy...
Wedle dotychczasowych deklaracji patrząc - całą produkcję atomowych przerzucili do
Siewierodwińska...
W Petersburgu planowali tylko "utrzymanie potencjału produkcyjnego" w zakresie atomowych... Nie mam pojęcia co by to znaczyło ( Remont typów 971 może ? )
Idą "na zderzenie" czy liczą na dalszy eksport do Chin i Indii ?

-- 27 wrz 2016, o 22:01 --


Chodzi Ci o to, że po zakupie i opanowaniu technologii w udostępnionym nam zakresie
te łódki opłacało by się zezłomować ?
Tu też się zgodzę bez mrugnięcia okiem. To było by doskonałe rozwiązanie...
Obawiam się jednak, że Ty wolał byś tego uniknąć...
A ja cieszył bym się z takiego rozwoju wypadków i gotów był bym w to zainwestować.
Tu się chyba nie będziemy zgadzać ? ( możesz mnie upewnić ? )

Natomiast zagrożenia, jak sądzę, widzimy te same.
Oto kupimy ( w sensie - nasi włodarze ) łódki i ich nie zezłomujemy, tylko
zaczniemy "używać" do ich usranej śmierci
Wypromujemy kolejnego kolesia na Admirała... Sformujemy jakąś flotyllę, czy coś...
Czyli zaczniemy ponosić straty, które przewyższą korzyści
Tego samego się obawiamy ? ( Mógłbyś mnie upewnić ? )

Krótko: okręty podwodne na złom bez zamienników.
Za niezrealizowanie kontraktu na śmigłowce odpowiednie osoby (Macierewicz?) pod sąd.
A Piotr niech się zastanowi, czy cały ten wątek nie jest politykowaniem.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

czy Ty czasem nie przesadzasz?

_________________
pozdrowienia piotr

Całkiem niedawno napisałem takie coś:

Ręce opadają

I tu, muszę się z autorem wypowiedzi całkowicie zgodzić.

A może po prostu policzyli, że taniej im wyjdzie płynąć nowym okrętem na Tichyj okiean wprost z Siewierodwińska niż z Petersburga dookoła Europy? Podpowiedź: sprawdź sobie zanurzenie proj.636.3 i głębokość Biełamorkanał.

Nie o to idzie... Czemu Siewierodwińsk, to jasne. Za wszelką cenę chcą tą stocznię zachować i zwiększyć jej moce produkcyjne...
Jeszcze taniej by wyszło płynąć do Pitropawłowska z Konsomolska na Amurie prawda ? Tam też mogli by
utrzymać produkcję atomowych...
Ja się zastanawiam co zrobią z tak "rozpędzoną" Stocznią Admiralicji... Jak im się
zapotrzebowanie na Kilo skończy ?

-- 28 wrz 2016, o 00:16 --

Colonelu
короче говоря
A miałbyś coś przeciwko złomowaniu takiemu jak na fotce ?
Konstrukcja powstała w oparciu o kawałek mostu kolejowego i kadłuba podwodnej łódki
No ale oczywiście nie u nas...
My do tego nie dorośniemy nigdy

Wy tak na poważnie czy tylko dla „zabicia czasu”?
Zanim zanurzymy się w oparach absurdu proponuje jeszcze raz przeczytać cytowane artykuły lub tak na szybko fragmenty „tendencyjnie wyrwane z kontekstu i złośliwie zmanipulowane”;
- załoga nie znała stanu technicznego własnej jednostki skierowanej na planowany remont
- KPW nie potrafiło przygotować pełnej specyfikacji remontowej oraz zabezpieczyć odpowiedni budżet remontowy
- SMW nie potrafiło przygotować wiarygodnej oferty przetargowej tudzież urealnić i zamknąć ostateczną specyfikacje prac stoczniowych oraz oszacować własne koszty
- załoga jednostki i pracownicy stoczniowi nie potrafili rozdzielić odpowiedzialności za jakby niebyło standardową procedurę dokowania doprowadzając do bliżej nieokreślonych dalszych szkód
- od dwóch lat jednostka nie jest wykorzystywana a kilkadziesiąt osób przypisanej załogi pracuje/służy(?) niewiadomo gdzie i po co
I dalej ale bardziej kontrowersyjnie, już od kilkunastu lat nasze fregaty rakietowe są praktycznie bezbronne i nadają się jedynie do celów reprezentacyjnych lub jako cele pływające.
A może tak skupimy się na profesjonalizmie samego autor, który do niedawna był aktywnym członkiem tego „kółka różańcowego” a teraz jest „niezaangażowanym specjalistą” który;
- nie potrafi odróżnić kosztów wymiernych od niewymiernych
- świadomie lub nie, manipuluje konstrukcją umowy na wykonywanie prac remontowych
- twierdzi o bezcelowości egzekwowania prawnie ujętych klauzul terminowych
- omawiając problem remontu wycenianego na kilkadziesiąt milionów PLN skupia się na najprostszych pokładowych pracach spawalniczych lub atestowaniu sprzętu pomiarowego w kwocie 16tys. PLN
Nie wiem co tu można jeszcze komentować? Ale abym nie wyszedł na totalnego krytykanta to może potwierdzę informacje kol. Colonela. Twierdzenie, że jesteśmy drugą europejską potęgą stoczniowa jest zapewne trochę na wyrost ale nie jest tak źle i może będzie jeszcze lepiej. Oby tylko nasi decydenci nie przeszkadzali i nie zarzynali podatkami tworzące się prywatne podmioty gospodarcze. I nie ma co tworzyć specjalnych projektów, planów pięcioletnich lub wielkich programów narodowych. Wystarczy rozsądna polityka podatkowa i od czasu do czasu jasny i sprawnie przeprowadzony przetarg publiczny na wykonanie kajaka/motorówki/kutra dla naszych dzielnych marynarzy i nie tylko. A może kiedyś w przyszłości już bez megalomani uda się wybudować coś większego i bardziej reprezentacyjnego choć zapewne nadal będzie to bardzo niepotrzebne.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Marku, mów za siebie. Ja jestem już całkiem dorosły.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

No to teraz jeszcze mi wytłumacz jedną rzecz... Na śmigłowce nas nie stać, ale ma nas być stać na atomowy okręt podwodny?
Ja tam się nie znam dlatego się wypowiem:-) ale okręt chyba kosztuje trochę więcej niż te śmigłowce, a jak sobie jeszcze uświadomimy, że okręt to jest wierzchołek kosztów z nim związanych...

_________________
Pozdrowienia Jurek "Jurmak" Makieła

Ile atomowych okrętów podwodnych patroluje Bałtyk? Szczególnie tych strategicznych z "bombkami" na pokładzie? Bo chyba o takie w tej dyskusji chodzi? Bo przecież nie o okręty o napędzie atomowym z konwencjonalnym uzbrojeniem...

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

u nas z kadłuba podwodnej łódki zrobiono... schron przeciwlotniczy, zadowolony?

Polak potrafi!

-- 28 wrz 2016, o 09:19 --

Ale moglibyśmy go wystawiać na oceanach w ramach operacji NATO - mamy przecież zobowiązania sojusznicze.

Wytłumaczę bardzo chętnie, ale... Spróbujesz pomyśleć ? OK ?
Mówiłem, że na śmigłowce dla SAR nas nie stać ? Nie przypominam sobie...
Mówiłem tylko, że nie potrafimy ich kupić, że zakup przerasta nasze możliwości.
Jakim niby cudem miałbym wyciągnąć wniosek, że nie mamy środków na zakup ?
Przecież ogłoszono i rozegrano przetarg !
Rozumiem, że jakieś środki były. Nie słyszałem, żeby ktoś to zanegował.
Nie słyszałem zarzutu, ze ogłoszono przetarg bez środków...
Jak by się tak chwilę zastanowić, to o tym, że "na śmigłowce nas nie stać" słyszałem tylko od Ciebie... A i to w formie insynuacji, że ja coś takiego powiedziałem ( tak to rozumieć ? )
Wedle mojej wiedzy te śmigłowce są kupione.
Wyczerpano całą procedurę przetargową - wyłoniono dostawcę - podpisano kontrakt.
Czego jeszcze chcesz ? Czego brakuje ?
Ktoś, ze strony rządowej mówi, że nie było środków na realizację ?
Nie... Środki były i należy przypuszczać, że są...
Śmigłowce są kupione, środki są... Niestety okazuje się, że nawet w takich warunkach zakup nas przerasta !
Zgodzisz się ze mną, że są to naprawdę cieplarniane warunki ?

A czy ja komuś każę go kupować ?!?
W rzeczywistości, w której nie potrafimy kupić nawet małych śmigłowców, mając środki... Sugerował bym rozważanie zakupu o wiele droższego fetyszu - bez środków ?!?
Nie łapię tej logiki.
Sugeruję tylko, że zakup okrętów podwodnych był planowany i że z planów tych nie zrezygnowano.
I mam nadzieję, że całe to zamieszanie wokół stoczni MarWoju ma z tymi planami związek.
I gdyby przystąpiono do ich realizacji, to (moim zdaniem) należało by uwzględnić rzeczywiste potrzeby w zakresie obronności. I rzeczywiste możliwości łodzi podwodnych w tym zakresie.
Utrzymać stocznię - to strategicznie słuszne.
Kupić technologię - jak najbardziej.
Kupić łódki i wysłać na patrole ? Tak. Ale tylko wtedy, kiedy ich "zakładany potencjał modernizacyjny" przewiduje uzbrojenie ich w broń jądrową...
I skupić się na możliwościach wykorzystania tego potencjału.

I teraz popatrz na analogię do zakupu śmigłowców:
Przy przetargu na śmigłowce postawiliśmy pewne wymagania. Rzecz sprowadzała się do tego, żeby zakupione konstrukcje nie były wiele gorsze od obecnie eksploatowanych.
Oferenci ładnie nasze wymagania olali...
Z Okrętami podwodnymi jest dokładnie tak samo.
Mamy okręt o "zakładanym potencjale modernizacyjnym" o jakim pisałem.
Mamy jeden taki okręt. Stoi w stoczni i nazywa się Orzeł.
Wcale nie musimy go kupować. On już jest dawno kupiony...
Rozumiesz do czego zmierzam ?
Wcale nie każę nikomu niczego kupować. Sugeruję pogodzić się najpierw, że kupować nie potrafimy. Zdać sobie z tego sprawę przynajmniej...
A potem nauczmy się kupować To na początek...
Nauczmy się wybierać towar szukając kompromisu między wymaganiami, których spełnienia oczekujemy i ofertą z której możemy skorzystać.
Tylko o tym mówię.
Na początek nauczmy się stawiać wymagania.

Jeszcze raz zaznaczam.
Nie namawiam do kupowania okrętów podwodnych.
Przewiduję, że są zakusy na kupowanie i do tego się odnoszę.
Piszę o tym na co zwrócić uwagę, żeby tym razem nie spieprzyć już na etapie samego
przetargu.
Jasne to jest ?

-- 28 wrz 2016, o 09:24 --


Ile razy użyto tego schronu w warunkach do jakich był zbudowany ?
Bo kompleks Pluton ADU 1000 kilka lat pracował

-- 28 wrz 2016, o 09:38 --


W mojej wsi piwo kupował byś za okazaniem dowodu...
Zamiłowanie do Tapatalka by Cię zdradziło

Nie MY nie potrafimy tylko popaprańcy (używając określenia Lecha Wałęsy) rzadzący obecnie NAMI.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ale ciągle argument, że "nie stać nas na śmigłowce" rozpatrujemy już MY ? Prawda ?
Argument całkowicie bezsensowny w sytuacji, kiedy śmigłowce kupione - Prawda ?
( Bo formalnie one są kupione! )
Rozumiesz w czym sens tego:
"Gdybyśmy choć jedną taką łódkę mieli..." ?
Czas było by wreszcie role odwrócić!
Przestać powtarzać bezsensownych, narzucanych przez NICH argumentów, typu:
"Na śmigłowce nas nie stać" w chwili kiedy argumenty nieaktualne!
Czas wreszcie na to, żeby to ONI zaczęli brać pod uwagę NASZE wymagania.
Czas, żeby nauczyć ICH odpowiedzialności... Przestać wybierać ( w wyborach )
"na milczącą buźkę Ogórek"...
Nie pytać o to kiedy będzie nas stać na śmigłowce dla SAR, w chwili, kiedy jedynym
logicznie uzasadnionym pytaniem na ten temat jest:
Kiedy pierwsze dostawy ?
Nauczyć odpowiedzialności za wszelką cenę! Nawet zakupu tych podwodnych łódek na Bałtyk!
Takie moje skromne zdanie...
Nie ma tu sensu nikogo pod sąd oddawać... A jeśli już, to nie z "wielkim hukiem"...
To żadne antidotum. Sądy są po to aby sądzić, jeśli jest potrzeba...
Normalna rzecz. To nie straszak... Żaden tam "bicz boży"...
Tu nie sądem trzeba ICH trzymać w ryzach, ale realną odpowiedzialnością...

A takiego małego drobiazgu... Śmigłowców



Atomowych?



No może z tym "potencjałem" to się tak nie rozpędzaj... "zwodowano go 7 czerwca 1985 roku"

_________________
Pozdrowienia Jurek "Jurmak" Makieła

Tak... Rzeczywiście... Musiałem przeoczyć
Ale czemu ich nie ma ?
Z powodu braku środków ? Nie stać nas na nie ?


NIESTETY NIE
Dlatego nie raz już pisałem, że nic nam po nich... Jeśli kupować, to tylko takie, które będą miały możliwość uzbrojenia ich w skuteczną broń... W maksymalnie skuteczną...
Na "nieatomowe" rzeczywiście nas nie stać...
"Co tanie - to drogie" Jak powiadają...


Znowu to samo - argument pozornie świadczący o gospodarności...
"Zakładany potencjał modernizacyjny" dla typu okrętów, określono na długo zanim zbudowano ten konkretny okręt.
Doczekaliśmy się nawet czasów, że zaczęto go wykorzystywać prawie w 100%...
I to nie tylko Rosja... Że wymienię takie "potęgi" jak Wietnam, czy Algieria...
Że co? Że "ony" broni jądrowej nie mają ?
Nieważne. Ważne, że ich okręty możliwości mają ! I to już nie tylko na poziomie potencjału modernizacyjnego
A co nam szkodzi w ewentualnym przetargu napisać, że chcemy łódkę, której producent może nam zagwarantować, że będzie można z niej strzelać rakietami z głowicami jądrowymi... No, niechby nawet po modernizacji ( przewidzianej przez producenta )
Na początek tylko tyle wystarczy...
Chcieliśmy rampę dla śmigłowca i co ? Olali...
Znaczy mamy rezygnować z uwzględniania realnych potrzeb ?

A tak na marginesie... czy przypadkiem ten przeciągający się remont nie wynika z tego, że obudzono się z ręką w nocniku? Może nasza stocznia "jest za krótka" na produkt rosyjski bo rosyjski, z ubiegłego wieku bo z ubiegłego, no ale...

_________________
Pozdrowienia Jurek "Jurmak" Makieła