Skoro zeszło na zagranicę opowiem wam krótką aczkolwiek prawdziwą historyjkę

Kiedy jeszcze pracowałem w Murowanej Goślinie do miasta sprowadziła się zapewne spędzić resztę życia para sympatycznych staruszków. On rodowity Szwed, ona Szwedka polskiego pochodzenia mówiąca poprawnie po Polsku. Kupili sobie mały domek na spokojnym osiedlu, na uboczu. Mieszkali nie wadząc nikomu przez czas jakiś, aż pewnego dnia nie zdzierżyli i przyszli do mnie z wizytą.
Przyszli się wyżalić, że za Chiny Ludowe nie mogą się przyzwyczaić do polskich realiów. I przychodzili do mnie później regularnie na kawę, herbatę i ciastka przez kilka lat ciągle nie mogąc się pogodzić z egoizmem, chamstwem, nietolerancją, lekceważeniem prawa. Pomimo tego, że zadawali mi mnóstwo niewygodnych pytań i wiele razy było mi wstyd za swoich rodaków - bardzo mile ich wspominam. Bo oni po prostu byli autentyczni, prawdziwie zasmuceni i zadziwenie nie mogąc przyjąć do wiedomości tego co u nas jest czymś zupełnie oczywistym i powszechnym

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Ja bez obcokrajowatości tak mam, tyle, że mnie to często ( nie zawsze) wkurza a nie smuci.
Pewnie dla tego, że ja nie mam szans się od tego uwolnić, a oni mogą w każdej chwili wyjechać do siebie i tam (w ich głębokiej biedzie) wegetować ze swoimi świadczeniami.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Wracając do pieszych i rowerzystów to ja nie mam nic przeciwko temu żeby im ustępować kiedy tego wymaga sytuacja. Ale niech rzesz ci piesi i rowerzyści zachowają odrobinę zdrowego rozsądku w głowach kiedy korzystają ze swoich praw. Kilka razy miałem sytuację, że o mało co mógłbym potrącić takiego delikwenta mimo, że jechałem przepisowo bo mi taki znalazł się przed maską samochodu nie wiadomo skąd.

A gdy pisałem Skipciowi, że mamy tak jak widzieli ci Szwedzi, to on twierdził, że niczym się nie różnimy i coś o abberacji chromosomowej pisał i o tym, że my tacy sami (a taca między nami)

Nie muszą mieć rozsądku Marianie. Oni mają prawa, o które - niczym lwy - walczą Kurczak z Yigaelem, więc będąc "na prawie" mają w nosie rozsądek.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Nie mial aby zielonego koloru i kalacha?

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

A życie toczy się dalej

http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Row ... 88480.html

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Ci co to się dobrze prowadzą w Szwecji jak wspominał Carlo też?

Bzdura... Kierowcą się "bywa" i najczęściej zarówno pieszy jak i rowerzysta "bywa" też użytkownikiem samochodu.
No ale OK skoro jesteś zwolennikiem tezy chodniki dla pieszych, jezdnie dla samochodów to co robią na chodnikach te wszystkie parkujące samochody?

_________________
Pozdrowienia Jurek "Jurmak" Makieła

A te chodniki przy drogach to niby oddzielnie od dróg były budowane i z innych pieniędzy?
Na chodnikach najczęściej parkują mieszkańcy na osiedlowych drogach pod własnymi blokami, bardzo często w strefach zamieszkania. Przejście po chodniku blokują samym sobie i to tylko dlatego że gminy nie realizują należycie swoich obowiązków poprzez wybudowanie odpowiedniej ilości miejsc parkingowych. Mam nadzieję że wiesz w jakich okolicznościach można parkować na chodniku, ile miejsca trzeba pozostawić pieszym. Mam również nadzieję że zdajesz sobie sprawę że zaparkowany na chodniku samochód nie zabije pieszego. Jadąc poza terenem zabudowanym samochód z prędkością 90 km/h zabije rowerzystę który nagle zjedzie na środek drogi.

Szkoda czasu na takie absurdy.
Mowa o ludzkim zdrowiu i życiu a nie o bzdurach.

Poza tym spytaj Mariana co z jego samochodem na chodniku.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Rozumiem, że jesteście również za obowiązkiem ustąpienia pierwszeństwa pieszemu zbliżającemu się do przejścia dla pieszych.

Są takie miejsca gdzie nigdy nie przejedziecie, bo zbliżający się (niekoniecznie z zamiarem korzystania) są przez cały dzień.

Argument: pieszy jest słabszy. To ta sama ideologia parlamentu.

Ponieważ są wypadki z udziałem pieszych, to pieszych należy całkowicie zwolnić z myślenia, i całą odpowiedzialnością za bezpieczeństwo pieszego obciążyć kierowcę.

Już teraz piesi czują się tak dobrze, że nie poczuwają się do obowiązku popatrzenia na jezdnię czy nadjeżdża jakiś pojazd. Przecież mają pierwszeństwo.
Nikomu nie życzę żeby stał się ofiarą własnej ideologii.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Też bywam pieszym i rowerzystą, ale nie czuję się zwolniony z obowiązku patrzenia na jezdnię.

Mam też świadomość że swoim zachowaniem jako pieszy czy rowerzysta mogę spowodować wypadek w którym ucierpią inne osoby.

Problem polega na tym, że zamiast ludzi uświadamiać tworzy się głupie i niebezpieczne prawo.

Piotrek poczytaj.....

Nikt z nas nie pisał o świętych krowach tylko o normalnych, przestrzegajacych przepisów rowerzystach, jadących przy krawędzi jezdni, rowerem wyposażonym zgodnie z przepisami, którzy mimo to stanowią spowolnienie ruchu ponieważ trzeba ich omijać metrowym łukiem - co się wiąże z zwykle z koniecznością przekroczenia osi jezdni a nie zawsze, zwłaszcza przy dużym natężeniu ruchu jest to z marszu możliwe.

Ja jestem zwolennikiem tezy, że tak długo jak nie będzie ścieżki dla rowerzysty przy każdej drodze w Polsce odbieranie im prawa jazdy po jezdni jest chore !

A zroweryzowanych piratów drogowych trzeba karać na normalnych zasadach

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Zależy kogo masz na myśli pisząc "nas". Pomijając "Was" to była o tym mowa.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



No ale właśnie filozofia która powoduje zmiany w prawie, jest zupełnie inna. Jaka? Prosta. "Skoro pieszy czy rowerzysta jest słabszy na drodze, to trzeba go chronić. Tak więc należy dawać im coraz więcej praw, zwalniając jednocześnie z obowiązków"

Efektem jest przekonanie. Mam pierwszeństwo i nic mnie nie obchodzi. Skutkiem .... wszyscy wiemy.

Tak. Pokonałem setki tysięcy kilometrów w kraju gdzie takie prawo obowiązuje. Wielkiego zagrożenia dla siebie nie czułem. Największe, kiedy wracałem do Polski i usiłowałem z przyzwyczajenia puścić pieszego, który do przejścia się zbliżał w towarzystwie kakofonii pisków opon zaskoczonych kierowców i wściekłych klaksonów z tyłu…

Ludzie nie są samobójcami /o dziwo w dyskusji o liberalizacji tak Ty, jak Maarek i Skipcio zagadzaliście się z tym / nikt nie wejdzie pod rozpędzoną wywrotkę żwiru prowadzoną przez kretyna świadomie bo "ma pierwszeństwo". Ot chodzą po tym Berlinie człowieki, zbliżają się do przejścia, samochody zwalniają /a jak mają wątpliwości bo zbliżający z dziwnymi zamiarami są cały dzień to się na moment zatrzymuje jak przy znaku "stop" i sytuacja się wyjaśnia/ piesi przechodzą śmiało i spokojnie. Samochody jadą.

Wbrew pozorom więcej sytuacji niebezpiecznych /także prawnie dla kierowców!!!/ jest u nas, kiedy pieszy stoi przy krawężniku, a sznur samochodów zaiwania 50 plus coś tam, coś tam i pieszy wie, że musi w jakieś przerwie "wkroczyć na przejście" bo inaczej nikt go nie puści. Po pierwsze zmusza to pieszego do zachowań niezgodnych z instynktem samozachowawczym czyli włażenia na przejście mimo jadących, rozpędzonych i nie zwalniających pojazdów. Po drugie znieczula pieszych na takie sytuacji i przyzwyczaja, że jak nie wleziesz im pod koła nie zwolnią a włazimy nie wtedy kiedy nas widzą i widocznie zwalniają a po prostu jak jest luka. W Niemczech pieszy ma pewność i jednoznaczną sytuację, kierowca wyraźnie zwalnia bądź zatrzymuje się - znaczy widzi mnie i ustępuje - znaczy idę. Nie ustępuje - może chory, pijany, pirat - dzwonię na policję. W Polsce pieszy nie wie kierowca widzi mnie i jest gotowy do hamowania kiedy wejdę, a póki co jedzie - czy może nie widzi mnie bo pijany, zmęczony, chory, pirat, idiota, pisze SMS… Pieszy musi wkroczyć na przejście mimo niejasnej sytuacji i "wywalczyć sobie" tym sposobem pierwszeństwo. Co przyzwyczaja pieszego do włażenia pod jadące bez zwalniania pojazdy jak tylko widać lukę i szansę. A czasem pieszy, który badań nie przechodzi i prawka nie ma źle tę lukę i szansę oceni, a czasem bardzo mu się spieszy a przyzwyczajony jest, że włazi pod jadących…

Kierowca też ma w Niemczech jasną sytuację - widzi przejście dla pieszych i ludzi zwalnia albo zatrzymuje się zawsze, jak ma wątpliwości co do intencji zatrzymuje się jak na stopie, jak ma ograniczoną widoczność zatrzymuje się jak na stopie. Piesi przeszli bądź sytuacja się wyjaśniła - rusza. Ci z tyłu wiedzą co zrobi i czego się spodziewać - O! Przejście! Koleś przede mną zwolni albo się zatrzyma, zwalniam i ja. Zachowania proste jednoznaczne nie niosące ryzyk /w tym poważnych prawnych konsekwencji!/. Tymczasem w Polsce koleś zasuwa 70 i widzi pieszego przy krawężniku - Wejdzie? Nie wejdzie? Ja bym nie wszedł. A on? A w lusterku wywrotka siedząca na zderzaku. Zwolni? Zauważy? Czy mi przywali? A jak ja stanę i na prawy i puszczę to mnie obtrąbią a ci na lewym jeszcze kolesia trafią? Co robić? A z tyłu w tej wywrotce - A ten co? Miasta nie widział? Na każdym pustym przejściu będzie wsiok zwalniał? Tramwaj przed maturą zobaczył? No chyba TU nie stanie przecież nikt na przejście nawet nie wszedł? Staje? A to ch… głupi. Sytuacja drogowa i prawna kierowcy niejasna. Nie ma prostego algorytmu, konieczne decyzje warunkowe związane z oceną zachowań i intencji pieszych i innych kierowców a nie prosta interpretacja jednego znaku. A czasem możesz się w ocenie pośpiechu, determinacji i zdrowego rozsądku pieszego pomylić. Pieszego, który nie ma zakodowanego - ustępują mi więc idę - jak na zachodzie tylko - jak nie wlezę to nie ustąpią - a może mu się śpieszy?

Ja wolę system niemiecko-skandynawsko-brytyjski niż nasz.

Poniżej masz polish style driving… Nie 50 tylko ciut więcej i brak przekonania o tym, że uszę bronić za wszelką cenę słabszych pieszych - to by było niebezpieczne, niech się bronią sami jak Darwin opisał…

http://bielskobiala.gazeta.pl/bielskobiala/1,88025,17551900,Omal_nie_zabil_dziewczynki__Uratowala_ja_babcia__WIDEO_.html?bo=1

Za chwilę ktoś wpadnie na genialny pomysł, żeby zabronić chodzenia tamtędy pieszym - bo oni powodują bardzo podobne utrudnienie, albo nałoży obowiązek wskakiwania do rowu na widok jadącego samochodu bo nie zawsze jest się gdzie usunąć

A ja idąc do domu z pracy będę musiał skakać po płotach albo przez czyjeś posesje. Bo mam do pokonania może z 200 m odcinek niespełniającej wymagań co do szerokości dwukierunkowej drogi bez chodnika

Nas w znaczeniu, Marcina i moją skromną osobę. A jak poczytasz to jeszcze kilka osób wyrażało np. przez "łapkę", że mają podobne poglądy w tej sprawie

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

???

Carlo, sorry coś pisałeś o manipulacjach - wskaż, najlepiej z cytatem, kto w tym wątku pochwala takie zachowania pieszych bądź rowerzystów, czy też jest przeciwny uświadamianiu pieszych i rowerzystów o ich obowiązkach - wskaż i zniszczmy go w dyskusji!



Obawiam się, że taką oryginalną myśl wyraziłeś w tym wątku wyłącznie Ty. Najlepszym sposobem zwalczenia tego curiosum nie jest dyskusja za nami, a zaprzestanie dalszego wygłaszania go

Twoim zdaniem pierwszeństwo przyznane przepisami nadjeżdżającym z prawej strony, wjeżdżającym bądź wkraczającym na zielonym świetle zwalnia ich z obowiązku myślenia i przestrzegania przepisów?

Przerzucenie obowiązku ustąpienia pierwszeństwa na jedną ze stron ujednoznacznia całą sytuację i ogranicza liczbę ofiar, kiedy któraś ze stron popełni błąd. W obecnej sytuacji kiedy pomyli się w ocenie prędkości i odległości jadących 50 plus coś tam coś tam pieszy bądź zagapi się jadący 50 plus coś tam coś tam kierowca i nie zareaguje, choć mógłby mamy trupy.

W postulowanej sytuacji jadący 50 i zwalniający z automatu na widok ludzi przy przejściu kierowca, który w sytuacjach niejasnych się zatrzymuje co dla innych kierowców jest oczywiste powoduje, że nawet kiedy nieodpowiedzialny pieszy postanowi schodząc z przejścia nagle zawrócić i puścić się biegiem z powrotem są duże szanse na wytłumaczenie mu jego błędu po wyjściu ze szpitala. Bo skoro lazł po przejściu to kierowca zwalniał z 50… jest mniejsza szansa na błąd kierowcy bo ten nie kombinuje co chce zrobić pieszy przy krawężniku czy zbliżający się do niego tylko zwalnia zawsze w takich razach z automatu od 50… Kiedy nie ma widoczności bo przy przejściu stoją samochody, krzaki, hgw co to kierowca z automatu się zatrzymuje… Kiedy stoi na chodniku grupka rozbawionej młodzieży i nie wiadomo czy gdzieś idą, czy puszczają bańki mydlany czy kombinują hgw co to kierowca z automatu się zatrzymuje bo sytuacja niejasna, jak mu nagle bez sensu wybiegną przed koła kiedy będzie ruszał skończy się na pogrożeniu palcem…

Pieszego i rowerzystę należy chronić, żeby było mniej trupów. Także w interesie kierowców. Żeby nie mieli ludzi "na rozkładzie".

Usiłujesz z uporem godnym lepszej sprawy doszukiwać się potencjalnych ryzyk, głównie prawnych, związanych ze zmianą prawa w materii ustępowania pieszym /co nie dziwi - spojrzenia branżowe/ tracąc z oczu główną ideę, która postulowanym rozwiązaniom prawnym na całym świecie przyświeca i fakt, że idea ta się sprawdza ograniczając ilość krwi płynącą asfaltem. Ludzi, którzy giną na polskich drogach codziennie, a jak pokazują przykłady państw europejskich wcale ginąć nie muszą. Co więcej zdajesz się tracić z oczu fakt, że już teraz, bez żadnych zmian, obecnie obowiązujące przepisy rodzą w polskim systemie sądowniczym ryzyka prawne dla kierowców - pomimo zasad prawnych znanych już od starożytności… Sam o tym pisałeś w tym wątku.

Tylko z całym szacunkiem, moim zdaniem przepisy prawa o ruchu drogowym dotyczące ustępowania pieszym na przejściach winnych chronić zdrowie i życie pieszych na drodze. To jest ich idea i cel. Nie jest nią natomiast zabezpieczanie kierowców przed wydawanymi z naruszeniem podstawowych zasad prawnych wyrokami polskiego sądownictwa. To nie jest cel ani idea tych przepisów. Od tego mamy Kodeks Karny Wykonawczy i KPK. A jak widać i to nie pomaga wobec sędziowskiego "czynnika ludzkiego". I coś by trzeba z tym problemem zrobić, ale na potwora spaghetti nie za pomocą prawa o ruchu drogowym...

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Post wyżej masz dość obszerny wywód przedstawiający moje stanowisko.

Manipulacją jest to że pominąłeś zdanie następne cytowanego fragmentu

Na resztę odniosę się później teraz nie mam czasu.

Co jest IMHO efektem tych zmian w prawie rozpisałem się tak, że chwilowo brak ci czasu

Na podstawie wypowiedzi cytowanej z drugiej ręki jakiś anonimowych dwóch Szwedów, chcesz twierdzić nadal, ze Polacy są genetycznie inni, gorsi itp ? Mszczą się za rowerzystów i pieszych na ulicach No niestety mylisz się. Zarówno w Polsce jak i za granicą.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Słowo klucz "świadomie".

A poniżej świeży przykład spod mojej chałupy. Na następnych światłach w prawo, i po 100 metrach pierwsza w lewo i jestem w domu. Chodzę tym przejściem. Ustępuję tam pieszym. Mógłbym opowiedzieć ile razy mnie za ustępowanie strąbiono, ile lewym bądź prawym pasem wyprzedzono/ominięto na tych pasach /trawnikiem się jeszcze nie zdarzyło/ ile trzeba czekać czasem na szansę przejścia, ile gnają tam kierowcy i ile było tam wypadków potrąceń. Na szczęście to przejście prowadzi do szpitala bródnowskiego… daleko nie ma…

http://kontakt24.tvn24.pl/polska,496/dwa-pasy-to-za-malo-laweta-pedzila-przez-trawnik-rece-opadaja,161328.html

Poczytajcie komentarze pod filmem i pomyślcie, że część z komentujących ma prawo jazdy… prawa o ruchu drogowym nie znają z uwagi na to i podnoszone przez Maarka możliwości percepcyjne kierowców uważam pomysł uproszczenia zasady do: przejście plus człowiek - STÓJ!!! za słuszny. Według komentujących zatrzymanie się innych kierowców przed przejściem zaskoczyło tego doskonałego kierowcę, który ciężkim pojazdem w miejscu nie stanie… Tam jest 50 a i ona oznacza, że tyle wolno, a nie że tyle na mokrym musi zawodowy kierowca załadowanej lawety - ten zresztą jechał więcej. To jest świadomość i przeświadczenia ludzi Carlo i to jest przyczyna dla której giną u nas na drogach ludzie w zawstydzających ilościach.

Nie Głupi pieszy Skipciu. Człowiek wszedł, na oznakowane przejście, w mieście, w terenie zabudowanym, w terenie z ograniczeniem prędkości do 50 km/h, zatrzymał się pierwszy samochód na lewym pasie, zatrzymał się po dłuższej chwili drugi na prawym, a w przeświadczeniu społecznym, często z imienia i nazwiska podpisanym, te fakty mogły zaskoczyć doskonałego kierowcę świetnie prowadzonej lawety, nie dając temu ciężkiemu pojazdowi szansy na manewr inny niż mistrzowski przejazd po trawniku i płynne udanie się do następnych świateł pokonanych w szwungu na ciemnożółtym… Miasto...

ŚwiadomieA ja nie, wielokrotnie zatrzymywałem się przy przejsciu przed którym stał pieszy.... stał pieszy.... i stał.... bo się nie mógł zdecydować czy wejść na przejście czy iść gdzieś indziej, bo się tu umówił z wnuczkiem, bo akurat gada przez telefon. I uwierz mi, że nie tylko w Polsce.Alez ja od dawien, dawna głosze tezę, że poziom szkolenia kierowców w Polsce jest żałosny.Ale nie wiem, co chcesz udowodnić jednostokowym przykładem durnia kierowcy? Nigdzie nie twierdziłem, że kierowcy to ostoja zdrowego rozsądku, umiejętności itp. Wręcz przeciwnie, stąd moja teza wynika między innymi z tego, że uważam obecnie przyjmowane rozwiązania prawne za zwyczajnie niebezpieczne dla pieszych i rowerzystów. Mój problem z "ciałami obcymi" na ulicy wynika nie z poczucia wyższości, nienawiści do rowerzystów itp tylko z tego, że się zwyczajnie boję, że zabije jakiego debila gnającego po prawej tylko dlatego, że go nie zauważę pomiędzy krzakami

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

To nie jest jednostkowy przypadek. To przykład.

W necie znajdziesz tysiące podobnych i bardziej drastycznych "jednostkowych przypadków" wprost z polskich dróg reality show ......

A kamerki w samochodach stały się popularne zupełnie niedawno......

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Sęk w tym, że nie jednostkowym, wrzuciłem dwa filmy z ostatnich dni. W Polsce kamerki rejestrujące nie są tak popularne jak w Rosji. W ilu takich sytuacjach nie było obok kamerki, która by uchwyciła i kierowcy, który by wrzucił do sieci? Carlo pisze o "przekonaniach, które są efektem" - no to pokazuję przekonania społeczne w komentarzach i ich efekty na filmach… Ja tamtędy jeżdżę i chodzę. Bardziej boję się chodzić. Też się mogę zwyczajnie bać nie?

I być może one pomogą w redukcji kretynów z dróg.
Jestem bardzo za donosicielstwem w tej dziedzinie.

MJS
ps
Mam kamerkę od kilku lat , ale jeszcze nie zarejestrowała takich wybryków
... raczej moje "aszibki"

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Ahoj!

Nosz do ch.... wafla, k....nędzy!!! ręce opadają z szelestem i nóż się w kieszeni otwiera...
W temacie:
właśnie podali w Teleexpresie o zdarzeniu na przejściu dla pieszych - wjechała na nie rowerzystka i potrącił ją samochód...
mandat dostała rowerzystka ( 100zł ) ale także kierowca ( więcej plus punty karne )
YYYYY???? może mi ktoś wytłumaczyć proszę ????
-------------
a nagrania z kamerek podobno nie są ( nie muszą ) być dowodem w sądzie, prawda to li czy kłamstwo?

pozdrawiam
Lech

Ale co ci tłumaczyć? Zwłaszcza nie znając sprawy kompletnie? Wystarczy, że rowerzystka jechała po przejściu - mandat, a samochód na przykład omijał lub wyprzedzał auto, które pieszym ustępowało pierwszeństwa - mandat i dużo punktów. I fafnaście innych możliwości.

Ahoj!

Sytuacja, że oboje winni. Ona, że wjechała na przejście ( rozumiem). On, że potrącił kogoś kto bezprawnie/łamiąc prawo znalazł się na przejściu... I załóżmy , że nie omijał, jechał normalnie. Jak oboje mogą być winni?

pozdrawiam
Lech

Ale co załóżmy?

http://teleexpress.tvp.pl/19290693/bezpieczniejsze-przejscia

Znalazłem. Oboje winni. Każde czego innego. Jasno wytłumaczone.

Szukając możliwości zakończenia wojny polsko-polsko-polskiej czyli pieszy-rowerzysta-samochód wycudowałem coś takiego.
Każdy użytkownik drogi/ulicy, pieszy-rowerzysta-kierowca samochodu dostaje gratis kałacha z 1 magazynkiem i granatnik z jednym pociskiem.
Jak ktoś kogoś zapędzi do rowu, uniemożliwi przejście przez jezdnię, spowoduje stłuczkę, blokuje ruch, itd, itp. "poszkodowany" bedzie miał prawo odstrzału pieszego-rowerzysty-samochodziarza.
Obowiązkiem policji będzie karanie za niecelność strzału = marnowanie amunicji.
Gwarantuję że w ciągu 1 miesiąca na ulicach/drogach będzie spokój, przestrzeganie przepisów, cisza i........ luuuzik.

PS. Tylko kto wtedy będzie pisał na forum i dla kogo.



PS. może głupi ale żarcik

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Ahoj!

A to sorki, źle usłyszałem...

(Admina, moderatora czy innego rzundzoncego uprzejmie proszę o wywalenie tego i poprzednich dwóch moich postów w niebyt albo przynajmniej do śmietnika)

pozdrawiam
Lech

Dyskusja na tym poziomie nie ma sensu, nie jest też śmieszna. EOT

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...