Spotkałem się z opinią, że USA to państwo policyjne i
nie mam zamiaru z nią polemizować.
Ale z translatora google trzeba korzystać ostrożnie.
Podpowiem - w tym cytowanym artykule dalej jest mowa o plecach pojazdu.
Nie chodzi o jego rufę, tylko o powrót do właściciela- tej "niewinnej strony trzeciej".
I jest jeszcze o procedurach...
Pozdrawiam.

Mieszacie już wszystko jak groch z kapustą, wszystkie dziedziny życia bez ładu i składu.
Gdzie jest więcej wolności? A to zależy w jakiej dziedzinie, prawda?
Sprawdzamy gospodarkę (czyli wolność do dorabiania się i pewność prawa własności), koncesje, podatki, prawo pracy i swoboda pracy, wolność osobista, wyznaniowa, wolność słowa, opiekę zdrowotną i wiele innych.
Jak chcecie to wszystko porównać?
Są dziedziny, gdzie wolność jest większa tam niż u nas, są i odwrotne (a przynajmniej jeszcze niedawno były, bo idziemy niestety szybko z "postępem").
Per saldo, to kierunek migracji wskazuje, że tam jest więcej wolności.

Policja wszędzie i zawsze była silniejsza od zwykłego obywatela, co czym pisał już London. Oraz Łysiak Pytanie, na ile nadużywa swojej władzy i na ile jest to dolegliwe. Wiedzą ci, którzy tam byli i mieli takie kontakty. Albo u nas mieli takie kontakty.

Obrona pozycji konserwatywnych zawsze była trudna. A już zwłaszcza obrona ludzi, którzy deklarują konserwatyzm czy wiarę. Bo taka osoba, jak popełni błąd, grzech, rozwiedzie się czy inne, to ma przekichane. Gdyż o wiele trudniej jest dotrzymać wysokich standardów moralnych. Za to jak ktoś deklaruje nihilizm czy inne tego typu, to nikt się nie czepia. Np takiego Cohn-Bendita. Deklaruje i tak żyje, więc wszystko ok. A że o wiele łatwiej tak żyć, to już nikt "dyskretnie" nie zauważa...

Marcin, za to zupełnie rozbawiło mnie Twoje stwierdzenie, że znasz byłą towarzyszkę życia Cejrowskiego i na tej podstawie... Sorki, ale akurat zdanie byłych pań/panów kogokolwiek jest zupełnie, całkowicie niewiarygodne. I tego akurat jestem zupełnie pewien. Może i ona mówi prawdę, z naciskiem na może.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Po prostu modne jest typowo socjalistyczne, więcej: komunistyczne, propagowanie nieprawdy, dokładniej: kłamstw,w celu udowadniania: po pierwsze jakim to strasznym i opresyjnych ustrojem jest zwykła europejska demokracja; po drugie,jak to cudownie byłoby,gdyby państwo ukształtować według naiwniutkich wizji pewnego oszołoma.
I czas powiedzieć kłamstwu:dość.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

@ Gienek To nie używaj. Używanie automatycznych translatorów jest bez sensu. Zanim zaczniesz się dalej natrząsać z pleców to pogooglaj sobie o owych konfiskatach /które przypomnę możliwe są w warunkach recydywy/ i sprawdź czy władze informują właściciela, że jego samochód był używany w trakcie występku/zbrodni i czy dalsze udostępnianie skazanemu recydywiście pojazdu wyczerpuje znamiona bycia niewinną stroną trzecią. Teksańczycy mogą się wydawać nieokrzesanymi prostaczkami ale numer z "autem na teściową" opanowali i przepracowali ze swoim wymiarem sprawiedliwości. Znajdź stosowny precedens

@ Waliant A widzisz. Gryzie w oczy argument anegdotyczny. Nie wiesz wszak jak długo znam i czy nie dane mi było otrzeć się towarzysko o byłego partnera. Mniejsza z tym bo to nadal argument anegdotyczny - nieweryfikowalny czy trudno weryfikowalny i moje prywatne odczucia. Problem w tym, że na 15 linijek swojego postu na 13 i pół Sajmon dowodzi dlaczego socjalizm nie ma racji bytu w Ameryce podpierając się właśnie anegdotą autorstw Cejrowskiego - anegdotą, która jest od początku do końca fałszywa i oparta na całkowitej nieznajomości realiów. Konfrontowany bronił swojego przekonania kategorycznie stwierdzając:

"W teksasie - dopóki jedziesz prosto, nie łamiesz przepisów, nie będziesz niepokojony przez żadnego mundurowego. A u nas... Prawie zawsze jak nocna pora wracam Balicką (kto z Krakowa to wie) do domu, kaskadowo zatrzymywane sa WSZYSTKIE smochody - do kontroli trzeźwości."

I obśmiewając sugestię, że amerykanie żywo dyskutują wręcz przeciwny stan rzeczy - dostał link i fragment artykułu, z którego wynika, że Amerykanie traktują blokady kontrolne /te, które przecież nie istnieją, zwłaszcza w Teksasie/ jak maszynki do robienia pieniędzy przez władze i debatuje nad nimi wymiar sprawiedliwości w kontekście konstytucji

Ja w ogóle nie atakowałem nikogo z pozycji wiary czy konserwatyzmu - nie ja napisałem o "katolu". Ja wytknąłem Sajmonowi, że bzdury przepisuje /żeby nie tykać personalnie że pisze/ za Cejrowskim który w rzeczonej anegdotce popłynął. Więcej nie będę jak napisałem.

Naprawdę uważasz, że Cejrowskiego trzeba bronić? Bronić przed kimś kto mu pisanie nieprawdy zarzuca? Niech nie pisze bzdur takich jak te o Tx powyżej to nie będą mu wytykane. To proste.

PS. To wina Cohn-Bendita że w jego środowisku pewne zachowania są mniej szokujące niż wśród ultrakonserwatystów /skądinąd dostał w swoim środowisku po dupie bardziej niż Ci się wydaje z pozycji równościowych, antydyskryminacyjnych, feministycznych, antypedofilskich etc. etc./? Skoro się głosi ultrakonserwatywne poglądy, jak nie przymierzając Cejrowski, skoro się wygłasza kategoryczne sądy moralne włażąc ludziom do łóżek i sumień w gumofilcach to trzeba brać poprawkę że będzie się bacznie obserwowanym na okoliczność przestrzegania swoich płomiennych kazań i strzelistych deklaracji w życiu osobistym. Taki life. I nie sądzę, żeby konserwatyści mieli tu gorzej - po prostu za co innego po dupie biorą - czytałeś opinie tuzów polskiej lewicy młodego pokolenia na temat faktu zatrudnienia i /zwłaszcza!/ wysokości zarobków prezydenta od filipińskiej goleni u Kulczyka?

Sugerowałbym na przyszłość nie dotykać komputera po pijaku...

_________________
noone

Święte słowa, zgdzam się jak nigdy. I staram się przecież...

@ Marcin - argument nie razi, tylko śmieszy, napisałem już czemu. Problem polega na tym, że tylko Ty wiesz czy możesz ocenić na ile to jest prawda. Ale nawet jak ocenisz, to jeszcze ja musiałbym uwierzyć w Twoją opinię, a z tym będzie ciężko.
Teraz dalej. Ja wcale nie bronię Cejrowskiego, tylko zwróciłem uwagę na to na co zwróciłem. O wiele łatwiej jest atakować z pozycji moralnych kogoś o poglądach konserwatywnych czy prawicowych (i już nie dodawajmy tutaj żadnych ultra!) niż różnej maści lewicowców.
A to dlatego, że większości ludziom zdarzają się wpadki. A lewicowcom o wpadki trudniej. W sensie, że im niemalże wpadki nie grożą.
A za co dostają po tyłku lewicowcy? Za nic przecież... Robią to, co deklarują że będą robić, więc wszystko się zgadza

Jeszcze tak na boku: zmarła wczoraj Margaret Thatcher. Między innymi jej wizje świata, Colonel określił jako: "naiwniutkie wizje świata pewnego oszołoma".

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

@ Waliant właśnie dlatego był użyty, żeby pokazać jego wartość, właśnie argument anegdotyczny nie wsparty żadnym faktem, a wręcz stojący w opozycji do faktów mnie zajeżył. Co więcej ta anegdota jest całkiem typowa dla Wojtusia C. czego dowodzi link JarkaM - plecie coś co mu się ładnie retorycznie układa na potrzeby chwili bez szczególnego pomyślunku i związku z rzeczywistością. Ten tym tak ma.

A lewicowcy, uwierz, tak samo po tyłku biorą - jak za dużo mówisz o trosce o najbiedniejszych i niegodziwości dużych rozwarstwień społecznych, to musisz się spodziewać, że ktoś Ci wytknie stan konta, nieruchomości, samochody /jachty /

Czyś konserwatysta czy lewicowiec -jeśli głosisz wyraziste poglądy i pouczasz ludzi jak żyć - wystawiasz się na osąd i strzał. Jak by nie obrócił dupa zawsze z tyłu.

Skoro tak to ok.



Czy ja wiem... Nikt tak na serio nie wytknie, bo wszyscy na tym samym stołku jadą. Po co się mają sami podkładać, skoro też chcą mieć szybko to i owo...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

@waliant - klik za ogólny wyraz, z tym, że nie sądzę, żeby Colonel miał na myśli Margaret Thatcher.

itd.
Sam zarzucasz innym, że piszą bzdury, to się nie dziw, że zaswędziały mnie paluszki.
Domyślam się, że zdajesz sobie sprawę z tego, że czerpanie wiedzy na temat systemu prawnego ze stron prowadzonych przez reklamujących się na nich prawników wymaga pewnego dystansu.
Prawdopodobnie wiesz, że policjant zatrzyma się przy mężczyźnie wędrującym po osiedlu
boso i z siodłem nie ze względu na jego ubiór, bo tam nikogo to nie interesuje, tylko dlatego, że z doświadczenia policjanta wynika, że mężczyzna o jasnej karnacji
poruszający się pieszo najprawdopodobniej wymaga pomocy lub ma coś na sumieniu.
Przenoszenie tego doświadczenia na grunt kraju, w którym jeszcze niedawno
samochód był symbolem luksusu jest...no właśnie.
Podawałeś ciekawe statystyki osadzonych tak, jakby z nich wprost wynikała opresyjność tamtego reżymu, chociaż zapewne wiesz, dlaczego pojęcie aresztu wydobywczego jest tam nieznane.
Itd.
Kolokwialnie podsumowując - zwalczanie kitu kitem prowadzi jedynie
do kopania się po kostkach.
Gdyby obcokrajowiec poczytał to forum, to jeden uznałby, że szykuje się jakaś niesamowita swoboda w żeglowaniu, a drugi doszedłby do wniosku, że nadchodzi anarchia i należy spodziewać się hekatomby...

Pozdrawiam.

Macie, Panowie, i zdrowie i czas i cierpliwosc. Zazdroszcze!
Wiec Daniel Cohn-Bendit nihilista jest?
Komisja Specjalna od przeslawnego ewenementu na cmentarzu powolala na szefa Prezesa Pen-Clubu; bo jak kałamarz, to i atrament, wiec i kompetencje stosowne.
Podobno duchy przyjely nominacje z niejaka satysfakcja i duzym zrozumieniem.
Baba sie nie wypowiada, bo pewnie juz nie pamieta i nie takie rzeczy juz widziala.
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

@ Gienek

Doskonale. To był szybki googiel - proste zapytania, wyniki tylko z pierwszej strony. Żeby sprawdzić czy tak trudno jest tę bzdurę zweryfikować. Nie nie jest.
Żadnej wiedzy tajemnej. Jeśli chcesz się wgłębić - szukaj precedensów

To co skłoni policjanta do zainteresowania bosonogim jest oczywiste - oczywiste jest też, że odpowiadanie mu w stylu "a co to pana obchodzi, to wolny kraj" jest kiepskim pomysłem.

A statystyki są twardym faktem. Nic na nie nie poradzę. Są też ogólnie dostępne. Nie podałem jeszcze ciekawszych o liczbie egzekucji na 100000 mieszkańców np. A podałem je bo cała anegdotka podpierała tezę o "duchu wolności" w Ameryce.

Nie nazywałbym z drugiej strony Ameryki reżimem. Ale nie jest ona żadną oazą niekrępowanej wolności. Podobnie jak w Europie restrykcji,obostrzeń i durnych przepisów tam na pęczki.

A że my mamy prawo fatalnie często stosowane przez niewydolny system ścigania i sądowniczy nietknięty praktycznie "wiatrem zmian" w okresie transformacji i podlewane kolejnymi bublami tworzonymi w systemie legislacyjnym, który produkuje potworki i od lat generuje burdel prawno-fiskalny to pełna zgoda. Niestety.

Również pozdrawiam.

Tak sobie myślę ,że bardzo trudno zdefiniować USA jednym zdaniem. jak dla mnie różnorodność Ameryki jest nadal porażająca

_________________
pozdrowienia piotr

Colonel ma na myśli nie tylko MT. Ale także ją, co mi wychodzi z iluś już tutaj dyskusji "politycznych".

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

@Yigael
Nie będę szukał precedensów. Tam z tego żyją...
Też googlałem na szybko, tylko wpisywałem inne słowa.
Od razu wyszło, że najpierw pięciopunktowy test,
dopiero później alkomat etc.
Tylko ja szukałem informacji, a nie potwierdzenia jakiejś tezy.
I można trafić na porady prawne. Tylko po co.

Bynajmniej nie uważam, że można opisać stosunki społeczne
jakimś algorytmem, wcisnąć enter i uzyskać powszechne szczęście.
Z jakiejkolwiek perspektywy ten algorytm nie byłby pisany...
Ale uważam, że społeczeństwo może znieść wiele głupoty,
dopóki nie zostanie przekroczona masa krytyczna.
Chyba amerykanie mają do tego stanu dalej niż my...

Pozdrawiam.

@ Piotr6 Dokładnie. Wielu ludzi nie zdaje sobie z tego sprawy.

@ Gienek Gawędzimy tu przyjemnie o niuansach. Szukaliśmy podobnie. Przypominam padła teza "W teksasie - dopóki jedziesz prosto, nie łamiesz przepisów, nie będziesz niepokojony przez żadnego mundurowego. A u nas... Prawie zawsze jak nocna pora wracam Balicką (kto z Krakowa to wie) do domu, kaskadowo zatrzymywane sa WSZYSTKIE smochody - do kontroli trzeźwości.". Plus anegdotka o lokalesie, który nawet nie zna limitu .Zapamiętałem to nieco inaczej - na każdej stacji wiszą informacje o limicie, kierowcy pomstują na drogówkę. Znając talenta autora Anegdoty /WC/ postanowiłem sprawdzić moją intuicję - i nie pomyliłem się. Teksas ma jedne z najbardziej restrykcyjnych przepisów w Stanach w tej materii, wprowadzili rozwiązania u nas odrzucone /konfiskata/ recydywistom grożą daleko surowsze kary, kontrole blokadowe są, są żywo dyskutowane a prawnicy spierają się o ich konstytucyjność, za jazdę po pijaku w warunkach recydywy w Polsce nie grozi ograniczenie praw publicznych. W odpowiedzi, jak zwykle adwersarz nie odniósł się do argumentów tylko pojechał ad personam.

Nie ja tu wyjechałem "z tezą" oderwaną w dodatku od rzeczywistości, nie miałem na celu perfekcyjnego opisu procedur ani dowodzenia wyższości naszych rozwiązań. Chciałem tylko wykazać fałszywość tezy o raju dla kierowców na cyku w Teksasie i bzdurność "anegdotki" na poparcie. Pietrek /o dziwo / zapamiętała rzecz podobnie

Pozdrawiam

Sporo też zależy od możliwości sprzeciwu. Od stanu społeczeństwa, od warunków*, od wielu rzeczy...

*Np. dlaczego władze wszelakie tak bardzo i panicznie walczą z prawem do posiadania broni? Właśnie dlatego, że społeczeństwo bez broni jest bardziej spolegliwe.
A Szwajcarom jest jednak trudniej coś narzucić i władza im tak łatwo nie podskoczy.
Kity o bezpieczeństwie to właśnie tylko kity...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Dopiero co byłem na imprezce. Zeszło na liberalizację.
Kolega, który wie o wodzie tyle, że jest mokra
stwierdził, że się na to nie zgadza.
Kolega Stary Żeglarz poparł Go mazurskim białym szkwałem.
Do posiadania broni to mamy jeszcze daleko i wiele spraw po drodze.
To społeczeństwo chce różnych kagańców.
W 1989 byłem jeszcze piękny i nie uwierzyłem
staremu lisowi, że to trzeba trzech pokoleń...
Pozdrawiam.

To, że społeczeństwo się nie zgadza to wiemy, ba, nawet tutaj to widać. Trzy pokolenia, powiadasz... Szkoda, że nie dożyję

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Bądź optymistycznie nastawiony.
Jedno pokolenie w zasadzie już mamy za sobą.
A jeżeli stary lis pomylił się o jedno, to szanse bardzo rosną:)
Pozdrawiam.

Czyli jak napiszę że odsetek zabójstw na 100000 mieszkańców jest w Stanach ponad 4 razy wyższy niż w Polsce a w takim Dystrykcie Columbii jest w zależności od roku 5-10 razy wyższy niż w całych Stanach to bronię kitu?

Also, chciałem zauważyć, że Szwajcaria nie podziela twojego entuzjazmu dla broni u każdego cywila i od kilku lat rezerwiści mają w domu broń z zamontowanym układem spustowym z przerywaczem uniemożliwiającym prowadzenie ognia ciągłego i bez amunicji.

Pozdrawiam obu Kolegów

Ale czy Szwajcarzy zastanawiają się ze względu na wzrost
ilości przestępstw z użyciem broni?
I czy wszyscy się w takim samym stopniu zastanawiają?
W tym sensie, że jeżeli ja się zastanawiam i ogłaszam publicznie,
że się zastanawiam, to z tego wynika, że Polacy się też nad tym
samym zastanawiają i myślą podobnie.
Z tego co wiem, to Szwajcarzy niedawno się zastanowili i ze względu na obronność kraju
zasadniczych zmian nie wprowadzili. A że nadal się zastanawiają, to przecież normalne w demokracji.
Z resztą, chyba się zastanowiliśmy i uzgodniliśmy, że u nas do tego długa droga.
Możemy się umówić, że daleka z różnych względów:)
Pozdrawiam.

Szwajcarzy nie zabrali w 2011 karabinów i nie złożyli w magazynach. Zabrali w 2007 amunicję - a rezerwista ma wybór zdaje broń do magazynu albo oddaje do przerobienia z full auto na semi auto i trzyma w domu bez amunicji z możliwością taniego treningu na strzelnicy /amunicja za grosze do wykorzystania tylko na strzelnicy/. Karabin bez amunicja a karabin z jednostką ognia to zasadnicza różnica.

Statystyki amerykańskie są jakie są. Masakry w szkołach i obiektach publicznych są faktem.

Porównanie broni do żeglarstwa jest słabe, żaglówką trudno zorganizować masakrę czy przejechać szwagra

Pozdrawiam /sennie już nieco/

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Z przyjemnością. A obecny stan /równi i równiejsi w dostępie/ uważam za patologiczny i nie do utrzymania na dłuższą metę - na coś się trzeba zdecydować.

pzdr.

Pietnascie tysięcy dygresji , nowych watków, strzepow starych dyskusji - a co najbardziej zabawne - pisanie historii na nowo jak w tym przypadku:

Ja sklerozę mam - wiec sobie przeczytałem jeszcze raz - dałeś sie podejsc jak dziecko i zrobiłeś z siebie gamonia - obśmiewając fragment ksiazki poecanej jako rzetelna i naprawdę naukowa. Chyba pojąleś skale śmiesznosci bo tak wtedy - jak i teraz próbujesz odwracać kota ogonem. Twoja napisana na nowo historia wymiany postów jest dłuzsza - niz nasze posty Nie dziwię się. Najtrudniej oszukać samego siebie - do tego potrzeba naprawde wiele słów . Jeśli opanujesz nie taką trudną sztukę przyznania się do błędu do niewiedzy - bedzie Ci na duszy lżej. Ciężko mi bronić kwestii prawdziwości, falszu anegdotki Cejrowskiego. Nie znam gościa osobiście. Równie dobrze ktoś mógłby powiedzieć ze on nigdy w stanach nie był - a ja nie mam nic na poparcie tej tezy. A tu co miałbym analizować jakieś blogi, amerykańskie fora, statystyki i ich pochodzenie.... Natomiast co do moich braków oczytania, wiedzy w ktorych sie tak lubujesz - od razu po naszych dyskusjach przeczytałem cytowaną przez Konika i polecana przez Ciebie książkę (natomiast to ciekawe pisać o autorze ksiazki historycznej opartych na bogatej bibliografii ze coś "przepisuje" - jak byłes łaskaw napisać. Myslałem że jesli podane jest źródło z autorem, tytułem, wydaniem, numerem strony, a przy okazji ksiązka ta jest podana jako pozycja bibliografii - to jest to moze cytat, albo czasami przypis, a nie "przepisanie") Po lekturze mam jeszcze lepsze zdanie o inkwizycji w porównaniu z czarna legenda jaka sie jej przypisuje. No i muszę Cie zmartwic Konik - jak to ty byś określił - przepisywał z klikudziesięciu pozycji wydawniczych, a więc ma troszkę szersze spektrum wiedzy niż statystyczny absolwent studiów humanistycznych.
No i trzeba by tak niemal z każdym Twoim zdaniem, z pisanej na nowo historii dyskusji, jej interpretacji - polemizować. W jednym miejscu przyznać rację -w innym dementować. Jakoś nie mam na to czasu, a i chęci bo na koniec znowu się okaże że gdy ja napiszę że dwa plus dwa jest cztery - Yiagel podsumuje: "Sajmon ledwie opanował kurs podstawowy matematyki odpowiadajacy szkole podstawowej - wiec zanim nie uzupełni wykształcenia - nie warto z nim dyskutować Czasu brak - bo pakować sie trzeba na male trzytygodniowe pływanko po Adriatyku

_________________
Tomek Sosin - +48 724 334 721
... jakby było lepiej - to by sie nie dało wytrzymać!

@Yigael
Jasne, że do masowego zabójstwa broń automatyczna lepsza jest od łódki:)
Ale czy łódka dobra jest do obrony?
Tutaj dostrzegam różnicę między Polską i Stanami.

Reguły szwajcarskie przyjąłem do wiadomości. Czy w takiej postaci można
byłoby je, Twoim zdaniem, importować bez większego ryzyka?
Każdy egzemplarz broni przestrzelony, czyli identyfikowalny etc.
Zablokowana możliwość strzelania ogniem ciągłym.
Amunicja w bezpiecznym miejscu, nie u posiadacza broni.
Jestem pewien, że dostrzegasz majaczące w oddali pole minowe...

Pozdrawiam i dobrej nocy życzę.

Czego i Tobie Yigaelu życzę

_________________
Tomek Sosin - +48 724 334 721
... jakby było lepiej - to by sie nie dało wytrzymać!

to kuriozalne że TO TY piszesz o obrazaniu Z pogarda, albo z kpina piszesz o gosciach których pozycje wydawnicze bija od lat rekordy sprzedaży. Wkładasz bezrefleksyjnie do jednego wora osoby o kompletnie rozbieżnych temperamentach, zainteresowaniach, obszarach działaniach. Pomijam już moją skromna osobę która zawsze dowie się czegos nowego o swej nikczemnej kondycji umyslowej i moralnej

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


To "rzenie" jakos mi tu do calosci bardzo pasuje

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


bo jak to mawiaja nie ma tego złego....
Gdybym miał Colta z drewnianą kolbą, zrobiłbym kolejny karb... To już trzeci
Myślę że czwarty - to kwestia czasu. Kilka aksjologicznnych sporów i gotowe

_________________
Tomek Sosin - +48 724 334 721
... jakby było lepiej - to by sie nie dało wytrzymać!

Kłamiesz. Jak dziecko. Mój ty przebiegły lisie.



Google. Wyniki brałem wyłącznie z pierwszej strony. Skoro tak mało wiesz o Teksasie to przestańże narzekać na Polskę podpierając się dyrdymałami o duchu wolności przemierzającym na bani teksańskie drogi bez ryzyka kary. Po raz kolejny napisałeś na tym forum bzdurę. I znowu usiłujesz to zakrzyczeć zmieniając temat, co sam zarzucasz.

Podsumujmy Sajmon says:

1. Inkwizycja dała nam przestrzeganie praw człowieka w trakcie procesu.
2. Metr bieżący łańcucha na chorwackiej czarterówce waży 20 kg /sprawdzić czy nie dwunastka "pływam z 12-tką - nigdy nie wazyłem - ludzie powiadali ze 60 m wazy 450 kg"/.
3. O cumowaniu dziobem w szkierach: "Co kraj, to obyczaj - ja bym tak nigdy nie stawał, chyba żebym nie chciał żeby mewy nie zaglądały mi stercząc na skale - do kokpitu. Powód jest dla mnie oczywisty - jeśli kotwica zacznie "puszczać", bo na przykład wiatr od morza stężeje, wolę być skierowany dziobem w kierunku wyjścia z wąskiej zatoki i pod wiatr (z szerokiej też ) Stojąc dziobem pod wiatr znacznie łatwiej będzie podjąć kotwicę i wyjść na otwarte morze. w Dodatku jeśli wiatr wieje fest, skierowani rufą pod wiatr narażamy kotwicę na znacznie większe siły zrywające ją z dna a więc ryzyko nie trzymania wzrasta. Jeśli stężeje wiatr od lądu gdy cumujemy jak śródziemnomorscy lamersi, nawet jeśli cumy puszczą , pękną wiatr spycha nas na wodę nie na skały."
4. "W teksasie - dopóki jedziesz prosto, nie łamiesz przepisów, nie będziesz niepokojony przez żadnego mundurowego. A u nas... Prawie zawsze jak nocna pora wracam Balicką (kto z Krakowa to wie) do domu, kaskadowo zatrzymywane sa WSZYSTKIE smochody - do kontroli trzeźwości."
5. ...

Szczęścia i pomyślności w rejsie. Koniecznie rób karby. Koniecznie.

PS. Rodziewiczówna też miała zacne nakłady

No oczywiscie nie tymi slowy "prawa czlowieka", ale z lektury obydwu książek - wynikało ze dbała o prawa uwiezionych do godnego traktowania, do obrońcy .... Jeśli to nazwac prawami czlowieka
Szybciutko wyprowadzili mie niezastapieni forumowicze i przyjąłem do wiadomosci (choc znowu nie pamietam ile metr dwunastki wazy) przyznalem sie ze podalem bzdurna wage "z kapelusza" - natomiast nie twierdziłem ze na przyklad oczywiscie miałem na mysli 20 deko na trzy ogniwa i całą teorię dyrdymaly zeby ukryc swoja ignoranncje w tym fragmencie jakze istotnym należy dodać fragmencie wiedzy zeglarskiej

Pomijajac specyfike szkierów - ktorej nie znam - podpisuję się ponownie obiema rękami pod ,moim "credo kotwicowym" w naturalnych zatoczkach
To jest fragment artykułu, cytat... Nie wykluczam, że to zmyslenie, albo naditerpretacja byc może jakiegoś teksańczyka. Ja w odroznieniu od nieomylnych uczestników forum (jakoś żadne nicki nie przychodza mi teraz do głowy ) nie ma zamiaru bronic jak niepodleglości tezy podwazanej przez tak wiele przykladów. Dlaczego milczę teraz na ten temat bo nic wiecej nie wiem niz to co tu na forum przeczytałem... I co z tego wynika. Ta sytuacja teksańska prawdziwa czy zmyślona posużyła jako wyrażenie już prawdziwej subiektywnej oceny wolności w naszym kraju. Chciałbym żeby u nas policjant nie zawracał d... kierowcy ktory jedzie spokojnie, bezpiecznie, nie łamiac przepisów.
W kazdym razie schlebia mi ze mam na forum fana, który spija kazde słowo z mych ust.
A tak poza wszystkim....

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Obiecanki cacanki
albo: "slowo droższe od pieniedzy"

_________________
Tomek Sosin - +48 724 334 721
... jakby było lepiej - to by sie nie dało wytrzymać!

Nieprawda!
Pisałem o idiocie politycznym, a nie o Wielkim Męau Stanu w spódnicy.

Margaret Thatcher była prawdziwym politykiem, a to znaczy realistą, nie miala w sobie żadnej naiwności, szczególnie tej w złym znaczeniu.


Bardzo kiepsko Ci wychodzi, bo to jeden z najblizszych mi polityków, gdybym mieszkal tam i wtedy, byłbym Jej wyborca.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

A to ciekawe, bo ona była zwolenniczką wolnego rynku...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl