Pytanie fundamentalne!!

Podobne postawił przywoływany już dziś prof Marchaj:
"czy bezpieczeństwo na morzu to kwestia rozlokowania i wyposażenia odpowiednich służb odpowiedzialnych za ratowanie żeglarzy, czy może kwestia takiego budowania łódek, by radziły sobie w trudnych warunkach, bez konieczności wzywania pomocy z zewnątrz?"

skoro nie wiesz że istnieje, to jest to właśnie ten trzeci sposób na żeglowanie, który łączy powyższe

bez sensu, oczywiście że budujemy łódki tak żeby nie wymagały wzywania pomocy z zewnątrz, co nie powinno jednak determinować rozlokowania i wyposażenia odpowiednich służb odpowiedzialnych za ratowanie żeglarzy

_________________
Olek Kwaśniewski

Tu pojawiają się wątpliwości...

przy tak postawionym pytaniu, przy takiej alternatywie ...

_________________
Olek Kwaśniewski

W sąsiednim wątku o sztormie pojawia się stwierdzenie (z którym się zgadzam)

Zatem skoro większość popularnych jachtów "ma problem" przy 8B to wydaje mi się, że jest coś na rzeczy. Współczesny jacht jest coraz częściej budowany tak, by zaspokoić gusta klienta, co do wyglądu, wyposażenia, wygody itp (jednym słowem ma się sprzedać). dzielność jest sprawą mało istotną (tym samym wracamy do początku dyskusji i postu Roberta - co się z nami porobiło?)

jak można oceniać jacht w oderwaniu od akwenu i typu pływania, wszystko zależy gdzie z kim i jak, czyli nigdzie nie wracamy tylko jest to dokładnie to o czym pisałeś
a z czym ja się zgodziłem

_________________
Olek Kwaśniewski

Jak to co? Proste chyba...
Wolimy wozić wygodnie swoje spasione d***, zamiast żeglować elegancko, z fasonem, stylowo, szybko itd. itp.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Wydaje mi się, że temat wróci (prędzej czy później).
Ja zgadzam się, że zarówno w formach żeglarstwa, jak i w ogromie jednostek pływających każdy ma szansę znaleźć swoją żeglarską "niszę" i swoją łódkę "i tego trzymać się trzeba"

Co to znaczy z fasonem i stylowo?
I jak ma się ten fason i stylowość do wygody?

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Dlaczego jedno wyklucza drugie? Im więcej nowinek technicznych tym więcej spasionych d*** może żeglować elegancko, z fasonem, stylowo, szybko itd. itp.
PS
a od mojego spasionego d*** to się proszę oddupcyć
PSS
a w ogóle to przyznaję się bez bicia, wiem o czym piszesz, tylko nie bardzo rozumiem dlaczego chcesz segregować żeglarstwo na to "prawdziwe", "jedynie słuszne" i to "gorsze"

_________________
Olek Kwaśniewski

Gdzie???

Czy zadawanie pytań jest samo w sobie segregowaniem?

Chcę wiedzieć, jakie postawy nami kierują - np. czy komfort i wygoda są dziś dla nas ważniejsze, od piękna i przygody? Dla mnie nie, a wygląda na to, że dla większości tak. Ale może się mylę?

Czy unikanie przechyłów, zdanie się na internetowe prognozy i w ogóle na udogodnienia techniczne w stosunku do własnych umiejętności (i radości) obcowania z siłami natury zastąpiło to, co kiedyś przyciągnęło nas do żeglarstwa?

-- 30 sie 2011, o 01:10 --


Z fasonem i stylowo, to wg mnie dziarsko, z fantazją, ale i zgodnie z zasadami.
Może być wygodne, ale chyba nie zawsze jest - zwłaszcza dziarskość nie jest wygodna, bo wymaga pewnego wysiłku.
Np. tak:

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Jeśli byś coś wspomniał o kopalni uranu, to ten Twój kajak żaglowy, by się mógł załapać na tę niesystematyczną systematykę

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Jestem tak niesystematycznie systematyczny, że czasami sam się siebie boję

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Co tak? To zdjęcie przedstawia żeglowanie ładne czy stylowe?
Ta łódka ładna jest, czy ładnie koleś płynie?
Poważnie pytam, bo mi się nie podoba (w sensie, że nie ładne) a styl, to chyba jedynie na filmie można zobaczyć.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Wg mnie - ładnie i dziarsko koleś płynie, chociaż ma podpórki po bokach.
Filmik też jest - dziarski i ładny :

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Patrząc na wielkość jachtów na Mazurach, na nowe jachty na południu to chyba kieruje nami wygoda. Dlaczego komfort i wygoda muszą być w sprzeczności z pięknem i przyrodą?

Co mają internetowe prognozy pogody do obcowania z siłami natury?

Żony nie namówię na pływanie Piratem (naprawdę ładna drewniana łódeczka) na Zegrzu, ale nie będę miał problemu żeby ją zabrać na duży katamaran na Mazury bo tam nie ma przechyłów. Czy mój wybór katamaranu, po to żeby pływać z żoną pozbawia mnie tego magicznego czegoś tam w żeglowaniu? Czy jeżeli nie wydłubię sobie własnej łódeczki to nie poznam smaku żeglarstwa?

_________________
Olek Kwaśniewski

Oczywiście, że poznasz. Już doszliśmy do porozumienie, żeglarstwo niejedno ma imię...
Ja wątek traktuję bardziej nostalgicznie:
Kiedyś na Mazurach po dopłynięciu do brzegu brało się saperkę i szło się "obcować z naturą" na najgłębszym, bo fizjologicznym poziomie dziś podpływa się pod odbiornik fekaliów... pewna magia i rytuał zaniknął

Kiedyś człek nie oczekiwał prądu po dopłynięciu na brzeg, dziś wozi ze sobą po Mazurach akumulatory i solary, by wieczorem, zamiast patrzeć w gwiazdy, oglądać TV...

Dla mnie cała ta dyskusja to nie dzielenie żeglarzy, tylko rozmyślanie ile współcześnie żeglujący człek stracił (choć oczywiście można patrzeć na problem w aspekcie zysków)...

Kiedyś zdziwiłem się, jak mój szef z nostalgią wspominał: "najlepiej było za Gomułki..." patrząc na nasze zdziwione spojrzenia dodał: "wtedy moje możliwości seksualne były największe"
Zatem, mimo iż ja będę pewnie kiedyś wspominał, że za Kwacha to dopiero było fajnie , uważam że żeglowanie bez nadmiernej ilości cudów techniki miało swój niepowtarzalny urok...

Było "przygodą"
Często są w sprzeczności jednak - z przygodą zwłaszcza, ale z pięknem w rozumieniu klasycznym, również.


Na prawdę nie wiesz? Przecież to proste - zamiast obserwować, patrzeć i słuchać tego, co niesie sama natura, patrzymy na ekran i czytamy dane opracowane przez kogoś innego, często przez jakiś elektroniczny system. Na prawdę nie widać różnicy?


Jednak różnica w żeglowaniu piratem i dużym katamaranem jest ogromna - jestem pewien, że sam to czujesz, a i (może instynktownie?) czuje Twoja żona i dlatego dokonuje takiego wyboru. Ten wybór daje Ci to, co może dać duży katamaran, ale bez wątpienia, pozbawia tego, co dałby Ci pirat.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Za to wybór Pirata mógłby pozbawić Cię żony

_________________
www.samoster.org.pl

No, bez przesady. Cały urok polega właśnie na zależności od przyrody i ryzyku. A także na ograniczeniu łączności z tym całym lądowym bałaganem.

_________________
Marcin "Cypis" Kantorek - http://www.dino.merigold.pl

Gusty nie powinny podlegać dyskusji i strasznie mnie dziwi m.in. dyskusja w wątku o "kredensie" i różne inne roztrząsania ładny/brzydki.


A w temacie co według mnie, to ładnie i dziarsko płynie koleś na moim filmiku:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=KoTDrvdAQg0&list=PLCF079DD19C601731&index=3&feature=plpp[/youtube]

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Czyli liczy się zdanie większości? Jak trzy osoby napiszą że im się podoba, to moje odmienne zdanie muszę zatrzymać dla siebie?
Przy okazji to w pierwszym poście Robert pisał o przesadyzmie w nowoczesnym żeglowaniu po jeziorach - ze dziś bez laptopów z wifi, gps'ów, echosond, nie da się popływać po straszliwych Śniardwach... Nic nie wspominał o morzach i oceanach.

_________________
Pozdrawiam
ŁJ

Przez pewien czas nawet dziarsko stoi w porcie i w zatoczce, z fasonem siedzi na kanapie i ładna kobitka z nim

Przesąd (do tego głupi) i tyle! Jak nie można byłoby dyskutować, co ładne, a co brzydkie, o kanonach piękna i szpetocie, to nie powstała by i nie rozwinęła się estetyka. Ale, jak to z myszami - estetyka nie istnieje i nawet mówić: brzydkie, ładne nie wolno.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Cypisku, skarbie następny wątek będziesz zaśmiecał?

_________________
Pozdrawiam
ŁJ

Przeczytaj jeszcze raz cytat, na który odpowiadasz. I jeszcze raz. I jeszcze... aż do skutku.

-- mniej niż minutę temu --

Ależ wolno. Nie wolno mówić, że nie powinno się robić rzeczy brzydkich (co jest kwestią subiektywną), bez których to brzydkich rzeczy skądinąd owe piękne (równie subiektywnie) nie mogły by istnieć

_________________
Marcin "Cypis" Kantorek - http://www.dino.merigold.pl

Oooo! Nawet się zgadzam

A do tego, jestem orędownikiem pewnej szczególnej brzydoty, która aż piękna jest.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

No, to pozostawałoby mi tylko Ciebie przeprosić za to, że akurat BETH się mi nawinęła jako przykład ALE sam żeś odpowiedział na pytanie nie skierowane do siebie. Więc przeproś się sam!

Możesz się przeprosić ładnie albo brzydko, to i tak subiektywne jest

_________________
Marcin "Cypis" Kantorek - http://www.dino.merigold.pl

Czy ja tak napisałem gdzieś?
Odniosłem się do tego, że Robert kilkakrotnie wyraził w sposób mniej lub bardziej zawoalowany pogardę do nowoczesnych i komfortowych rozwiązań, jednocześnie zachłystując się z zachwytu siermiężnym konstrukcjami.

Mnie łódki podobające się Robertowi nie podobają się, ale nie robię z tego powodu żadnej tragedii i nie mam pretensji do Roberta (ani do nikogo innego), że podobają mu się takie a nie inne.
Natomiast Twoje (z wątku "kredens" zdanie) "Gdyż, wkrótce ktoś obkleji mahoniowym fornirem coś takiego: [...] postawi na tym maszt, a wszyscy będą się "politycznie poprawnie" zachwycać, jaki to ładny drewniaczek..." okraszone dodatkowo pejoratywnie brzmiącą polityczną poprawnością odbieram jako pretensję, że komuś podoba się coś takiego co nie podoba się Tobie i że jest to złe.

Dopóki ktoś mi nie wjeżdża w burtę, dopóty mi nie przeszkadza.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

To niesprawiedliwe...

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Za co? Może się podobać, albo i nie.
Co nie znaczy, że nie wolno o tym rozmawiać. Trzeba jednak umieć swoje "podobanie/niepodobanie się" uzasadnić, bo argumenty typu "bo nie podoba mi się i już" nie mogą zostać uwzględnione w dyskusji, bo nie są rzeczowymi argumentami.




***
Zdaje się, że to, iż "kredens" szpetny uzasadniłem, ale uzupełnię:
nieproporcjonalny, zbyt wysoki kadłub, niezharmonizowane proporcje szerokiej i ciężkiej w wyrazie rufy w stosunku do kliprowego dziobu, okienka (zbyt dużej i ciężkawej) pokładówki, kształtem pochodzą z innej zupełnie bajki, no i zbyt mało skontrastowania materiałów i kolorów - wszystko w tonie mahoniu na wysoki połysk. Rzeczywiście, to nieładny jacht, chociaż pewnie perfekcyjnie wykonany i utrzymany. To (wraz z pięknem materiału) może się w nim podobać.

-- 30 sie 2011, o 16:52 --


Gdzie pogardzam??? Pytać się nie wolno, czy jak??? Gdzie się zachłystuję??? Trochę sobie popłakuję cicho, najwyżej... Nad tym, co się porobiło...

Jeśli odbierasz temat, jako pogardę, to może bierzesz jego treść zbytnio do siebie, widzisz co się z Tobą porobiło i masz poczucie winy, które obracasz w agresję???
Może chcesz o tym porozmawiać?

***
EDIT: no i ja rodzaj męski jestem - jakby co

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/