Ano.
I tu warto pamiętać że koszt atomówki to głównie budowa (a w przyszłości rozbiórka - nie do oszacowania w gruncie rzeczy), powstaje problem 'kosztu kapitału'. Akurat kapitały to mamy dość ujemne... a trzeba właśnie zmodernizować energetykę, zatem kalkulować jak tu osiągnąć duży efekt małym kapitałem i w szybkim tempie.
Ale nawet pomijając ten aspekt - porównajmy koszty.
I myślmy perspektywicznie - bo atomówki budowano pod wrażeniem drożejącej (by nie rzec "kończącej się" ) ropy, a i ryzyka związanego z importem. A trynd się już odwrócił - kopalne tanieją, jądrowe drożeją.
Od epoki lat 70-80-tych trochę się zmieniło - a że politycy i profesory z niej pochodzą...

Co to za skrót "PV"?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Ogniwa słoneczne - "Photovoltaic"

Oszacować da się. I nawet w miarę dokładnie dla konkretnej elektrowni, przez proste porównanie z podobnymi obiektami. Przy czym koszty rozbiórki, niższe od kosztów budowy, wbrew pozorom aż tak nie ważą, gdyż podobnie jak budowę można je znacznie w czasie rozciągnąć.

Byle szybko, byle jak..?
Elektrownia atomowa (60 - 80 lat pracy) całkiem nieźle wpisuje się w modernizację energetyki, a z racji pewności swojej pracy i możliwej do osiągnięcia dużej niezależności od czynników zewnętrznych stabilizuje sektor energetyczny, w czym ustępuje chyba jedynie elektrowniom wodnym. Znaczna to "wartość dodana".
Ano - i tu jest kłopot. Zarówno z porównaniem kosztów, co pięknie widać w rozrzucie na "Twojej" tabelce (ciekawie wygląda zestawienie wyników otrzymanych przez European Commission i Royal Academy of Engineering - widać, że głuptaki z akademii ani umywają się w liczeniu do prawdziwych fachowców europejskich ), jak i z tą perspektywicznością...
Nie mówimy, bo jakby to umyka, o przestawieniu energetyki polskiej na atomową, a jedynie o wybudowaniu jednej, czy kilku elektrowni jądrowych, dzięki czemu łatwiej, choć nie za szybko, zaczniemy odchodzić od węgla. I tylko tyle.
Nie zamyka to również drogi rozwojowi innych rodzajów pozyskiwania prądu, a wręcz przeciwnie, dzięki wspomnianej funkcji stabilizującej umożliwi bezproblemowe włączenie w sieć nieregularnych dostawców prądu, jak wiatraki czy fotowoltaikę.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Ciekawe, czy koszty odnoszone są do energii netto czy brutto? Tzn. czy wkład energii, potrzebny do wyprodukowania 1kWh, został dodany do licznika czy odjęty od mianownika ułamka? Bo różnice w wyniku mogą być nieskończone



No właśnie - dotknąłeś istotnej sprawy.

Jednym z argumentów za, który do mnie bardzo trafia, jest walor "ogólnorozwojowy" - energetyka jądrowa wymaga wiedzy, różnych know-how, fachowców nie tylko w samej elektrowni, ale i u budowniczych, i ich kooperantów, ogólnie sporej kultury technicznej. Lepiej taką kulturę mieć niż nie mieć.
Tymczasem rośnie nam kolejne pokolenie, które technikę jądrową zna tylko z książek (i dobrze jeśli z Lema a nie z Pilipiuka ).

Jest tylko pytanie, czy owa jedna projektowana elektrownia, w całości zrobiona przez firmy zagraniczne, cokolwiek poprawi.
Pamiętacie zakup F-16 i mityczny "offset"? Na jakie to cywilizacyjne wyżyny miały nas wznieść amerykańskie myśliwce? W rzeczywistości sprowadziło się do kilku średniej klasy samolotów i kilkudziesięciu ludzi przeszkolonych odtąd-dotąd do ich obsługi.
Jestem dziwnie spokojny, że rozwój w dziedzinie technologii jądrowych będzie wyglądał identycznie.

Na zakończenie taka anegdotka, ilustrująca coś, co mnie najbardziej przekonuje przeciw.

Byłem kiedyś na wycieczce autokarem w - jeszcze wtedy - Związku Radzieckim, zresztą na kilka tygodni przed jego rozpadem. Podczas którejś z rzędu kontroli, zakończonej rytualną wziatką, zagadnęliśmy funkcjonariusza, jaki sens ma takie ciągłe sprawdzanie, wyznaczanie marszrut, ograniczenia w przemieszczaniu się - u nas i w innych krajach czegoś takiego nie ma i nic się nie dzieje. Odpowiedź brzmiała mniej więcej tak:
-Wy możecie sobie pozwolić na nieporządek, ale my musimy bardziej się pilnować, bo u nas jest atom!

Owszem, wiem, jak bardzo różni się współczesna Polska od schyłkowego ZSRR. I niech lepiej tak zostanie. Dość mi zdejmowania butów (turystycznych, górskich) i starannego obmacywania, bom się wydał podejrzany z ich powodu, na lotnisku w Warszawie.
Zupełnie nie potrzebuję w Polsce kolejnego źródła paranoi, o mocno dyskusyjnej przydatności.

pozdrowienia

krzys

Sądzę, że porównywałeś Może bezwiednie
Ponawiam pytanie: Do której z czeskich siłowni jądrowych odnosiło się Twoje porównanie ?
Zastanów się nad tym pytaniem, bo tu może tkwić sedno rzeczy

Warto się zastanowić Warto
Trochę razi w oczy to "gdzie powinno być na odwrót"
Rozumiem, że chodzi Ci o "rozmiar kraju" W sensie wielkości obszaru


Pytałem poważnie I nie znam odpowiedzi... Skąd niby miał bym znać myśli, wrażenia, odczucia kolegów ? A o to pytałem Słowa "złudzenia" użyłem trochę dla podkręcenia dyskusji. I to było niewłasciwe ( mea culpa )
Powinienem napisać: Weźmy pod uwagę i to, że nasza ocena sytuacji może zasługiwać na takie określenie


Tak Nie spowoduje rozwoju krajowego przemysłu jądrowego ( nie energetycznego - żeby było jasne )...
Chociaż do rozwoju przemysłu jądrowego ( zauważ brak przymiotnika krajowego/polskiego ) niewątpliwie się przyczyni
Brak elektrowni również nie wygeneruje tego przemysłu To oczywiste


Oddana do użytku w roku 1985 Może rzeczywiście moje "niedawno" sięga pół wieku

Rzecz jednak trochę w tym, że można przesyłać energię elektryczną sieciami przewodowymi... I wliczając straty przesyłu ( wliczając w rachunek przedstawiany odbiorcy oczywiście ) jest to podejście opłacalne
Zauważmy jaki przebieg miała ostatnia próba utworzenia podwalin przemysłu jądrowego
w Polsce. Najpierw pertraktacje z Litwą... Nasi specjaliści mieli szkolić się w Ignalinie...
Mieliśmy partycypować w kosztach eksploatacji elektrowni... Mieliśmy otrzymywać
część produkowanej tam energii...
Pomysł był moim zdaniem całkiem rozsądny na dobry początek
Dalej...
Wyszło jak zwykle. Ignalina już nie istnieje... Nasi specjaliści też
Zaś w obwodzie Kaliningradzkim uruchomiono najpierw drugi blok siłowni konwencjonalnej, która zaspokaja 100% zapotrzebowania regionu...
A potem rozpoczęto budowę atomówki, która miała produkować prąd na eksport
Oczywiście budowę wstrzymano ( status jest niejasny ) ale tak czy inaczej...
Taka, czy inna ( większa/mniejsza ) elektrownia powstanie.
I skutecznie zablokuje aspiracje takich krajów jak Polska czy Litwa.
Oczywiście, gdyby takie aspiracje były...
Ruskie po prostu zaoferują prąd taniej Czyli jak zwykle w takich razach
Zauważcie, ze wizja, którą roztoczył Myszek - europejska siłownia fuzyjna ...
Sprowadza się do tego samego - zakup prądu do gniazdka i przesyłanie go kablem od
dostawcy... I nie interesuje nas w jaki sposób i jakim kosztem on ten prąd wytworzył

Myszek
Obiema rencyma podpisuję się pod Twoim ostatnim postem!

A jak długo pracowała /jako linia przesyłowa a nie jako zaj… duży kondensator /?

Rozciąganie w czasie nie kosztuje?
Systematyczny nadzór radiologiczny zamkniętej elektrowni atomowej, jej monitoring techniczny, utrzymanie niezbędnych instalacji, oświetlenie terenu, dozór "security", etc - czy to przypadkiem nie kosztuje tym więcej, im dłużej trwa?

-----------------------------
BTW - co z kosztami "rozbiórki" w przypadku poważnej awarii reaktora jądrowego?

Weźmy awarię reaktora TMI2 w elektrowni Three Miles Island w Stanach - niepełne usunięcie skutków awarii zajęło kilkanaście lat i kosztowało miliard starych, mocnych dolarów z końca XX wieku... Czy ten miliard został kiedykolwiek doliczony do kosztów produkcji energii wytworzonej przez reaktor TMI2 - a pamiętać trzeba, że ten reaktor działał tylko 2 miesiące....

Weźmy Fukushimę I - tam nadal, w ponad 3 lata po awarii, codziennie trzeba wykładać potężne sumy. Jak na razie poszło ponad 100 miliardów dolarów - a do zakończenia procesu zabezpieczania stopionych rdzeni kilku reaktorów i składowiska wypalonego paliwa - wciąż daleko...

Weźmy reaktor AVR w Jülich w Niemczech... Działał z przerwami 21 lat, zamknięto go w 1988 roku (po aferze z próbą ukrycia awarii). Nie istnieje technologia pozwalająca na demontaż samego reaktora AVR w którym w wyniku wad konstrukcyjnych pozostała znacząca ilość paliwa nuklearnego i materiałów rozszczepialnych - w tym silna koncentracja cezu 137 i strontu 90... Obecnie, po 27 latach od wyłączenia reaktora AVR i zamknięcia elektrowni, ocenia się, że technologia pozwalająca na bezpieczny demontaż tego reaktora ma ponoć szanse powstać... pod koniec XXI wieku. Czyli - wszystko wskazuje na to, że pozostałości atomowej elektrowni w Jülich trzeba będzie nadzorować, monitorować i pilnować przez grubo ponad sto lat! Ciekawe kto za to będzie płacił...

Weźmy koszty Czarnobyla...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Zdaje się mamy w kraju działający od lat reaktor "naukowy" działający od lat :

Obiektami jądrowymi w Polsce, w myśl ustawy Prawo atomowe, są: reaktor MARIA i przechowalniki wypalonego paliwa (obiekty 19 i 19A oraz basen technologiczny reaktora MARIA). Wcześniej do obiektów jądrowych zaliczany był również reaktor EWA - pierwszy reaktor jądrowy w Polsce, eksploatowany w latach 1958-1995, a obecnie zlikwidowany.

Obiekty te zlokalizowane są w Świerku w dwóch odrębnych jednostkach organizacyjnych: reaktor MARIA - w Instytucie Energii Atomowej POLATOM (IEA), a zlikwidowany reaktor EWA oraz obiekty 19 i 19A - w Zakładzie Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych (ZUOP), któremu również podlega Krajowe Składowisko Odpadów Promieniotwórczych (KSOP) w Różanie. Dyrektorzy tych jednostek, zgodnie z ustawą - Prawo atomowe, odpowiadają za bezpieczeństwo eksploatacji i ochronę fizyczną tych obiektów.

http://www.nuclear.pl/polska,obiekty,ob ... olsce.html
MJS


ps
"Przez niego" mami np. dostępne w sklepach rurki termokurczliwe.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Gdzieś zmierzasz, czy tak sobie kołujesz..?

Rozumiem, że dla Ciebie potencjał kraju to jego rozmiar..?

Oczywiste jest, że bez elektrowni szanse na to są mniejsze, niż z elektrownią. Zresztą mówienie o przemyśle pachnie przesadą, bardziej chodzi na początek o powstanie kadr, specjalistów i pracowników o odpowiedniej, bo praktycznie zdobywanej wiedzy. Traktujmy to jednak jako bonus, a nie cel. Celem jest produkcja prądu. Zauważyliśmy. I co z tego ma wynikać? Wróżba na przyszłość? No to wystarczy odczynić urok...
Chcesz opierać naszą energetykę na wizji, która może, acz nie musi ziścić się za kilkadziesiąt lat..? Genialne! No i jakie tanie...

Darmo nie ma nic. Kredyt też kosztuje, a ludzie biorą...
To samo, co z kosztami każdej awarii - trzeba ponieść. Ale coś mi kołacze o jakimś funduszu utworzonym na takie wypadki...
Przykład Fukuszimy trudno odnosić do polskich warunków, to chyba jasne. Nawet Czarnobyl ze swoimi zabezpieczeniami nijak się ma do dzisiejszych standardów. Weź liczbę wszystkich reaktorów na świecie do tej pory i porównaj z liczbą groźnych awarii. Jaki to procent? Ilu ludzi zginęło przez energetykę jądrową?
Dobrze byłoby to porównać z... energetyką opartą na węglu. Może zaskoczyć...

_________________
Pozdrawiam
Alterus

A produkty odpopielania nawet oświecić bardziej niż wizyta turystyczna w nastawni niesławnego IV bloku

Aj, tam, panocku... toć tam w tem bloku ni ma co świecić, syćko wyleciało wszak było, a co tam za reszteczka ostała to zara zamietli.
A z 'produktów odpopielania' tom se chałupe wystawił a na łokieć grubo, chociam jak raz w te tematy oświecony - i nica nie świeci, wyobraź sobie
Świeci to ziemia wokoło, bo tu glina. Tom siem też dlatego od niej odizolował, tem popiołem

A zaś jak siem mi świeci tamuj we wsi na górce, co to akurat chmurka czarnobylska się osiadła była nieszczęśliwie, to nie uwierzylibyśta... Orać strach, odłogiem łostawilim

Wy siem ta zaś Alterusie nie napawajta propagandą tych czy onych; siem im orientacyje tak zamieniają na odwyrtki że nie wiesz czy to atomisty czy grinpisy wypisały, póki daty nie sprawdzisz... a i tak bzdury
A tak po prawdzie na jedno wychodzi czy atomowa czy węglowa (na zdrowie, znaczy) - chyba że coś dupnie.
Bo gaszenie onych wygląda ciutecke inaczej...
A gazowa i tak najczyściej, o!

Ciekaw jestem co Wy na to powiecie:
http://polish.ruvr.ru/2012_09_04/kosmos-paliwo-pluton/

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Niech Ci świeci glina i radon, chcesz się przejść z Geigerem na osadniki na Siekierkach? Bo widzisz byłem. Gra i bucy. A istotne które frakcje, czy te spod palenisk czy te z odpylania spalin… A i w stolicy chałup z odpadów z odpopielania nabudowali i ścian odpadami z odsiarczania pozaciągali i żyją. A szuwaks z cyklonów świeci aż milo

Weź liczbę wszystkich elektrowni konwencjonalnych na świecie i porównaj z liczbą groźnych awarii. Jaki to procent?
By była jasność - chodzi mi o takie awarie, których skutki są negatywnie odczuwalne przez kilkadziesiąt lub nawet kilkaset lat. I chodzi o takie awarie, które wymagają finansowania usuwania ich kosztów - w takim samym okresie.
To jak - była chociaż jedna awaria elektrowni konwencjonalnej porównywalna co do skutków i kosztów z tym, co pozostało dla mnie i dla wnuków moich wnuków - po TMI, Fukushimie, Czarnobylu albo AVR?

O powiązanych z "tematem" zakładach obróbki i wzbogacania paliw, o miejscach utylizacji i przechowywania odpadów radioaktywnych - takich na przykład jak zakłady w uralskim Majaku jeszcze nie wspomniałem...
Policzysz i takie miejsca? Porównasz wpływ takiej na przykład katastrofy kysztymskiej z wpływem któregoś ze składowisk popiołów z węgla? Któreś skłądowisko popiołów węglowych napromieniowało dawkami większymi niż roczne 400 tysięcy ludzi - w ciągu jednej doby?
A ile takich miejsc przybędzie, kiedy przyjdzie ostatecznie zamykać już istniejące elektrownie jądrowe - weźmy dla przykładu tych dwadzieścia osiem elektrowni jądrowych w Rosji - w tym jedenaście opartych na "czarnobylskich" reaktorach RBMK?
Czy coś ci kołacze o jakimś funduszu utworzonym na takie wypadki? Serio - jest taki fundusz? W Rosji...?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Et tu, Brute, contra me? No co, no co, no co ja Ci zrobiłem?

A bo to, Rysiu, tak cholery nie zobaczysz, a może być, że te płyny co się nimi konserwujesz jakoś i zabezpieczają - toć jakby nic nie dawały, po co by człowiek je łykał..? Musi, że natura wie, jak chronić. Jeno patrz czy jesionka na plecach się nie rozłazi...

I tu zgadzam się, zresztą nie wiedząc co wzięto pod uwagę, jakimi metodami się posłużono przy poszczególnych "słupkach" niewiele można powiedzieć, więc zestawienie to bałamutne. Znów drugi wykresik równo traktuje elektrownie "pełnowartościowe", czyli mogące pracować w systemie ciągłym, z wiatrakami czy panelami - gdzież porównanie?! Jednak nie - elektrownia atomowa zdecydowanie "czyściejsza". Tyle, że w przypadku katastrofy co innego...
Najczyściej to wodna, a o gazowych, proszę:

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Bezedura! A wiesz ty ile metanu i siarkowodoru siem robi we szlamie na dnie zbiornika zaporowego? A mówiom, że hydro nie capi…

Cóż - eksploatacja złóż klatratów metanu może zmienić tak samo sytuację jak i strukturę "rynku gazowniczego". Tylko trzeba to umieć przewidywać a nie przemilczać wszystko, co nie pasuje do "tezy"....
Brak możliwości magazynowania surowca istnieje wyłącznie w głowach tych, którzy postanowili przemilczeć istnienie podziemnych... magazynów gazu. Pewnie to też nie pasuje do "tezy". Tymczasem w Polsce jest sześć takich magazynów o łącznej pojemności ca 2.5 mld m³. Trwa ich rozbudowa i budowa nowych. W Niemczech jest ponad 40 takich magazynów o pojemności ca 20 mld m³. Na Ukrainie 35 mld m³. Itd, itp...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Mniejszy. Ale ludzi zginęło i ginie nieporównywalnie wiecej niż skutkiem tych "groźnych awarii". Tylko bez efektownego "bum", tak po cichutku. Co z zanieczyszczeniami emitowanymi przez elektrownie węglowe? Myślisz, że nie jest to cykająca bomba z roku na rok groźniejsza, cały czas negatywnie działająca na nasze organizmy? Miejsce po elektrowni atomowej można odizolować, odczekać te sto lat i zrekultywować, obszar to maleńki, natomiast nie da się tego zrobić z niechcianymi produktami z elektrowni węglowych - są wszędzie, na ziemi i w powietrzu, i długo jeszcze będą. Nawet nie wiemy, ile powodują zgonów rocznie, można tylko szacować.
I prawdę mówiąc nie wiem, co wnukom Twoich wnuków bardziej zaszkodzi...
Nie rozpędziłeś się zanadto? Mamy budować jakąś elektrownię w Rosji, albo zbudowaliśmy? Albo mieliśmy/mamy na to jakiś wpływ? Nasza (ewentualna) budowa będzie miała?... O czym piszesz..?
Dodaj jeszcze na/podziemne, na/podwodne próbne wybuchy jądrowe o skali nieporównywalnej - tylko co to ma do naszej przyszłej - niedoszłej jednej małej bidulki atomowej...


Tak. I mamy już dziewięć (chyba) zakładów - elektro- i ciepłowniczych plus reszta odbiorców. Na długo ten zapas wystarczy, jak zwiększymy zapotrzebowanie..?

_________________
Pozdrawiam
Alterus

A istotne. A jak w góry miernik weźmiesz i skałkę obadasz to tyz bucy, co?
Lecz jak już plumkamy to należałoby dodać że samo promieniowanie dla zdrowia nie straszne, nie na tych poziomach. Co innego jakby pół Siverta walnęło, oczywiście, ale to już katastrofa potrzebna. Opad z atomówki bardziej im zaszkodzi. Jako i nam zaszkodził Pyły z węglowych, wyobraź sobie, nie są w środowisku specjalnym problemem - przestanie dymić i w parę lat wszystko wraca do normy, mniej więcej. Popiół to zwyczajnie skała głębinowa, która różne zawiera pierwiastki, radionuklidy też; lecz akurat nie te groźne. Mało aktywne są. Popiół zdrowiu szkodzi, lecz jako popiół (pył, dym, spaliny). Nie przez radioaktywność.
Palenie też szkodzi, nie? Spaliny trzeba oczyszczać i tyle. I tak groźniejsze są domowe piece, na komin elektrowni filtry można założyć. A odfiltrowanym popiołem nawet ziemię nawozić, albo hałdy zrekultywować - samo zdrowie, roślinki aż siem oblizują.

A już porównywanie "promieniowania" i "promieniowania", znaczy z atomu i z węgla, to taka trzecia prawda czyli g...
Groźne są bowiem sztuczne radionuklidy w reaktorach (czy bombach) wytwarzane, głównie jod, cez, stront. Szkodzą bo aktywne, a wchłaniane do organizmu napromieniowują go od wewnątrz i to punktowo. I z elektrowni uwalniają się z nużącą systematycznością że tak powiem, ale to mały pikuś w porównaniu z tym co nam posypało z Czernobyla - zatem już i tak nie ma powodu siem przejmować
Jak ktoś siem martwi jakiemisi Warszawskiemi Okolicami co to mu świecą niech porówna z moimi (z Krakowa na SW):

Orientuję się.
A wiesz Ty, jaki procent wód powierzchniowych choćby w Polsce stanowią zbiorniki zaporowe? I o obiegu naturalnym słyszał?..

_________________
Pozdrawiam
Alterus

A skąd wiesz, że nie brałem? Czy ja pisałem, że to śmierć panocku, a naturalnie ziemia nie świeci? Ja piszę, że byle składowisko pyłów z instalacji odpylającej z elektrowni węglowej świeci bardziej niż okolice Prypeci. A jest parę rejonów na świecie, w których promieniowanie tła jest wyższe niż gdziekolwiek w zonie wyłączywszy sarkofag.

Obaj wiemy, że siedzenie na świecącej górce mniej szkodzi niż jedzenie grzybków. Które w niektórych rejonach Polski świecą bardziej z tytułu lat eksploatacji elektrowni węglowych w czasach przed elektrofiltrowych czy wręcz z racji matki natury.

Ale co ja siem tam o alfach, betach i gammach będę - to jak z rtęcią - ludzie się boją stłuczonego termometru, starych pestycydów… A chińskiego tuńczyka w promocji kupią i zjedzą. Na zdrowie!

Opalane węglem - drewnem nie, ale podobno mądrale w Krakowie zakaz chcą wysmażyć...
Co do hałd - a co z metalami ciężkimi przedostającymi się do wód powierzchniowych i podziemnych..? Co z kwaśnymi deszczykami, przez długie lata roszącymi powierzchnię naszej planetki..?

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Opalane drewnem szkodzą bardziej niż węglem Znaczy na płucka, choć też zależy jakim węglem. Metale i kwaśne deszczyki, jak sam zauważyłeś, woda spłuka. Toć mówiłem że dopiero jak przestanie kopcić...

Yigaelu - moja górka też bardziej świeci niż w Prypeci. Wyczesało albowiem chmurkę o górkę. I tu jest ból. Zwłaszcza dla tych co ich raki, tarczyce i białaczki...
Bo zależy co świeci - a że ziewnikarze wciąż mącą jak za Jaruzela... no może wpienić.
A analizy (nie tylko grzybków zresztą) przeczą temu co napisałeś. Tu akurat cały Śląsk i Huta Lenina kopciły to i robiło się, przedczarnobylskie i po.
Tylko że takie np. tor i uran (choćby i w tych grzybkach) można sobie jeść, a strontu szczerze nie radzę.

Jakaś strasznie poważna dysputa się zrobiła z "badania opinii społecznej".
To ja mam 3 postulaty:
1. zrobić jak u Niemców - każdy kto buduje nowy dom musi zarazem zabezpieczyć się w ileś tam % energii odnawialnej. Walnąć w naszych przepisach odpowiednio duży % i już państwo nie będzie się martwiło ( albo mniej martwiło) o maluczkich. Będzie się tylko troskało o zakłady "strategicznie ważne"

2. dlaczego same chłopaki się ty wypowiadają ? Gdzie są BABY ???

3. na coś trzeba umrzeć - to jakie to ma znaczenie na co ? Byle było szybko i bezboleśnie

_________________
Jestem w tym wieku, że milczę gdy ktoś opowiada głupoty.
Szkoda mi czasu na walkę z idiotami.
Hania - Halina - Inka

To tu (z tej górki) donoszę uprzejmie: masa dziewczyn już po operacji tarczycy. Z wyjątkiem tych co czterdziestki nie dożyły.
Wiesz, sąsiadka co znów ze szpitala wróciła też twierdzi że wolałaby zawał.

Dobra to myśl, tylko przymus niepotrzebny zupełnie - po co kij, marchewka wystarczy.

Rysiu, chcesz powiedzieć, że w odpowiednim palenisku spalane drewno groźniejsze niż węgiel? A to nie z węglowego powodu kominków w Londynie zakazali?

_________________
Pozdrawiam
Alterus

U nas chcą zabronić chyba głównie z powodu spalania; starych opon, przepracowanych olejów i podobnych odpadów.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Sorry Panowie ale jakoś tak mam wrażenie , że ta dyskusja ( choć całkiem ciekawa i nawet pouczająca) niczego nie zmieni. Gdzieś tam URZĘDNIK zdecyduje za nas wszystkich co wdychać będziemy. Jak się okazało taki Czarnobyl , który tak blisko nie był - swoje "zrobił". Więc zakładam sobie , że jak postawią gdzieś tam bliżej atomówkę , pewnie nieco moderniejszą to i tak na jedno wychodzi. Jak walnie tam czy tu - to co za różnica ?

Poza świństwem do wdychania z kopalń to jest jeszcze dużo innych pod tym względem atrakcyjnych zakładów. Twierdzę , że świat dochodząc do tego poziomu i jakości technologii różnych stawia nas pod ścianą. Bez tego wszystkiego obyć się nie potrafimy. A tym , którzy jeszcze potrafią - fundujemy bez ich zgody - ew. wdychanie skutków awarii i takie tam.


Ja co prawda nawdychałam się w dolinie będąc ( to może i gorzej bo zaległo a nie przewiało ) ale donoszę uprzejmie , że jeszcze się trzymam czterdziestkę przekroczywszy już daaaawno. Widać mnie na włosy się rzuciło bo ich jakieś trudne do ogarnięcia ilości ... na łepetynie włosy mam na myśli. Jakby co.
Jedno z dwu: albo coś jeszcze przede mną albo złego nie bierze. To ja mogę mieszkać w okolicy na ochotnika.

_________________
Jestem w tym wieku, że milczę gdy ktoś opowiada głupoty.
Szkoda mi czasu na walkę z idiotami.
Hania - Halina - Inka