Tak mnie naszło przy przeglądaniu forum.

Kolega MJS jet przeciw ACTA. Rozumiem, że od dziś wszystkie łódki przez niego zaprojektowane można swobodnie budować olewając prawo autorskie.

Skoro ochrona praw autorskich koledze MJS nie w smak, to również jego projekty z ochrony są zwolnione. Znaczy, budujmy wszyscy, a kolega MJS do garnka włoży i na obiad ugotuje swoją SATYSFAKCJĘ.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Nie zauważyłeś zapewne, że Marian, już jakiś czas temu zadeklarował, że będzie rozsyłał swoje plany, wraz z prawem do budowy łodzi, w formie skanów (wysokiej jakości tiff) zupełnie za darmo - i robi to od pewnego czasu!!!

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Ale jakby zejść z personaliów, to Wojtek poruszył ważny problem!

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ważny.
Tutaj konkretnie, mamy przykład twórcy, który dobrowolnie zrzekł się swoich praw majątkowych, do własnego dorobku intelektualnego (wynagrodzenia za swoja pracę) i udostępnia pliki w sieci za darmo.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Odnośnie całej afery ACTA nie mam wyrobionego zdania. Jednakże wielokrotnie doświadczyłem kradzieży z mojego sklepu internetowego przez moją konkurencję, zdjęć, grafiki itp.
Chyba jest zrozumiałe, że nie jestem tym zachwycony

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

No fajnie.
1. Tyle, że nie może to być regułą.
2. Nie może być nakazem dla innych.
3. I zapytajmy, czy MJS oddałby za darmo projekt świeżo opracowany i "chodliwy" na rynku. Być może tak ale wtedy wracamy do p. 1 i 2.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Wojtek, sprzeciw wobec ACTA nie bierze się stąd, że ludzie są przeciw ochronie praw autorskich, tylko stąd, że ochrona praw autorskich Internecie, w tej durnej umowie opierać ma się na tym samym, na czym opierała się walka o pokój w krajach Układu Warszawskiego.
Tak kochamy pokój, że będziemy o niego walczyć aż do ostatniego żołnierza!

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Dziwię się, że inteligentni ludzie wierzą w takie bajki Jako, że to poniekąd moja branża, pozwolę sobie wyrazić moje zdanie.
W Polsce od kilkunastu lat istnieją skuteczne narzędzia do walki z piractwem, policja rekwiruje komputery, sądy nakładają kary za nielegalne pliki, handlarze pirackim softem idą do paki. Po co tworzyć kolejne ustawy? Nie lepiej udoskonalić istniejące? Za mało rozrośniętą mamy administrację państwową?

W ACTA prawodawcom zupełnie nie chodzi o dobro własności intelektualnej MJS . Pod przykrywką ochrony praw własności przemyca się legalizację niebezpiecznych narzędzi inwigilacji elektronicznej.
Zarówno w Polsce, jak i na całym świecie od co najmniej 10 lat funkcjonują narzędzia do filtrowania informacji w łączności internetowej, komórkowej, satelitarnej itp. Trzeba być świadomym, że każdy pakiet danych wysłanych z naszego komputera przechodzi przez filtry wyłapujące odpowiednie słowa kluczowe, jeśli taki filtr zadziała, uruchamia się odpowiednia procedura - co dalej, łatwo sobie wyobrazić. To samo w telefonach - każdy operator przechowuje WSZYSTKIE rozmowy telefoniczne przez dłuższy czas. To po co więc podsłuchy na telefonach? Ano po to, że w Polsce, aby przechwycić prywatną korespondencję, trzeba mieć nakaz prokuratora a ACTA pozwala zainteresowanym LEGALNIE nas podsłuchiwać...
Nie będę już rozwijać tutaj tematu o możliwościach gromadzenia pozostałych danych, jak stan majątkowy, transakcje internetowe, zainteresowania, czas spędzony przy komputerze, wystarczy ruszyć głową, żeby sobie wyobrazić konsekwencje, a chyba wszyscy wiemy, że dzisiaj najcenniejsza jest informacja

Warto też wspomnieć, w jaki sposób rząd przemyca te ustawy - w szumie medialnym o ACTA cichutko podpisano ustawę poszerzającą uprawnienia NIK - już w czerwcu NIK będzie mogła przechowywać wszystkie dane zgromadzone o nas
Ciekawym wydaje się, że we wrześniu przezydent podpisał ustawę o możliwości wprowadzeniu stanu wyjątkowego w przypadku rewolucji internetowej - czy to zbieg okoliczności, że wydarzyło się to na 4 mce przed ACTA?

Powoli fantasy Lema czy teorie spiskowe Ludluma wchodzą w życie, czy chcemy tego, czy nie Informacje o nas zbierane są na każdym kroku - karty chipowe, komórki, internet, nawigacja samochodowa, czy choćby wizyta u lekarza. Gdyby scentralizować bazę danych, agencje rządowe mają na nasz temat wszystko!


Czy dziś, czy po ACTA, jeśli masz serwerowe logi z kradzieży, tak samo skutecznie możesz dochodzić swoich praw, wystarczy, że udowodnisz, iż jesteś autorem projektu, ACTA nic nie zmieni

Jeżeli ACTA ma chronić czyichś interesów, to na pewno nie autora utworu. Większość muzyków żyje nie z wydanych płyt, a z koncertów, zauważcie, że często oni sami udostępniają utwory na swoich stronach, youtube itp. Dobry muzyk nie ma się czego obawiać - posłucham jego piosenki, jak mi się spodoba, to pójdę na koncert, może kupię płytę...
Swoją drogą ciekawe, dlaczego Chiny nie chcą podpisać ACTA

_________________
noone

Dokładnie Marku!A próba przedstawiania konfliktu o ACTA jako alternatywy twórcy-złodzieje jest sprytną, ale nieudaną próbą odwrócenia uwagi od kwestii prywatności, domniemania niewinności i inwigilacji - oddawanych z rąk niezawisłych sądów w ręce korporacji ich "związków broniących praw".

Ochrona własności intelektualnej w Polsce jest zabezpieczona i pod względem cywilnym - majątkowym i pod względem karnym.

Wybacz Wojtek ale stawianie sprawy: kto jest przeciw ACTA jest za kradzieżą własności intelektualnej jest delikatnie mówiąc nietaktem.

Też nie rozumiem dlaczego właśność w Polsce ma chronić umowa międzynarodowa?

A niech chroni nawet międzygalaktyczna, tylko niech chroni z głową a nie poprzez wymachiwanie toporem i cięcie wszystkiego jak popadnie.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Najśmieszniejsze jest, że dużo się mówi o ochronie praw autorskich, ale w ogóle nie mówi się o tym jak zdefiniowane powinny być same prawa autorskie. czy zasady przyjęte w latach 50-tych są nadal aktualne. moim zdaniem nie.
Skoro twórcy jakiejś piosenki trzeba placić tantiemy przez bodajże 50 lat, to ja proponuję, żeby projektantowi mostu też tantiemy przez 50 lat płacił każdy kto z mostu skorzysta, a chirurg powinien dostawać przez 50 lat tantiemy od każdego kogo zoperował.
Prawa autorskie w obecnej formie to w wielu kwestiach bardzo dyskusyjna sprawa, niestety jest broniona przez potęzne koncerny, które na lobbing róznych ACTA przeznaczają miliardy dolarów.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

A tokarz od każdej sztuki którą wytoczył
Nie zauważasz zasadniczej różnicy?.

_________________
Pozdrawiam
Roman

Nie specjalnie. Jesli kupię wytoczony element to mogę go sprezentować, sprzedać, wystawić w sieci. Jesli kupię piosenkę, książkę to nie. Nie bardzo rozumiem dlaczego.

Nie rozumiem dlaczego jeśli ściągnę tekst ksiażki z sieci to jestem przestępcą, ale jeśli wypożyczę ją w bibliotece to nie. Co za różnica?

Nie rozumiem dlaczego autorowi tantiemy ma płacić zarówno stacja radiowa jak i fryzjer u którego gra radio. Przecież to podwójna opłata z ten sam towar.

Inną sprawą jest sposób podejścia do sprawy pozwalający na wiele działań łamiących prawa obywatelskie na podstawie li tylko podejrzenia. Ale to tylko skutek stosowania starych metod do nowej rzeczywistości. To tak jakby zamiast dostosowywać prawo o karaniu złodziei, stwierdzić, że teraz bedziemy obcinać prawą dłoń...ale już w łokciu. na podstawie tego, że komuś się wydaje , że został okradziony

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Tez nie rozumiem, ale moze z tego samego powodu, co istnienie Interpol'u, umow o ekstradycji, sciganiu statkow "degazujacych" ( dégazage ) na morzu, placeniu alimentow, etc, etc, etc. ?
Catz Z Natury Niewierzacy W Teorie Spiskowe

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Hmm..
Zgadzam się z opiniami, że Acta jest zbędna o tyle, że mamy już mechanizmy, które dają identyczny zakres ochrony, jaki dawać ma wdrożenie tej nieszczęsnej umowy. Z tego punktu widzenia jest to kolejny, dość mętny (jak większość umów mnarodowych) i biurokratyczny wykwit.
Nie rozumiem natomiast sprzeciwu wobec Acta opierającego się na twierdzeniu, że już mamy takie rozwiązania. Skoro mamy, to po co protestować? Trza było biegać z transparentami przy uchwalaniu poprzednich regulacji.

Nie zgadzam się też z twierdzeniami, że Acta to zuo wcielone i zabierze nam wolność, prawa obywatelskie, anonimowość, czy co tam jeszcze.



A możesz wskazać, które z postanowień Acta legalizuje te szatańskie narzędzia?



To samo pytanie. Przeczytałem ją w lewo, w prawo, z dołu do góry i pod światło i nie widzę niczego, co wyłączałoby "domniemanie niewinności", ingerowało w prywatność bardziej niż obecne rozwiązania, czy dawało jakieś dodatkowe narzędzia inwigilacji.



I to samo pytanie ponownie Skąd pomysł, że coś takiego wynika z Acta?

Myślę, że dyskusję nt. Acta trzeba prowadzić na gruncie jej konkretnych regulacji (i wtedy się okaże, że tak właściwie, to nie ma się czemu sprzeciwiać), w przeciwnym wypadku popadamy w spiski czy demagogie nie mające wiele wspólnego z literą tego, podkreślam raz jeszcze, nieszczęsnego i zbędnego w mojej opinii aktu.

Sławek Koper

90% zapisów ACTA jest określona tak: Jeśli prawo krajowe nie zabrania, to ....

Może się nie znam, może jestem pojebany, a może już całkiem stary, ale... pamiętam takich ekologów, którzy na protesty przyjeżdżali samochodami bez katalizatorów, ale za to w futrach.
Totalną inwigilację to można sobie w filmach sf obejrzeć... a jak się komuś Matrix myli z rzeczywistością, to proponuję odstawić komputer na miesiąc lub dwa...




myślenie nie boli...
.
.
.
.
myślenie nie boli...

.
.
.
.
.myślenie nie boli...

.
.
.
.
a jeśli boli kogoś, to jego problem...

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

4. Strona może, zgodnie ze swoimi przepisami ustawodawczymi i wykonawczymi, zapewnić
swoim właściwym organom prawo do wydania dostawcy usług internetowych nakazu
niezwłocznego ujawnienia posiadaczowi praw informacji wystarczających do
zidentyfikowania abonenta, którego konto zostało użyte do domniemanego naruszenia, jeśli
ten posiadacz praw złożył wystarczające pod względem prawnym roszczenie dotyczące
naruszenia praw związanych ze znakami towarowymi, praw autorskich lub pokrewnych i
informacje te mają służyć do celów ochrony lub dochodzenia i egzekwowania tych praw.
Procedury są stosowane w sposób, który pozwala uniknąć tworzenia barier dla zgodnej z
prawem działalności, w tym handlu elektronicznego, oraz, zgodnie z prawodawstwem Strony,
zachowuje podstawowe zasady, takie jak wolność słowa, sprawiedliwy proces i prywatność.


Z czego wynika wprost , że jeżeli naruszyłeś prawa amerykańskie co zostało zgłoszone w sądzie hrabstwa whatever w Kalifornii albo prawo wysp archipelagu somewherefaraway /o ile wyspy klepną ACTA/ to korporacja, która ma tam swój oddział może na podstawie złożonych roszczeń o domniemane naruszenie miejscowego prawa otrzymać Twoje dane osobowe. Nie na podstawie wyroku sądu - na podstawie domniemanego naruszenia o ile ktoś złożył wystarczające roszczenie. Przypomnieć Ci jakie warunki muszę spełnić żeby złożyć przeciwko Tobie roszczenie o 5000000 bo mi się nie podoba kolor trawy w twoim ogródku? Złożyć, nie wygrać!!!




Sęk w tym, Wojtku, że nasze prawo krajowe nie zabrania. Jeśli masz wątpliwości polecam lekturę artykułów 89-91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W szczególności polecam przemyślenia nad artykułami 89 punkt 1 podpunkt 2 i artykułu 91 w całości.

PS GIODO ma podobne stanowisko i również zwraca uwagę na pierwszeństwo prawa międzynarodowego nad krajowym http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2557/j/pl/

Zaraz, zaraz, bo się pogubiłem. To co napisałeś rozumiem w ten sposób, że:
a) naruszyłem np. pr. autorskie podmiotu z siedzibą w Stanach;
b) ktoś stamtąd się był zezłościł i "złożył wystarczające roszczenie" w tamtejszym sądzie;
c) po wykonaniu czynności z pkt b) zezłoszczony amerykanin zwrócił się do dajmy na to TP SA o ujawnienie danych osobowych naruszyciela;
d) TP SA olała wszystkie wątpliwości odnośnie interpretowania postanowień Acta, uznała, że stosuje się je wprost i wydała wnioskodawcy moje dane osobowe.
I co dalej?
Ano nic. Jeśli faktycznie naruszyłem czyjeś prawa, to zapłacę odszkodowanie, ale niekoniecznie, tudzież na pewno nie, na skutek wydania wyroku przez sąd z hrabstwa Nibylandii. Pozostaje jeszcze kilka kwestii takich jak właściwa jurysdykcja, właściwe prawo materialne, uznanie wyroku. Zapewniam Cię, że o ile nie jesteś masowym piratem o uznanej marce nikomu nie będzie się chciało w to bawić. Bo to kosztuje. Tak samo jak obecnie.

A jeśli nie naruszyłem? To cóż, to się nie mam czego obawiać.

I teraz pytanie, co jest w tej procedurze takiego strasznego? Chyba nic, twierdzę, że robi się raczej śmiesznie, a nie straszno. Widzisz, wszystko zależy od sposobu interpretacji tych przepisów (z czym problem ma również Giodo w powołanej przez Ciebie opinii, ale o tym później).
Po pierwsze, co to znaczy "wystarczając pod względem prawnym roszczenie"? Operator zawsze może mieć wątpliwości i ..danych nie udostępnić. Przynajmniej na dziś, jeśli ktoś wpadnie na szalony pomysł uznania, że Acta stanowi samodzielną podstawę do występowania z wnioskami/roszczeniami. Zwróć uwagę na początek tego przepisu (to o czym pisał Wojtek wyżej): "Strona może (...) zapewnić". Jeśli strona Polska uzna, że obecnie obowiązujące mechanizmy zapewniają, to nic w praktyce się nie zmienia. Ewentualnie może próbować coś nowego uchwalić, żeby "zapewnić" wtedy zobaczymy, jak to będzie działało.

Jeszcze do Twoich wniosków. Czy szokuje Cię, że ktoś dostanie Twoje dane osobowe bez wyroku sądu? A jak niby miałby Cię pozwać, nie mając takich danych? Teraz też nie trzeba wyroku sądu, żeby uzyskać dane osobowe niezbędne do prowadzenia sprawy sądowej.

Wydaje mi się, że wiem, co trzeba zrobić, żeby "złożyć roszczenie". A już złożyć, żeby nie wygrać to na pewno Tylko pamiętaj, że ono musi być "wystarczające pod względem prawnym", ono roszczenie. To co, wystarczy kartka papieru z prezentatą sądu i wielki napisem roszczenie o zylion petrodolarów? Czy może jednak porządny pozew? A może porządny pozew z potwierdzeniem wniesienia opłaty?



Marcinie, możesz wskazać, co miałoby wynikać z akurat tych artykułów konstytucji? Bo mój ulubiony to np. 188 pkt 1) i 2)
A jeśli chodzi o stanowisko Giodo, to wybacz, ale Giodo pisze o tym, co mu się wydaje. Zauważ, że zaczyna od tego:
"GIODO zgadza się z opinią przedstawioną przez urzędników MKiD, że żadne z postanowień konwencji ACTA nie nakłada na Polskę wymogu ujawniania informacji, których ujawnienie byłoby sprzeczne z prawem, w tym z przepisami chroniącymi prawo do prywatności (...). Rzeczywiście tego typu obowiązki nie wynikają wprost z konwencji ACTA."
A dalej Giodo wywodzi:
"Można więc domniemywać, że mimo braku formalnych obowiązków wobec władz publicznych Policja zostanie defacto zobowiązana do działania na podstawie konwencji ACTA"
Ekhem, to w końcu nakłada, czy nie nakłada, nakłada prawnie, czy faktycznie. Z tą opinią Giodo jest tak, że z jednej strony z Acta nic nowego/zgłego nie wynika wprost, ale należy domniemywać, Giodo przewiduje, podejrzewa i jest to podejrzenie graniczące z pewnością - to jest piękne Trochę mi to przypomina podejrzenie graniczące z pewnością, że bezpatencie do 7,5 m. spowoduje masowe wymieranie osób pod żaglami (i pewnie w okolicach zbiorników wodnych też).


Sk

No to poczytaj jaka jest właściwość sądu w takim przypadku wg polskiego prawa.

Nie mówię oczywiście o przepisach innych krajów, bo każdy może mieć inne. Na tym cała sprawa polega, że niekoniecznie będzie tak jak napisałeś.

Wiesz co powiedział kalif Omar paląc bibliotekę aleksandryjską? "Jeśli te księgi zawierają co innego niż Koran to są szkodliwe, a jeśli to samo, to są zbędne". I to samo, moim zdaniem, można powiedzieć o ACTA w stosunku do obecnego systemu prawnego zabezpieczającego prawa autorskie. A po drugie, to nawet za komuny uczono mnie, że państwo jest stworzone dla ochrony interesów ogółu obywateli, które to interesy są trudne do zabezpieczenia dla każdego z osobna. I nie widzę powodu aby za moje pieniądze z podatków państwo chroniło prawnie pewną tylko grupę interesów. Jeśli ich partykularne interesy są naruszane, to niech za swoje pieniądze dochodzą ich w istniejącym systemie prawnym, który moim zdaniem, w zupełności do tych celów wystarczy.

_________________
Pozdrawiam
Sławek
-----------------
http://www.waligorski.art/liryka.php?litera=b&nazwa=22
"Najważniejsze, że ocean jest duży, a Ameryka dokładnie w poprzek - nie da się nie trafić."

Fajną historyjkę napisałeś. To wyobraź sobie inną historyjkę. Jest sobie Czesio, który pisze płomienne eseje w sprawie obrony pingwinów. Ma super dojście do dokumentów koncernów i jest dobrze poinformowany. Ma miliony czytelników i bardzo drażni kilka koncernów naftowych i króla wysepki Kijwiegdzie. Niedużo mu mogą zrobić bo pisze jako Czesio from Bolanda. Ale wtem, okazuje się, że Czesio cytował prospekt emisyjny jednego z koncernów i źle opisując zdjęcia naruszył prawo autorskie wyspy Kijwiegdzie, koncern składa roszczenie do sądu Kijwiegdzie TPSA na mocy ACTA przekazuje dane Czesia. Mama Czesia przypadkiem robi w europejskiej centrali koncernu. Znaczy robiła. A Czesia jak wracał z demonstracji do domu dwaj łysi przekopują i łamią mu podstawę czaszki. Czesio nie pisze, bo ma padaczkę i niedowład rąk. Może dlatego, że Czesio miał długie włosy? Może. A sąd Kijwiegdzie dochodzi do wniosku że czesio jednak prawa autorskiego nie naruszył bo prospekt emisyjny stanowi przecież obowiązkową informację publiczną. Też fajna historyjka nie?

A tak poważnie, pytasz co wynika z tych artykułów konstytucji? Ano to samo co w przypadku konkordatu /nie dyskutujmy proszę o religii, mam swoje zdanie, ale to nie to miejsce, konkordat to przykład/ z punktu widzenia prawa konkordat to umowa międzynarodowa pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Watykanem. Czas jakiś temu polscy racjonaliści szukający dróg apostazji z uniknięciem upokarzających dla ateisty procedur wynikających z prawa kanonicznego wpadli na genialny w swej prostocie pomysł. Zróbmy to na sposób, który działa we Włoszech! Konstytucja gwarantuje każdemu wolność wyznania? Gwarantuje! Ustawa o ochronie danych osobowych umożliwia nam wgląd i poprawianie swoich danych? Umożliwia! Fajosko! Piszemy do kurii, oświadczamy, że nie jesteśmy katolikami i żądamy niezwłocznego usunięcia naszych danych osobowych z wszelkich dokumentów kościelnych! Fajosko że aż strach!
Tylko, że kuria nie daje złamanego faka na temat naszego pisma, ma je w głębokim poważaniu! Skandal pomyśleli racjonaliści i napisali skargi do GIODO tudzież złożyli pozwy w sądach. I tu już fajosko nie było, ponieważ zarówno GIODO jak i sądy orzekły, że co prawda ustawa o ochronie danych gwarantuje, ale konkordat jest umową międzynarodową i tam gdzie jest sprzeczny z ustawami stosuje się go wprost. A konkordat mówi, że spory pomiędzy kościołem a wiernym tyczące spraw wiary i buchalterii kościelnej rozsądzają sądy biskupie na bazie prawa kanonicznego. Co prawda konstytucja gwarantuje wolność wyznania, ale konkordat który to w kwestii stosunku kościoła katolickiego do ochrzczonego obywatela modyfikuje został ratyfikowany zgodnie ze stosowanym artykułem konstytucji i stosuje się go wprost. A konkordat mówi, że spory pomiędzy kościołem a wiernym tyczące spraw wiary i buchalterii kościelnej rozsądzają sądy biskupie na bazie prawa kanonicznego. O rzesz ty... zdziwili się racjonaliści i stawili grzecznie u proboszcza z dwoma wierzącymi świadkami celem dokonania aktu apostazji zgodnie z regułami prawa kanonicznego - wiedząc, że nikt ich danych z ksiąg parafialnych nie wykreśli bo według prawa kanonicznego chrztu odwołać nie można.

No poczytałem i podtrzymuję. Ale chętnie zostanę wyprowadzony z błędu jakimś konkretem. Serio.
Pisałem też o kwestii uznania takiego wyroku, bronić się można na wiele sposobów.



To właśnie napisałem w pierwszym zdaniu mojego pierwszego postu w tym temacie, zatem się zgadzamy.



Powyższego nie rozumiem i nie wiem, jak to się ma do Acta. Państwo zapewnia ochronę właności, w tym własności intelektualnej, czyli tych właśnie partykularnych interesów. Twoich, moich czy korporacji jednej tudzież drugiej. Nie bardzo wiem, gdzie tu nadużycie Twoich podatków i która grupa interesów na tym zyskuje.

Sk

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



A jakoś tak bardziej merytorycznie?
Starałem się rzeczowo odnieść do Twoich argumentów i pokazać nieco inną interpretację postanowień Acta, na które się powoływałeś, a dostałem w odpowiedzi historię, która mnie urzekła, owszem, ale co to ma do Acta, nie wiem.

Swoją drogą, to Giodo raz dobrze pisze, raz niedobrze, zależy, czy podzielamy jego poglądy w danej sprawie, czy nie

To teraz jeszcze spróbuj zrozumieć to co przeczytałeś. Na początek art. art. 6 kk w zw z art. 31 kpk

Art. 6. § 1. Czyn zabroniony uważa się za popełniony w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany.
§ 2. Czyn zabroniony uważa się za popełniony w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub według zamiaru sprawcy miał nastąpić.

Tak więc w przypadku, gdy zachodzi podwójna karalność - sam sobie znajdź który to artykuł, można skazać kogoś za przestępstwo popełnione za granicą,niezależnie od tego że inny kraj wydał już wyrok za to samo przestępstwo. Niektóre kraje mogą mieć/ za pewne mają podobne przepisy, a być może i dalej idące.



Nie wiesz o czym piszesz.



Że nie rozumiesz to się nie dziwię po Twoich wypowiedziach.

Do ACTA ma się zasadniczo, bo ACTA nie ma zabezpieczać rodzimego biznesu tylko zagraniczny, więc nie chodzi o ochronę własnych obywateli.



Bardzo wiele, znowu się nie dziwię że nie rozumiesz, już widać taki jesteś. Ta anegdotka miała za zadanie w sposób obrazowy - niczym kiedyś biblia pauperum , pokazać Ci hierarchię aktów prawnych w Polsce. Niestety nawet anegdotki nie zrozumiałeś.

A twoja historyjka?



Jak się ma do ACTA?

A teraz, jak chcesz merytorycznie, to odnieś się, z łaski swojej, merytorycznie do kwestii umowy międzynarodowej sprzecznej z ustawami.

PS Wskażesz oczywiście, gdzie nie zgadzam się z GIODO? Bo jeśli pisałeś, że to Ty uważasz, że "Giodo raz dobrze pisze, raz niedobrze, zależy, czy podzielamy jego poglądy w danej sprawie, czy nie" /w pluralis majestatis/ to doprawdy nie wiem co to ma do ACTA?

A ja nadal nie wiem, co ma ACTA do mnie?
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Ma trzy litery wspólne z Twoim nickiem

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Carlo, ja o zupie, Ty o drugim daniu. Pisałem o Acta na gruncie ochrony cywilnej (na co wskazuje użyte przeze mnie słowo "odszkodowanie", które sam wyboldowałeś. I o jurysdykcji w sporze cywilnym, i o uznaniu takiego wyroku (jako ostatecznym środku obrony).
W dywagację o konsekwencjach karnych nie wchodzę, nie moja działka, nie znam się.
Na marginesie tylko, Twoim zdaniem coś zmieniło na skutek przyjęcia Acta odnośnie prawnokarnych konsekwencji naruszenia praw aktorskich? Z punktu widzenia obywatela polskiego?


Jw.



Carlo, wrzuć na luz proszę. Twoje kategoryczne twierdzenia odnośnie mojej osoby, są lekko mówiąc, nietaktem, w kontekście tego, co pisałem i co pisali inni dyskutanci. Wdałem się w dyskusję nt. Acta licząc na trochę trochę chociaż merytorycznego sporu,a ja nie osobiste wycieczki pod moim adresem.

A co do zabezpieczania interesu biznesu zagranicznego, to coś złego? Przecież rozmawiamy o naruszeniu praw własności intelektualnej, tym zagranicznym się nie należy ochrona, czy jak?



Odpuść sobie te niezrozumienia. Zapewniam Cię, że znam hierarchię aktów prawnych w Polsce, a Twoje przytyki są nie na miejscu po prostu.
Ale skoro już tak obrazowo wyjaśniliście mi z Marcinem to arcyskomplikowane zagadnienie, to możesz to przełożyć, mnie idiocie, jak ta historyjka ma się do Acta i w jaki sposób Acta ogranicza wolności obywatelskie, ingeruje w prywatność w sposób szerszy niż dotychczasowe przepisy? To były pytania, które zadałem w moim pierwszym poście kilku osobom, a w odpowiedzi otrzymałem tylko poniższą historyjkę Marcina i powołanie się na opinię Giodo.






Była odpowiedzią na Twoją historyjkę, tą poniższą:




Odnoszę się, stosujemy umowę mnarodową, ale skąd pomysł, że Acta jest sprzeczna z jakąś naszą ustawą? Poza tym, taka umowa podlega kontroli TK, więc niespecjalnie widzę ryzyko nagłego wywrócenia naszego porządku prawnego i pozbawienia par obywatelskich na skutek przyjęcia Acta.



Myślałem, że niezgoda ze stanowiskiem Giodo w sprawie konkordatowej wynika z poniższego:



Jeśli źle zinterpretowałem, przepraszam.

Tak dla przypomnienia, bo się pośród naszych utarczek zagubiło sedno. Ja się tylko chciałem dowiedzieć, które postanowienia Acty w ocenie forumowiczów pozbawiać mają wolności czy praw obywatelskich, w tym np. prawa do prywatności, bo z takimi twierdzeniami się nie zgadzam.
Póki co się nie dowiedziałem, ale za to dowiedziałem się, że się nie znam i jestem ignorantem i idiotą (dzięki Carlo), też cenna wiedza, ale powiedziałbym, że nie w temacie.

Sk