Za Wiki , info o tem dniu .... /.../
1945:Ogłoszono amnestię.
Ustanowiono Narodowe Święto Odrodzenia Polski.

Naprawdę, nie napisali nic o Manifeście PKWN w 1944???

To wstukajcie w Google hasło "Dachau"

Czy się esesmanom należało to inna sprawa. Tym się róznią zwyczaje cywilizowanych ludzi od barbarzyńców, że nie mordujemy ludzi "po uważaniu" jak nie przymierzając Niemcy czy Rosjanie.

Świadomość tego co robili ich dziadkowie i pradziadkowie jest wśród Niemców bardzo wysoka i daj nam Boże, żeby wśród Polaków była równie wysoka w kwestii tego co nasi ojcowie, dziadkowie i pradziadkowie robili na przestrzeni ostatnich 60 lat. A dalibóg nie jestem germanofilem, ale przed kłamstwem trzeba się bronić.

Nie, prawo działa zawsze albo wcale. Nie ma stanów pośrednich.

"...Żołnierze płk. Sparksa złamali prawo wojenne, ale robiąc to przywrócili wiarę w sprawiedliwość 30 tysiącom wyzwolonych 29 kwietnia 1945 r. więźniów Dachau..."

"...Żołnierze płk. Sparksa złamali prawo wojenne, ale robiąc to przywrócili wiarę w sprawiedliwość 30 tysiącom wyzwolonych 29 kwietnia 1945 r. więźniów Dachau..."

Prawo to uwspółcześniona kodyfikacja ludowych zwyczajów, sposobów rozwiązywania sporów i problemów a także kar nakładanych na ich sprawców.
I takie ludowe prawo i jego postrzeganie przewiduje możliwość wykonania wyroku na sprawcy niewyobrażalnej zbrodni tu i teraz.

Wasz problem z tym co się wydarzyło 29 kwietnia 1945 r. w Dachau bierze się stąd, że prawo stanowienia prawa zawłaszczyli prawnicy (czyli robotnicy w fabryce o nazwie prawo) i politycy.
A prawo ma być takie jak tego chcą ludzie a nie teoretycy w togach i zawodowi kłamcy.

"...Żołnierze płk. Sparksa złamali prawo wojenne, ale ..."

A mordowanie bez sądu nie jest prawem należącym do ludzi, jest bestialstwem.

A prawo ma być takie jak tego chcą ludzie a nie teoretycy w togach i zawodowi kłamcy.

W owym czasie żywa była jeszcze tradycja "wyjętych spod prawa". Których to uczciwy obywatel mógł, a nawet powinien, odstrzelić dla dobra ogółu. W prawie USA pojęcie "Outlaw" zlikwidowano ledwie parę lat wcześniej.

Nie widze przeszkód by wykonac wyroki śmierci na 500 oprawcach, ale na podstawie wyroku sądu, a nie widzimisię jakiegoś Czirokeza

Pamietajmy, ze wojna jest wojną.

Podobne wyroki wykonywali żołnierze AK na zdrajcach ojczyzny

Gdyby tam był jakiś niemiec który pomagał więźniom w ich niedoli sami by go ocalili .

„Kiedy Niemcy uznają się za ofiary II Wojny Światowej, ich sąsiedzi powinni zacząć się bać”.

Outlawry było co do zasady karą orzekaną przez sąd. Pod koniec osiemnastego wieku w Anglii odchodzono zresztą od rozumienia tej kary jako możliwości utłuczenia delikwenta w dowolnej chwili, ograniczając uprawnienia obywatela do aresztowania zbiega i odstawienia władzom.

Z tego punktu widzenia i znając powojenne losy Reinefartha i wielu innych nie potrafię z siebie wykrzesać oburzenia wobec czynów owego Czirokeza, porucznika Jacka Bushyheada

Czyli zgadzasz się z tym, że jak ktos uzna, że jesteś zwyrodnialcem to tak sobie po prostu Ciebie zastrzeli?

Bo ja nie chciałbym żyć w takich realiach kiedy to lud lu pojedynczy ludzie ot tak sobie decydują kto jest zwyrodniałą bestią, a kto i kto w zwiazku z tym może żyć dalej, a kto nie.

nie chciałbym żyć w takich realiach kiedy to lud lub pojedynczy ludzie ot tak sobie decydują kto jest zwyrodniałą bestią, a kto i kto w zwiazku z tym może żyć dalej, a kto nie. Jakoś nie mam zaufania do ludu

W Anglii. Czirokezi nie żyją w większych grupach w Anglii.

Nie, ale nie wiem jak bym się zachował będąc prostym Czirokezem wchodzącym jako oficer do Dachau, czy równie prostym Czukczą wchodzącym jako oficer do Auschwitz

I nie potrafię wyzwolić w sobie oburzenia

I absolutnie nie umiem się zżymać na postawę Pattona, który kazał wojskowym prokuratorom wsadzić sobie swoje ustalenia bardzo głęboko w d... w trybie ściśle tajnym.

A to chyba nie ulega kwestii. Już stare chińskie przekleństwo głosi "obyś żył w ciekawych czasach". Dziękujmy za to co mamy tu i teraz. Mamy fuksa. Mimo wszystko.

... co nie zmienia faktu, że masakra się odbyła, odbyła się wbrew zasadom, które rzekomo aliantom przyświecały podczas tej wojny i nie jest niczym zdrożnym napisanie o tym informacji w Wikipedii.

No wąłsnie są kwestie i to dwie. Po pierwsze czy o zabiciu 500 esesmanów w Dachau mamy nie mówić, bo zabito ich w słusznym gniewie?

Daleki jestem od wzbudzania w sobie oburzenia na pana Czirokeza. Popełnił rzecz niedopuszczalną, ale warunki w jakich to się stało mogą go usprawiedliwiać, co nie zmienia faktu, że masakra się odbyła, odbyła się wbrew zasadom, które rzekomo aliantom przyświecały podczas tej wojny i nie jest niczym zdrożnym napisanie o tym informacji w Wikipedii.

Ale instytucja outlawry nie spadła w Stanach z nieba, tylko została tam przywleczona razem z dorobkiem common law chyba?
W odpowiedzi na obrazki, ładne owszem:
Even the famous “outlaws” of the Old West were generally not declared outlaws as such by a court of law. A lot of the bounties posted were either offered by private citizens or local law enforcement, both of which acted pretty much outside the legal system. In truth, the legal situation significantly resembled pre-modern England, where the reach of the court was pretty limited–many judges rode circuit on horseback–and local communities pretty much dealt with things on their own authority. But once civilization made it out there, the advent of the Fourteenth Amendment and the development of habeas corpus jurisprudence effectively ended the practice even in this unofficial basis.

Podkreślenia też moje

A gubernatora Missouri podpisanego pod obwieszczeniami uważasz za private citizena czy local law enforcemant membera? Nieprzypadkowo najsłynniejszego z tych obwieszczeń, z pełną fotką Kida z karabinem nie załączyłem. Podpisane jest przez niejakiego Pata Garreta