Hania napisał(a): Oko za oko ? Tak, w niektórych przypadkach tak.
Rozumiem i zgadzam się ( z pełną świadomością - zgadzam się z Tobą. )
Ale nie zgadzam się z jednym zdaniem, które napisałaś w pierwszym poście i ono wydaje mi się tutaj kluczowe:
Hania napisał(a): Postępowanie władz w obu przypadkach analogiczne.
Nie Haniu. Postępowanie władz w obu przypadkach krańcowo różne.
I po prostu nie możemy tego nie zauważać...
W Oziorsku nie podjęto żadnych kroków po wypadku. Po prostu nic się nie zmieniło...
Po prostu zupełnie nic.
W porównaniu z tym, co Rosjanie zrobili w celu usunięcia skutków Czernobylskiej katastrofy...
Co zrobili, zanim opinia publiczna o niej usłyszała - żebyśmy się dobrze zrozumieli...
W Oziorsku to oni nawet katastrofy nie zauważyli. Tak bym to określił 
Wiało w tajgę i to wystarczyło, żeby sprawą się dalej nie zajmować.
Dalej - żeby była całkowita jasność...
W tej rafinerii w górach Butugyczagu... Jej funkcjonowanie wyczerpywało wszelkie znamiona katastrofy nuklearnej. Nawet jak na początek lat 50'
Jeśli to, co tam się planowo odbywało przez lata - nie było katastrofą...
To ja sobie po prostu nie wyobrażam, co mogłoby nią być
Widzisz jak zmieniało się podejście radzieckich władz ?
Ono naprawdę zmieniało się bardzo, ale to bardzo...
Tylko nie przywykliśmy na tej "części" skali się poruszać.
I dlatego wydaje mi się kluczowe, żeby utrzymać jakąś jasność proporcji.
Bo jeśli tego się wyrzekniemy i będziemy "łykać" wszystko co nam podsuną.
To po prostu będziemy "łykać" wszystko
W Czernobylu było widać "znaczący postęp cywilizacyjny" w reakcji władz...
Co nie oznacza, że ten poziom reakcji był w jakimkolwiek ( najmniejszym chocby stopniu ) zadowalający. Oczywiście nie.
Ale te różnice były i to musimy zauważać. Inaczej nie będzie miało znaczenia co zauważamy - rozumiesz moje myśli ?
A to już ma wpływ na samo porównywanie skutków katastrofy...
Gdzie było większe skażenie ? (To o czym pisze Ryś... )
W Czernobylu 26 kwietnia 86, czy w Oziorsku 29 września 57 ?
I tu jest haczyk.
Bo podświadomie przyjmujemy, że katastrofa w Czernobylu trwała mniej więcej tyle, co w Oziorsku. Rozumiesz?
Reakcja władz taka sama. Katastrofy - nuklearne obie wszak...
Nic, tylko porównywać po datach 
A tymczasem sytuacja jest drastycznie odmienna ale my już tego nie widzimy.
Hania napisał(a): Inna sprawa to rzetelność dziennikarska. Skąd jednakże czegokolwiek się dowiedzieć jak nie z reportażu ? I nikt nie każe przyjmować go bezkrytycznie.
Zauważ dlaczego podałaś jako miejsce katastrofy Czelabińsk.
Dlatego, że ktoś kiedyś nazwał to miasto Czelabińsk_z_numerkiem ( Czelabińsk-40 )
A czemu tak go nazwał ? Ano celem dezinformacji po prostu...
I dezinformacja owa właśnie zadziałała.
Tu nie tyle chodzi o rzetelność dziennikarską, co o predyspozycje do uprawiania tego zawodu w ogóle. A konkretnie o wymogi dotyczące tego zawodu i jego produktów...
Chcąc "buszować" w takim temacie, nie można po prostu być taką łamagą jak ci kolesie... Bo ktoś kiedyś zrobił wiele, żeby takie łamagi z dostępu do informacji same się eliminowały
W tym sedno. Informacje brać można zewsząd... Ale tutaj akurat... W tym przypadku, ważne by oceniać nie tylko wiarygodność źródła ale i jego zdolność do zdobywania informacji. Tak bym to widział. Myśleć, zauważać i nie uogólniać aż tak bardzo
|
