Za onet:

"Sześciu piratów somalijskich, którzy próbowali uprowadzić jemeński tankowiec, zostało skazanych na karę śmierci przez trybunał w Sanie - poinformowała agencja AFP. Podczas udanej operacji odbicia tankowca zginęło dwóch członków załogi statku.
Sześciu innych piratów sądzonych w tej samej sprawie otrzymało wyroki po 10 lat więzienia. Odpowiadali przed sądem, który rozpatruje sprawy terroryzmu.

Piraci zostali oskarżeni o uprowadzenie tankowca "Qana" w Zatoce Adeńskiej 26 kwietnia 2009 roku. Następnego dnia siły jemeńskie odbiły statek. W starciu z porywaczami zginęło dwóch członków załogi. W momencie porwania na statku znajdowała się 23-osobowa załoga składająca się z Jemeńczyków i trzech Indusów.

To pierwszy, jak pisze AFP, taki wyrok wydany na somalijskich organizatorów aktów piractwa morskiego.

Trybunał w Sanie zasądził od skazanych także karę grzywny w wysokości 2 mln dolarów.

Proces rozpoczął się pod koniec września 2009 roku."

http://wiadomosci.onet.pl/2171781,12,sz ... ,item.html


8 miesięcy, a Ruscy załatwili sprawę na miejscu

IMHO słusznie.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Moim też. Gdyby wszyscy tak jak Ruscy załatwiali z nimi sprawę, szybko by się im odechciało piratowania.

Prawdziwi piraci siędzą na brzegu (również w kancelariach prawnych Londynu). Na morzu są kiepsko opłacani żołnierze. Można do nich strzelać, ale wtedy oni również zaczną strzelać. Likwidacja zjawiska skutecznie może nastąpić jedynie po przez odbudowanie państwowości Somalii.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Jak zaczną strzelać do załóg to nici z okupów. Dla nich szansa na okup to żywa załoga, na sam statek od razu wejdzie wojsko i ich zlikwiduje. Po za tym miałem na myśli brutalną pacyfikację, ale tego wątku nie będę ciągnął bo zdaje sobie sprawę że jest kontrowersyjny. Przy czym w warunkach pokoju (cywilnych) jestem przeciwnikiem kary śmierci. W warunkach działań wojennych (para-wojennych, kontr-terrorystycznych) uważam że sąd polowy powinien wydawać wyroki na miejscu i natychmiast wykonywać. Na nich działa tylko brutalna siła.

Hmm co do samej Somalii to Amerykanie już zdaje się próbowali, nawet film o tym był. To chyba dużo bardziej skomplikowana sprawa!

pozdrowienia

Warto pamiętać o tym, że praktyka potwierdzona badaniami statystycznymi mówi, że nie drastyczność i opresyjność (brutalność) kary działa odstraszająco na zbrodniarzy, a jej nieuchronność. Tym samym potrzebne są zmasowane i zintegrowane, międzynarodowe działania przeciw piratom, a nie kilka wyroków śmierci.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Lub zastrzelenie wszystkich kiepsko opłacanych żołnierzy.

Tak się mówi na podstawie badań psychologów. A przecież wiadomo, że wszystkie wydziały na uniwersytetach, których skrócona nazwa kończy się na -logia zajmują się pseudonaukami I cała ta psychologia to królowa pseudonauk jest. W Szwecji stosowano drastyczne kary cielesne do lat pięćdziesiątych i chuligaństwa, tej takiej powszechnej przestępczości i wandalizmu nie było.
W innych krajach europejskich był problem a w Szwecji nie. Naprawdę nie wiem dlaczego - może przez te drastyczne kary?

Ja naprawdę bardzo nie lubię piratów.`To źli ludzie są.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

To tak będzie 5/10 milionów. Za drogo, amunicja kosztuje

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

To utopić. W morzu jest dużo wody.

_________________
Pozdrawiam
Jarek "borufa" Borówka

Minęły dziesięciolecia, w Szwecji więzienia są chyba najlżejsze na świecie, kar cielesnych nie ma od dawna (pokolenia wychowały się już bez tych kar) - czy drastycznie wzrosła tam po tym złagodzeniu kar przestępczość??? NIE!

W dawnych latach również i w Polsce karano cieleśnie, ścinano głowy toporem, a za kradzieże ręce - i co???

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Protestuję ! Ochrona środowiska !

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

No właśnie!? I co?
Czy czytałeś, żeby ktoś w średniowiecznej Polsce buchnął komuś motor? A może o dresach zabierających paziom telefony komórkowe słyszałeś?! Eeee?!

Myślę, że (przynajmniej moja) wiedza w temacie szeroko rozumianego resocjalzingu i pozytywnych skutków dekapitacji jest zbyt mała, żeby na ten temat poważnie dyskutować, ale od 4 czy 5 lat Jurek Sychut zamyka na kluczyk auto

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Bo nastąpił zbyt duży napływ inostrancew, którzy mają inną mentalność niż Szwedzi - ot otwarcie na świat i układy Schengen

Fakt - w średniowieczu nikt mi nie ukradł samochodu, a parę lat temu tak (miałem go zamknięty na kluczyk i był włączony autoalarm!!!).

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Turki i ich pobratymcy, trochę też Polacy, ale znacznie mniej w Szwecji najbardziej rozrabiają, nie Szwedzi.

Co do samych kar. Robert oczywiście masz rację TEORETYCZNIE. Sama drastyczność kary nie odstrasza. W średniowieczu, gdy na rynku obcinano rękę złodziejowi za kradzież, kieszonkowcy okradali gapiów.
Masz również rację że nieuchronność kary odstrasza od popełniania przestępstwo.

Cała rzecz polega na tym, że kara ma być odpowiednio surowa - uważam że w tym wypadku kara śmierci jest właściwa, oraz nieuchronna.

Twój błąd w postrzeganiu surowości kary polega na tym, iż uznajesz, że kara ma mieć jedynie charakter odstraszający (być może ja to sprowokowałem swoim poprzednim postem). Funkcji kary jest znacznie więcej po za funkcją prewencyjną jest funkcja odwetu, sprawiedliwościowa, etc.

Uważam również, że żaden cywilizowany kraj nie ma obowiązku utrzymywać na koszt swoich podatników we więzieniach tych przestępców. Skoro Ci piraci, atakują na wodach międzynarodowych statki obcych państw de facto atakując terytorium innych państw, powinni odpowiadać na zasadzie prawa wojennego. Tu też widzę kwestię nieuchronności kary - skoro po złapaniu takiego pirata, natychmiast zapada wyrok i wykonanie wyroku, a nie trwa to lata, a papugi nie szukają tysiąca powodów żeby usprawiedliwić takich terrorystów trudnym dzieciństwem, problemami psychicznymi i wrodzonymi skłonnościami aspołecznymi, to przekaz jest jasny - jak to będziesz robił to Cię złapią i poniesiesz surową karę!

Jedynym "ale" jest odpowiednie zorganizowanie wyłapywania tych piratów, jednak surowość kary przy braku zatrzymania przestępcy nie ma znaczenia.

IMHO statki wojenne powinny pływać wzdłuż granicy morskiej Somali i jak jakaś łódź przekroczy tą granicę, a na pokładzie znajdzie się broń - pod sąd! Łódź bez bandery na wodach międzynarodowych z uzbrojeniem jest po prostu łodzią piracką, bez względu na to czy już zajęła jakiś statek czy jeszcze nie!

Właśnie w Szwecji wzrosła przestępczość drastycznie. Więzienia są pełne. I zastanawiają się co teraz zrobić.

_________________
Pozdrawiam
Jarek "borufa" Borówka

Wiedzą co. Kolejne sanatoria przerabiają na tak zwane więzienia.

@carlo,

W wielu aspektach się z Tobą zgadzam i wiem, że piractwo (nie tylko u wybrzeży Somalii) jest plagą. Moim zdaniem, istnieje jednak pewien problem moralny polegający na stosowaniu kary śmierci przez państwo wobec kogokolwiek i państwa należące do tzw. kręgu cywilizacji zachodniej w dużej mierze wyrzekły się, bądź powstrzymują od stosowania takich kar. Stosowanie terroryzmu państwowego wobec terroryzmu i piractwa stanowi raczej nakręcanie agresji niż skuteczną walkę z tymi plagami. Oczywiście, że jakieś skuteczne metody muszą zostać wypracowane, ale znakomitymi przykładami przeciw są obecne skutki wojen w Afganistanie, Iraku - w sumie niewiele się nie zmieniło, tylko my bardziej boimy się odwetu.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Znakomitym przykładem jest raczej Guantanamo - przetrzymuje się tam ludzi bez pomysłu co z nimi zrobić. Dlaczego? Bo prawo państw cywilizowanych przeznaczone do stosowania w czasach pokoju zupełnie nie sprawdza się w warunkach wojny. Jak ich skazać rzeczonym prawem, to odsiedzą i trzeba ich będzie wypuścić, albo utrzymywać terrorystów z pieniędzy własnych podatników (to też jest niehumanitarne wobec własnego narodu).
Prawo wojenne powinno być stosowane. Powiem więcej. Skoro Ci terroryści nie noszą mundurów nie należą im się prawa wynikające z konwencji międzynarodowych dotyczących traktowania jeńców wojennych. Uważam że wszystkie kraje NATO powinny wypowiedzieć wojnę Somali i stosować w stosunku do piratów prawa wojennego!

W warunkach pokoju jestem przeciwny karze śmierci, bo w warunkach pokoju ta kara jest niehumanitarna, oraz zdarzają się pomyłki sądów wykrywane nawet po kilkudziesięciu latach. Po za tym z reguły państwo utrzymuje w więzieniach swoich obywateli, obywateli innych państw odsyła się do odbycia kary w własnym kraju (z reguły)
W warunkach wojennych nie można mówić o humanitaryzmie, wojna nie jest nigdy humanitarna, a dla pirata somalijskiego pobyt np. w rzeczonym więzieniu szwedzkim mógłby być co najmniej nagrodą a nie karą. Widziałem więzienie szwedzkie i wiem co mówię.

pozdrowienia

Przypomnę Ci tylko, że w 1939 Niemcy stosowali to wobec polskich żołnierzy, którzy zaskoczeni rankiem nie zdążyli się ubrać - byli niekompletnie umundurowani, znaczy cywilbanda - i mordowano całe pododdziały w miejscu obozowania...

To działa we wszystkie strony, a agresja nakręca agresję...

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Grube nadużycie! To somalijscy piraci są agresorami nie odwrotnie! Ich łodzie nie noszą bander, oraz nie noszą jednolitego umundurowania ani jakichkolwiek insygniów wojskowych! Atakują na wodach międzynarodowych a nie na terytorium własnego kraju - chyba mają czas przez te 500 Nm płynięcia na ubranie się?!
Postarajmy się w rozmowie używać jednak merytorycznych arguentów i unikajmy manipulacji informacją Robercie.

Nadużycie zamierzone!

Piractwo, terroryzm, wojna, prawo wojenne i jego przestrzeganie, czy nieprzestrzeganie lub naginanie - to są właściwie same nadużycia. Piractwo trzeba zwalczać, ale samemu nie można w tym zwalczaniu stać się piratem i terrorystą w imieniu prawa i powszechnej szczęśliwości i Cywilizacji Zachodniej...

Gdzieś leży jakaś praprzyczyna tego zjawiska zwanego piractwem - może trzeba walczyć skuteczniej z nią, a nie tylko odcinać głowy paru złapanym piratom, bo to wyjdzie taniej dla naszych cywilizowanych społeczeństw?

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Nie dlatego że wyjdzie taniej. Dlatego, że nie można oczekiwać od społeczeństw aby przyjmowały ludzi, którzy bez mrugnięcia okiem zabili by człowieka za kilka dolarów, również w więzieniu!

Po za kosztami społecznymi wymieniłem wiele innych powodów. Po za tym nie wiem czy zauważyłeś, że to nie ja a Ty chcesz budować świat powszechnej szczęśliwości, gdzie się wszyscy kochają i nikt nikomu krzywdy nie robi. John Lenon i te sprawy, ale życie jest niestety nie co bardziej brutalne.
Niestety ale jednostki, które nie nadają się do przywrócenia społeczeństwu, trzeba dożywotnio izolować lub eliminować.
Może uważasz, że w wiezieniach powinniśmy przechowywać wszystkich wyłapanych piratów?
Z naszego podwórka - około 80 tysięcy osadzonych, miejsc zgodnie z przepisami około 67 tysięcy, około 40 tysięcy oczekujących na odbycie kary z powodu braku miejsc w więzieniach!
Więc co ? Uwaga genialny pomysł! Jak złapią terrorystów to rozbroić i wypuścić! TADAM! a to wszystko w imię powszechnej szczęśliwości i utopijnych ideałów.

A piraci niech cywilów zabijają dalej! W imię humanitaryzmu!

Przedstawiam tylko swój pogląd na stosowanie prawa wojennego i stosowanie kary śmierci wobec piratów.

Staram się pokazać, że stosując państwowy system represji budujemy coraz to większą hipokryzję wobec siebie samych.

Staram się też pokazać, że dając państwu/państwom możliwość stosowania pewnego rodzaju represji otwieramy furtkę dla eskalacji agresji.

Argumentacja, że piratów należy karać wobec prawa wojennego jest cienka. Dopóki nie ma stanu wojny pomiędzy Somalią a innymi państwami, to stosowanie prawa wojennego jest nie na miejscu. Czy według prawa wojennego należy też ukarać złodzieja, który okradł samochód z obcą rejestracją?

O skuteczności odstraszania za pomocą kary śmierci już pisałem.

O humanitaryzmie eliminacji wrogich i niebezpiecznych jednostek (co byłoby wg Ciebie OK wobec własnych społeczeństw) zmilczę, bo zbiera mi się na wymioty.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Carlo, z tym teroryzmem to trochę większy problem jest. Np tacy Palestyńczycy, teroryści, czy walczący o niepodległość patrioci ? Jeżeli teryści to powinni być natychmiast rozstrzelani ( zgodnie z tym, co pisałeś). Problem w tym, że to tylko wykonawcy o wypranych mózgach, a prawdziwi sprawcy (np Arafat jak żył), siedzą sobie w Paryżu i popijają koniak.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

I słusznie że zamilczysz bo zdaje się nie zrozumiałeś. Nigdzie nie napisałem tego co w nawiasie!



Aja napisałem że nie chodzi tylko o odstraszanie



Tu też napisałem, że uważam że państwa NATO (a jeszcze lepiej ONZ) powinny wypowiedzieć wojnę Somalii.



Czym innym jest ukraść samochód a czym innym permanentnie brać zakładników a czasami również ich zabijać. Znowu rozpędzasz się z manipulacją!

Nie napisałem również że w warunkach pokoju należy stosować karę śmierci, wręcz napisałem, że jestem przeciw i uzasadniłem dlaczego! Kolejna manipulacja !



Krytykować potrafisz! Zaproponuj inne rozwiązanie.


Proszę abyś więcej nie manipulował i nie wkładał w moje usta słów których nie powiedziałem (treści których nie napisałem). Bo od tego może się chcieć rzygać co najwyżej!

ps. A co do cywilizacji zachodnich, które to jak mówisz wyrzekły się od stosowania kar śmierci, to to jest dopiero obłuda. Aborcji i eutanazji bronią niczym niepodległości. Bo zabicie nie narodzonego niewinnego dziecka jest oczywiście moralne a terrorystę już nie! Ot moralność ludzi cywilizacji zachodniej! Tylko przyklaskiwać takim mądrym posunięciom.

Masz rację, ale to jest jednak trochę inna sytuacja. Tu mamy do czynienia z walką o ziemię, o państwo. Mamy do czynienia z realną wojną, z działaniami wojennymi. Z sytuacją, gdy dwa państwa toczą działania wojenne. I tu raczej mamy do czynienia z partyzantką Palestyny, a może i terrorem, ale nie atakują wszystkich na kim mogą zarobić, tylko walczą o sporną ziemię. Tu bym był ostrożniejszy, ale nie wykluczam, że tam również znajdą się przypadki zasługujące na zastosowanie prawa wojennego.

U wybrzeży Afryki piraci atakują ludzi (państwa) nie zależnie od narodowości, byle by na nich zarobić.

Problem jest szeroki i oczywiście nie da się go jednoznacznie i w prosty sposób rozwiązać, ale czasami trzeba używać drastycznych środków. Jak to na wojnie.

Co do humanitaryzmu. Jednostki kontr-terrorystyczne (np. SAS, GROM) jak wchodzą aby uwolnić zakładników to nie mają za zadanie obezwładnić (tym się zajmują antyterroryści - SPAT) tylko zabić. Tym się różni działanie w czasach pokoju i wojny.
Żołnierz jak jest atakowany przez przeciwnika to nie zastanawia się nad powszechną szczęśliwością i humanitaryzmem tylko strzela żeby zabić. Policjant obezwładnia! Po prostu musimy postawić granicę pomiędzy sytuacją pokoju a działaniami qusi-wojennymi.


A co do wykonawców rozkazów i wydających to już na ten temat zapadły wyroki przed Trybunałem w Norymberdze. Jeżeli żołnierz popełnia przestępstwo, nie może powoływać się na rozkaz przełożonego. Co nie znaczy, że przełożonego nie należy ukarać.

pozdrowienia

@carlo,
Dobra, dobra - napisałem, że w wielu aspektach się z Tobą zgadzam, a prowokacja się udała, bo się trochę rozjuszyłeś


____
EDIT: a co do "eutanazja i aborcja vs kara śmierci" - iście chrześcijański dylemat

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Nie mieszajmy w to religii, choć sam jestem wierzący uznaję, że są na świecie również i nie wierzący lub wierzący np. w święte jeże, każdy ma prawo do wiary w co chce, ale i nie powinien nikomu tego narzucać.

Wolał bym żebyśmy potraktowali ten dylemat z punktu widzenia właśnie moralności cywilizacji zachodniej. Czy nie zalatuje to rozdwojeniem jaźni?

ps. nie obraź się że już teraz nie odpiszę, ale biorę się za naukę szwedzkiego, więc mnie nie będzie.

Aha i nie obrażaj się na mnie. Zresztą myślę że wiesz jaki mam sposób rozmowy i się nie obrażasz.

pozdrowienia

Mógłbyś rozwinąć temat? Mam wrażenie, że On właśnie zwija się we wszechmogącą kulkę.

Zaprawdę, słuszne to i zbawienne.


BP, ANMSP

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

A to akurat z piosenki T. LOVE - Karuzela



pewnie tak ;p