Pozostaje pytanie, skoro wszyscy są za i wszyscy są zadowoleni,

do tych zadowolonych się nie zaliczam,

Znaczy intensywnie lobbujesz u swojego posła... i czasami jeszcze w sejmie

(A do kłamstw kłamcy się nie odnoszę, nie warto.)

Gdybyś wyraził zgodę (bo nie zwykłem publikować prywatnej korespondencji bez zgody nadawcy), wygrzebałbym tamte maile ze starej skrzynki. To byłoby może dla wszystkich ciekawe i pouczające, jak umiał zachować się Colonel przed laty, w porównaniu z dniem dzisiejszym.
Jako materiał do refleksji, co może zrobić się z człowieka...

Powiem Ci, że ja bez wielkiej kwerendy (poważnie traktuję moją pracę przy liberalizacji) dysponuję kompletem naszej korespondencji i nie chciałby, by ujrzała ona światło dzienne. Szczególnie w miejscach, gdzie po nazwisku i z inwektywami piszesz o osobach trzecich.
Więc jeśli chcesz coś publikować, proszę bardzo, zastanów się czy naprawdę chcesz.

iotrze nie musisz się wcinać.

Otóż nie. Publikacja nastąpi w całości.

A podstawę prawną opiniowania projektu polskiego rozporządzenia przez brytyjską agencję rządową znaleźli???

A Ty znalazłeś podstawę prawną zakazującą takiego działania.

IMHO sprawa jest związana z uznawalnością naszych kwitów przez inne kraje.
Jak można sprawić, żeby w oczach innostrańców polski dokument posiadał odpowiedni prestiż? Można przez wiele lat tworzyć tradycję morską i pokazywać światu, że osoby zweryfikowane przez system są bardzo dobrymi zawodowymi żeglarzami, ale można też poprosić administrację kraju posiadającego takową tradycję i żeglarzy-profesjonalistów zweryfikowanych przez ich system o... uznanie systemu polskiego. Jakby szybciej tak jest.

Chciałbym skopiowania tego modelu brytyjskiego:
- bezpatencie (dobrowolne patenty) na jachty rekreacyjne do 24 m LOA,
- likwidujemy patenty "za staż",
- wprowadzamy egzaminy w postaci "rejsu z egzaminatorem" według wymagań i metodyki RYA,
- do tego "commercial endorsement" do 200 GT itd.

To ciekawostka! A podstawę prawną opiniowania projektu polskiego rozporządzenia przez brytyjską agencję rządową znaleźli???

Anglicy będą opiniować polską wersję czy mniej lub bardziej nieudolne tłumaczenie?

I co dalej ze zgłoszonymi przez nas uwagami

Przy okazji mogliby zapytać Brytyjczyków, co sądzą o polskich przepisach, które do prowadzenia rekreacyjnego jachtu morskiego o LOA > 7,5m wymagają uzyskania... śródlądowych patentów "turystycznych"

Many European countries require the skipper of a pleasure craft to be able to provide evidence of his or her competence. In practice documentary evidence may seldom be inspected, but it is generally useful and in some countries essential to carry an ICC.

Nie dość, że brytyjski system prawny sam z siebie znacznie się różni od naszego, to jeszcze podstawowe reguły dot. uprawiania żeglarstwa tak komercyjnego jak i rekreacyjnego są tam zupełnie inne. Chciałbym skopiowania tego modelu brytyjskiego:
- bezpatencie (dobrowolne patenty) na jachty rekreacyjne do 24 m LOA,
- likwidujemy patenty "za staż",
- wprowadzamy egzaminy w postaci "rejsu z egzaminatorem" według wymagań i metodyki RYA,
- do tego "commercial endorsement" do 200 GT itd.
ale to wymagałoby zmiany kilku ustaw, a nie jednego rozporządzenia ministra.

Było kiedyś na forumie o tym, po co - mają być - polskie kwity skoro są angielskie, a do tego polskich nikt nie będzie chciał uznawać.

(...)
Nadal mieszamy „systemy walutowe” ale jeżeli już o to chodzi to MCA czy każda inna administracja dowolnego i odpowiedzialnego kraju przedstawia zazwyczaj swoje stanowisko takimi słowami;(...).

Many European countries require the skipper of a pleasure craft to be able to provide evidence of his or her competence. In practice documentary evidence may seldom be inspected, but it is generally useful and in some countries essential to carry an ICC.