Tak trochę humorystycznie ale i ciut na smutno. Nie tak dawno, na You Tube, oglądałem filmik jakiegoś gminnego "celebryty". Ze swadą wypowiadał się że brak szczurów jest "zasługą" obecnej władzy. Ponoć głodne dzieci wyłapują je, by mieć jakikolwiek posiłek. Obiecywał również nadejście "Kanady" - na którą czekam już ponad 30 lat - i jako przejaw dobrobytu szczury mają się pojawić ponownie.
Coś w tym może być. Dziki już masowo pojawiają się w miastach.
Więc może te antyszczurze zapory nie są takie głupie. Trzeba tylko poczekać jeszcze trochę

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Faktycznie nie rozumiesz. Chodzi o to, jak UM/kapitanat utrudnia przeprowadzenie regat. Z przepisami regatowymi nie ma to nic wspólnego. Trochę próbujemy z tym walczyć, generalnie bez sukcesów.
Aczkolwiek odpowiedź kapitanatu przed naszymi ostatnimi regatami pokazuje, że choć jeden punkt do nich dotarł. W ten sposób może dożyję większych zmian, ale przekonany nie jestem.

Bardzo śmieszne. To co? Lepiej głosować na partie, które wprost głoszą coś wręcz przeciwnego? To ta lepsza droga? Ręce opadają. Za politykę się nie zabieram, więc jedyne co mi pozostaje to głosowanie w tym przypadku zgodne z moimi przekonaniami.

BTW: Wiesz czemu służy pisanie na forum? Temu, że może choć kilka osób zrozumie, że sami sobie wkładamy pętle na szyje. Na więcej nie liczę.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Aaa, teraz pojąłem. Do tej pory pisałeś tak niejasno, że zrozumiałem coś innego niż chciałeś przekazać.

Nic takiego nie pisałem.
Mając kiepskie doświadczenia z przedwyborczymi obiecankami, nie głosuję na żadną partię i jej program, lecz na konkretnych ludzi których znam i którym ufam.
To, że ci "wybrańcy" należą do wzajemnie zwalczających się ugrupowań, jakoś mi nie przeszkadza. Niezależnie które ugrupowanie dojdzie do korytka, mam "swojego" człowieka o którym wiem że dołoży wszelkich starań.
Jak dotąd się nie zawiodłem na żadnym z nich.
Chyba najbardziej efektywne działanie.

Pętelkę zakładamy sobie nie podejmując antygłupolskich działań. A forum może służyć jako platforma konsolidacyjna ludzi którym bezwładność urzędnicza przeszkadza i którzy wspólnie chcą coś z tym bezwładem zrobić. Ponoć w jedności siła.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Pisanie to trudna sztuka, a nieporozumienia w necie to norma. Będę się starał.

Pewnie tak. Ale bardziej wierzę w lokalne działania. Choć i tak wierzę słabo. Ostatnie kilka lat przekonują urzędników, że są kompletnie bezkarni. Bo tak w sumie jest.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Nie wiem co mają dziki do zapór przeciw szczurom i §55 przepisów portowych. Ciekawe, że w portach na naszym zachodnim wybrzeżu (będących w jurysdykcji UM Szczecin i ichnich przepisów portowych http://e-dziennik.szczecin.uw.gov.pl/WD ... 21/akt.pdf ) przeciwszczurowe zapory nie są wymagane.

PS. O ile w przypadku statków te zapory mogą mieć teoretycznie sens (pionowa, wysoka, śliska burta i połączenie z lądem jedynie przez trap, cumy i kable), o tyle w przypadku jachtów gdzie burta jest często wysokości ~równej wysokości nabrzeża (a czasem niższej) stosowanie zapór na cumach nie ma żadnego sensu. Ten przepis w stosunku do jachtów jest głupi.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Tak z ciekawości: w jaki sposób UM (jak rozumiem) "zabronił wykorzystywania pław nawigacyjnych jako punktów zwrotnych"? Wydał zarządzenie? Zarządzenie porządkowe? Okólnik? Decyzję? I na jakiej podstawie prawnej? To ciekawe: może na dokładnie takiej podstawie jak wyznaczył strefiska wokół platform ( viewtopic.php?p=645648#p645648 )?

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Dokładnie na takiej. Ale nasze wojny z UM/kapitanatem opisałem swego czasu na SSI. I trochę na forum.
I wolałbym dalej publicznie nie rozwijać tego tematu.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Sanitarne przepisy w polskich portach morskich datują się z ....1948 roku
https://www.prawo.pl/akty/dz-u-1948-45- ... 80121.html Przepisy sanitarne w morskich portach handlowych i przystaniach.

Tamże zamieszczono zapis:
§  41. 1.
Każdy morski statek handlowy, zawijający do jednego z polskich portów, winien posiadać świadectwo deratyzacji lub zwolnienia od deratyzacji.

Statek nie posiadający ww świadectw podpadał pod obowiązek §  46. o treści:


Kapitan statku zaszczurzonego obowiązany jest w celu zapobieżenia przedostania się szczurów ze statku na ląd przestrzegać następujących środków:
1)
wszystkie liny, cumy itp. prowadzące ze statku na ląd powinny być opatrzone metalowymi tarczami ochronnymi,

Ww akt prawny posiada również zapis:

§  47. Morski Urząd Zdrowia i portowe urzędy zdrowia mogą stosować w morskich portach i przystaniach w razie stwierdzonej przez nie potrzeby przepisy §§ 1-47 do statków małego kabotażu, morskich statków rybackich i innych jednostek pływających, jak również do statków żeglugi śródlądowej.

A skoro mogą w razie potrzeby, to:
- widocznie w portach podległych UM Szczecin taka potrzeba nie występuje,
- w portach podległych UM Gdynia taka potrzeba występuje, lub
- urzędnikowi mimo nie występowania takiej potrzeby nie chciało się zwolnić z obowiązku szczurouszczelnienia jednostek opisanych w § 47.
Moim zdaniem, argument

jest ryzykowny, gdyż złośliwy urzędnik może wyciągnąć go przeciwko żeglarzom i
np zakazać wpływania do portów, jako że jachty te nie są dostosowane do spełnienia warunków sanitarnych, lub dopuści wyłącznie do cumowania na bojach/dalbach, a i to pod warunkiem § 46. 8)
we wszystkich przypadkach, w których statki przycumowane są w ten sposób, że nie można założyć tarczy na liny, należy smołować liny metalowe na przestrzeni około 1,5 m, natomiast na liny, których smołować nie można, należy nałożyć płócienny ochraniacz i pokryć go warstwą smoły; smołowanie winno być utrzymane stale w stanie świeżym,

Odpowiesz że bredzę jakieś niesłychane androny. Może i tak, ale złośliwiec portowy zawsze się wybroni jakimś obowiązującym przepisem sanitarnym a żeglarz już nie.
Złośliwiec już ma pod ręką choćby zapis § 55. 3, Zarządzenia Nr 9 D.UM Gdynia.
Jeżeli cumowanie jednostki przy określonym nabrzeżu nie jest możliwe, Kapitan portu może określić dodatkowe warunki i wymagania które statek musi spełnić aby możliwe było cumowanie przy nabrzeżu.
Jacht nagle nie urośnie, więc ... wypad z portu.
Bareja wiecznie żywy

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

No przecież pisałem. Ja tak nie lubię mieć racji...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Nie wiem czy wiesz, że cytowane przez Ciebie przepisy już nie obowiązują... Zaraz tam androny! Po prostu snujesz wnioski dotyczące stanu prawnego na podstawie nieobowiązujących przepisów. Równie uprawnione jest twierdzenie, że za uderzenie ojca karą dla syna jest obcięcie dłoni... na podstawie Kodeksu Hamurabiego.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Nie załamuj się. Nie masz jej.
Wystarczy zwrócić się do rzecznik@umgdy.gov.pl lub skontaktować się telefonicznie, z zapytaniem o przyczyny utrzymywania tak nieżyciowych przepisów jak tarcze przeciwszczurowe dla jachtów. Dowiesz się, że: od dłuższego ( sic!) czasu obserwuje się zwiększoną populację szczurów, dlatego przepisy sanitarne są utrzymywane w mocy.
Dowiesz się również o możliwości zwolnień od tego obowiązku dla róznych typów statków oraz warunków tych wyłączeń.
Co to Cię kosztuje? 5 minut pisania? Spróbuj sam, albo "napuść" Wojtka B.
A to "barejowanie", to moja prywatna kompilacja niektórych przepisów, aby Cię .... rozweselić.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Chyba o "braku możliwości zwolnień"? Obowiązujące przepisy, póki co, nie przewidują takiej możliwości. Czyli: ewentualne "wyłączenie", jako podjęte wbrew prawu, nie będzie skuteczne.

Oczywiście - jeśli bosman portu powie Ci że możesz nie wieszać, a to on powinien egzekwować w porcie obowiązujące prawo - rozwiązanie będzie "skuteczne" .

Ale prowadzi do erozji praworządności w Polsce oraz godzi w podstawy państwa prawa, łamiąc na przykład skodyfikowaną w art 8 kpa zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (zasada przewidywalności rozstrzygnięć administracyjnych; zakaz nadużywania uprawnień).

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wojek, jesteś co najmniej okrutny. Popsuć taką fajną zabawę w mniemanologię stosowaną. Feee
Niby wiem, niby nie wiem.. Według ELI ( European Legislation Identifier) https://eli.gov.pl/eli/DU/1948 stan rozporządzenia z 1948 r, jest ...niedookreślony. Nie obowiązuje, ale ... nikt go nie uchylił a jedynie "uznał za uchylone". Prawnicy coś tam bredzą o wyższości praw UE, automatycznie uznających niektóre prawa krajowe za uchylone, co domyślnie powoduje, że w chwili uznania wyższości prawa krajowego nad prawami UE , nasze "uznane za uchylone" przepisy, automatem stają się obowiązujące. Bardziej adekwatnym więc określeniem byłoby " zawieszone w stosowaniu".
W tłumaczeniu " z polskiego na nasze" jest tak samo jak z abonamentem rt. Niby są grupy osób zwolnionych z jego opłacania, ale pod warunkiem jego zarejestrowania. Zaś dowodem zarejestrowania jest INI i...numer rachunku bankowego do wnoszenia opłat.
Brak rejestracji - mimo zwolnienia z opłat - jest karany. W "odpowiednim momencie" wystarczy więc zniesienie lub wyłączenie zwolnienia z opłat a klient ma już gotów do oskubania.

Weź mnie nie rozśmieszaj. Mogę przedstawić Ci dziesiątki dowodów na to, że w wielu krajach - w tym i europejskich - prawo zwyczajowe, religijne czy innego kraju, ma wyższość nad prawo stanowione. Prosty przykład ( Achtung, Внимание, Attention - przykłady bez żadnego podtekstu). Polak, pod groźbą kary finansowej, jest zobowiązany jest do posiadania aktualnego badania technicznego swojego auta. Pojazd na rejestracji ukraińskiej może mieć to badanie w ...rurze wydechowej. O problemach z prawami szariatu w wielu krajach europejskich chyba słyszałeś. Zmuś muzułmankę do założenia bikini na plaży, czy romskie dzieci do uczęszczania do szkoły.
Poza tym ???

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Sorry, ale za Tobą nie nadążam. Co ma do tego UE??? Rozporządzenie jest "uznane za uchylone", z tej prostej przyczyny, że uchylono akty będące podstawą jego wydania (jeden w 1954, drugi w 1963). Czyli na długo przed traktatem z Maastricht, a jeszcze dłużej przed przystąpieniem do niego Polski... więc co ma do tego "wyższość praw UE"... Ale rozmawiamy o zaporach przeciwszczurowych w polskich (i to nie wszystkich) portach. A więc o prawie w Polsce, nie w "wielu krajach".

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wojtku, do tej pory miałem świetną zabawę próbując wpuszczać walianta "w maliny". Skubaniec, dzielnie stawiał opór
Skoro jednak mamy tak na poważnie ,to:
- tak, wiem, że rozporządzenie z 48 roku jest zawieszone w stosowaniu,
- tak, wiem, że zapisy dotyczący szczurów w porcie przejęła ustawa z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, a uściślając, jej art. 22 ust. 1, pkt 2, o treści : Właściciel, posiadacz lub zarządzający nieruchomością są obowiązani ... zwalczać gryzonie, insekty i szkodniki;
- tak, wiem, że UM Gdynia jest zarządzającym portami swego obszaru i jako taki może wydawać zalecenia w tej mierze,
- tak, wiem, że tarcze na cumach mają chronić przed "importem" zwierzątek z innego obszaru.
- tak, wiem, że tarcze na cumach ma również chronić inne kraje przed "eksportem" przemiłych zwierzątek z polskiej ziemi. Nie wydanie nakazu ich stosowania mogło by żle się skończyć
- tak wiem, że Trójmiasto i okolice opanowane są przez plagę szczurów, wystarczy poczytać lokalną prasę,
- tak, wiem, że UM nie może wydać zadnych zezwoleń czy wyłączeń. Chciałem, by Tomek osobiście dowiedział się, że nakaz tarcz nie jest prywatnym wymysłem urzędnika w UM,
- tak, wiem, że szczury masowo występują również w Szczecinie. Nie wiem tylko, czy wie o tym tamtejszy Sanepid (nazwa potoczna),
- tak, wiem, ... echch nie chce mi się już dalej.
Zadowolony???????

No to teraz na luźno:

Jak najbardziej się zgadzam. Uważam przy tym, że obecnie (po 2004 r) wydawane przepisy prawa prowadzą do jego rozmydlenia i nieczytelności. O ile przepisy wydawane " za komuny" były w miarę spójne, tworzone przy współudziale zainteresowanych resortów/ministerstw, to obecne tworzone są ...o kant potłuc. Zanim doszukasz się sensu, musisz przekopać się przez xyz przywołań, odsyłaczy, o ile twórca był łaskaw je w ogóle podać.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Wojtek, nie czytasz tego co napisałem.
Może mają blinkiery na oczach, lub są jednostronnie ukierunkowani

No tak, przyznaję się do winy niewiedzy, że w Polsce przyjęte jest stosowanie
Mea culpa
Jednak pokornie wnoszę abyś uznał argument o badaniach technicznych aut z ukraińską rejestracją czy wypełnianiem ( a raczej olewaniem) obowiązku nauki do lat 18 przez dzieci romskie (choć nie tylko). Wszak to ewidentnie dotyczy Polski
PS. bredzić - wg https://www.synonimy.pl/synonim/bredzi%C4%87/ majaczyć, mieć majaki/przywidzenia/urojenia: dywagować......

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Nie uznaję. Stan ten jest w 100% zgodny z polskim prawem. Wszak ratyfikowaliśmy Konwencję Wiedeńską
Dzięki temu, że konwencję tę ratyfikowały i inne kraje, Twój samochód zarejestrowany w PL i wyposażony zgodnie z naszymi przepisami może poruszać się po ich drogach. Możesz nawet pojechać do UK, mimo że kierownicę masz ze "złej strony"... A że Ukraina także ją ratyfikowała - możesz jechać do nich mając przeglądy zgodne z polskimi przepisami (i vice versa). Tak to działa.
To kiepski przykład, bo miał on udowadniać, że, a to jest przykład (o ile jest, tak jak twierdzisz) jedynie na nieprzestrzeganie obowiązującego prawa. Pokaż mi wyrok mówiący, że romskich dzieci nie obejmuje "obowiązek szkolny", ze względu na utarty zwyczaj (lub religię), a przyznam Ci rację.
Olewanie przez jachty zakazu używania odbijaczy w śluzie NŚ (nawet powszechne) nie czyni z tego "prawa zwyczajowego", powszechne olewanie obowiązku zapór przezciwszczurowych nie będzie skutecznym argumentem przed WSA, praktyka legitymowanie obywateli przez policję bez przyczyny, nie czyni z tego procederu prawa, a to że ktoś komuś coś ukradł czy przekroczył dozwoloną prędkość, a sprawcy nie złapano - nie powoduje, że można to robić... i całe szczęście!

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wojtek, albo nie czytasz, albo się droczysz. Przecież napisałem
Popatrz więc. Polskie przepisy bezwzględnie nakładają obowiązek badań technicznych, Unijne też (Dyrektywa 2014/45/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie okresowych badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep) A ukraińskiego auta to nie dotyczy. Jakbyś tego nie nazywał, KW o ruchu drogowym ( choć ratyfikowana) ma wyższość nad prawem krajowym czy unijnym. I to jest clou sprawy. Problemy zaczną się, gdy auto bez badań technicznych będzie uczestnikiem kraksy drogowej. Dlaczego?. Bo w tym przypadku podpada nie pod przepisy UA czy KW lecz pod polskie prawo o ruchu drogowym. Ale to już inna bajka

Nadal jesteś w błędzie. Prawo zwyczajowe funkcjonuje w wielu wymiarach życia np. Romów i nikomu nic do tego.
Przykład: W prawie polskim (i nie tylko) minimalny wiek zawarcia małżeństwa określono na 18 lat. W kulturze Romów tradycyjne są małżeństwa nawet poniżej 15 lat, choć tu się czepia (bezskutecznie) prokurator bo nie osiągnięty został tzw. wiek zgody.
https://orzeczenia.czestochowa.so.gov.p ... -08-29_001
Romowie pobierają się (oczywiście jeśli chcą) wg swoich zasad more uxorio , a nie polskich przepisów
https://nto.pl/romowie-biora-sie-mlodo/ar/4031183

Gdy nupturientka ma skończone 15 lat polskie prawo może im naskoczyć na pukiel, a nawet prawodawstwo unijne staje w obronie ich tradycji
https://etpcz.ms.gov.pl/etpccontent/$N/ ... -12-08_001
Obowiązek szkolny dotyczy wszystkich w wieku 7 - 18 lat. Za nieusprawiedliwioną absencję dziecka w szkole kara może wynosić nawet 50 000zł (5 x 10 000 zł), sąd rodzinny, itp . Nie słyszałem żeby kiedykolwiek ukarano rodzica-Roma, mimo iż ponad 30% dzieciaków szkołę ogląda z daleka, bo po prostu nie chcą - z różnych względów- się uczyć. https://szkolnictwo.pl/index.php?id=PU6054
Tak więc brak przymusu jest uznaniem wyższości prawa zwyczajowego nad stanowionym.


Jaja sobie robisz???. Prawo zwyczajowe nie wynika z notorycznego łamania/olewania przepisów prawa stanowionego. Wręcz przeciwnie. Przedstawię Ci najkrótszy bryk jaki mają do opanowania licealiści, może załapiesz
https://wypracowania24.pl/wos/2351/praw ... ja-pojecie
oraz coś o większej wadze: https://www.repozytorium.uni.wroc.pl/Co ... chrzak.pdf
Jak Ci to nie wystarczy mogę podrzucić więcej

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Zapomniałem o prawie religijnym. Przykładem jest polska rodzina Amiszów. Ich dzieci - urodzone w Polsce - z przyczyn religijnych i kulturowych, nigdy nie chodziły do polskiej szkoły. Odpuszczono im obowiązek szkolny i nauk wszelakich pobierały od swej matki

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Zgodnie z prawem. W Polsce nie ma obowiązku "chodzenia do szkoły". A tzw. "obowiązek szkolny" może być realizowany poprzez edukację domową, więc twierdzenie, że go "odpuszczono" nie ma uzasadnienia...
https://www.gov.pl/web/gov/uzyskaj-zgod ... cje-domowa

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

A to Ukraina należy do Unii?
Poza tym: polskie przepisy nie nakladają bezwzględnego obowiązku. Ze względu na zapisy KW dopuszczają ruch samochodów zarejestrowanych w innych krajach-sygnatariuszach, na warunkach takich jak w owych krajach obowiązują, na zasadzie wzajemności.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

I z tego, że "nie słyszałeś" wywodzisz twierdzenie o obowiązywaniu w tej materii prawa zwyczajowego?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

A brak przymusu stosowania zapór przeciwszczurowych dla jachtów jest uznaniem wyższości prawa zwyczajowego do ich niestosowania nad ustanowionymi zarządzeniem DUM przepisami portowymi?

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Nie, nie ma. Została bowiem do polskiego porządku prawnego włączona (poprzez ratyfikację i ogłoszenie w Dz. U.). Więc nie może mieć "wyższości" nad czymś, czego jest imanentną częścią.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Gratuluję giętkości umysłu i języka. Oraz skrupulatnego ich wykorzystywania. Skrzetnie pomijasz milczeniem nieznane ( chyba?) Ci wcześniej fakty udokumentowane np. wyrokami sądowymi, by z lubością naigrywać się z użytych potocznych sformułowań. Podziwiam.
Ad rem.
Amisze z przyczyn kulturowych i religijnych nauczają dzieci w domu a nie w szkole. Zarówno w USA jak i w Polsce. A "nasi" Amisze w ogóle ( z róznych przyczyn) nie występowali o nauczanie domowe, więc nie mogli uzyskać na nie zgody. Dlatego napisałem "odpuszczono", nie wnikając w przyczyny. Nie wspominałem o tym wcześniej, ale raz miałem przyjemność spotkać się z nimi - ponad dwadzieścia lat wstecz - gdy mieszkali jeszcze w Cezarowie.

No tak. Precyzja sformułowań podstawą racji bytu Wojtka B.
Więc dookreślę. Nie słyszałem, nie widziałem, nie znalazłem w orzecznictwie, nie znam przypadku, itp. Jedni określają to olaniem sprawy przez urzędników, inni stwierdzają "jak mają taki zwyczaj". Sami zainteresowani powołują się tu na art. 35 Konstytucji RP.
Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do mniejszości narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego języka, zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury. I tyle.

Ech Wojtku. Czytał Ty zapis: Umawiające się Strony, pragnąc ułatwić międzynarodowy ruch drogowy i zwiększyć bezpieczeństwo na drogach przez przyjęcie jednolitych zasad ruchu, zgodziły się na następujące postanowienia:

Dlatego wszelkie obecne wykładnie zawierają sformułowanie: samochody obywateli Ukrainy są traktowane jako pojazdy w ruchu międzynarodowym na podstawie Konwencji Wiedeńskiej .....
Czyli, nie podlegają wprost zapisom KW, lecz są (umownie, bez żadnej podstawy prawnej) traktowane.
Pytanie kolejne, czy stały ( długookresowy) pobyt pojazdu na terenie kraju jest ruchem międzynarodowym?
Otóż, zależy to od czasu pobytu. Konkretne przepisy UE i polskie ( nie chce mi się teraz ich szukać) mówią wprost: Podczas pobytu czasowego w kraju Unii Europejskiej, czyli trwającego krócej niż 6 miesięcy, nie trzeba w kraju pobytu rejestrować samochodu
Czyli, jeśli pobyt trwa dłużej niż 6 miesięcy, obcokrajowiec ma obowiązek przerejestrować swój pojazd, i " wpada" pod obowiązek badań technicznych. A co z imigrantami sprzed lutego 22 r. Co cwańsi wyjeżdzali na jeden- kilka dni i wracali jako uchodźcy. Jest jakaś liczba samochodów imigranckich z lat "przedwojennych" na ukraińskich blachach, jest jakaś liczba samochodów uchodźców ( po 24 II 2022) na "rodowych" rejestracjach.
I co? Nadal korzystają z umownego "traktowania" jako pojazdy w ruchu międzynarodowym. Takie kwiatki podpinania się pod przepisy KW o ruchu drogowym ( ratyfikowane dla zupełnie innych celów niż obecnie stosowane) stanowią o wyższości nad prawem krajowym.
PS. Moderacjo, niech Was nie swędzą paluszki Niniejszy tekst nie ma żadnych podtekstów politycznych, jest tylko prywatną próbą analizy pokręconych przepisów prawa.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Może jakiś moderator wywali rozważania o źródłach prawa i ich hierarchii do innego wątku, bo ta dyskusja(?)* już dawno odbiegła od tematu.

*IMHO to trolling, a nie dyskusja.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Złośliwa małpa. Tym niemniej gratuluję, gdyż złośliwość jest (ponoć) cechą ludzi inteligentnych.
A skoro niektóre przepisy portowe tak bolą, to:
Nie wiem kto się postarał aby w grupie "małe statki" znalazły się jachty rekreacyjne
Więc zamiast "szlifować" inteligencję na mojej skromnej osobie, może byś pociągnął zbożne działania Don Jorge Kulińskiego o wyłączenie jachtów rekreacyjnych z grupy małych statków. Wyłączenie, choćby przez krótki zapis " nie dotyczy jachtów rekreacyjnych". Stosowne wystąpienie Don Jorge z 2017 roku znajdziesz na stronie SSI

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Nie, po prostu tam gdzie ja widzę "bezprawie", Ty dostrzegasz coś, co interpretujesz jako przykład działania "prawa zwyczajowego".
No, nie dogadamy się, przy braku consensusu co do podstawowych pojęć...
Jak będę przy kompie przeniosą nasza konwersacje do "prawa", albo gdzieś...

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

UM Gdynia obwieścił jednolity tekst przepisów portowych: tekst jednolity - przepisy portowe
Ale już czeka na wejście w życie kolejna nowelizacja, więc będę kontynuował ujednolicanie (w miarę możliwości) na bieżąco.

To przy okazji - zgodnie z przepisami portowymi (§ 69):
Statek stojący przy nabrzeżu lub innej konstrukcji brzegowej powinien mieć co najmniej jedno stałe, bezpieczne i należycie umocowane połączenie z lądem (trap, pomost, schodnie). Przed założeniem takiego połączenia ruch między statkiem, a lądem jest zabroniony.
Ostatnia nowelizacja dodała do katalogu jednostek zwolnionych z tego obowiązku "statki ratownicze Służby SAR". Jednak wśród jednostek zwolnionych nie ma jachtów...

Tak więc, w świetle tych regulacji, legalne opuszczenie pokładu jachtu w portach pod jurysdykcja UM Gdynia... może być trudne...

A już wysadzenie "desantu" to w ogóle nielegalne jest...

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Chodzi mi po głowie taki pomysł aby pójść do UM Gdynia i porozmawiać z kimś na temat nonsensowności Przepisów Portowych w kontekście żeglarstwa. W ramach "Skarg i Wniosków" Dyrektor UM przyjmuje takowe w pierwszy poniedziałek miesiąca 1400 - 1545...

Bo przedstawić pisemnie się tego nijak nie da...

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Rozmowę można zacząć od stwierdzenia: "ja wiem, że Pan Derehtor tylko podpisuje te gnioty, ale..."

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Można spróbować, ale nie wróżę sukcesu. Wbrew pozorom, że nikt nic nie robi, to jednak i sędziowie regat i przedstawiciele organizatorów bywali i bywają w UM i przedstawiają swoje stanowisko.
Ale nawet gdy rozmówca wykazuje zrozumienie (co nie zdarza się zawsze...) to i tak kończy się na „ogólnej niemożności”.
Ale szczerze życzę powodzenia!

Być może pokazanie ewidentnych absurdów (jak w z trapami do jachtów, próbach silników i tak dalej) przy zagrożeniu strajkiem włoskim (zgłaszanie każdego odcumowania, włączenia silników, mycia pokładu i tak dalej) może by spowodowało zmianę stanowiska. Ale głowy za to nie dam, dopiero rzeczywisty strajk włoski mógłby może coś zmienić.

Przy czym najgorsze jest oczywiście meldowanie i tak kompletnie zbędne, bezsensowne, głupie, że szok.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl