w załączeniu ujednolicony tekst przepisów portowych Urzędu Morskiego w Gdyni:

UWAGA: wersje kolejne - w mailach niżej!


EDIT: link do aktualnej wersji: https://www.wojtekzientara.pl/files/UMG.pdf

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Dotyczy nie tylko woj. pomorskiego, ale i warmińsko-mazurskiego.

poprawione:

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

=======================================================
W poście viewtopic.php?p=647224#p647224 innym wątku

Bombel napisał(a):

Wojtek wykonał kawał roboty. Szkoda, że niepełnej. IMHO, pośpieszył się. Przed nami martwy sezon żeglarski, w niedługim??? czasie nastapi kolejna zmiana przepisów czy wydania nowych uzupełnień. Czyli ...znów będzie potrzebna nowa kompilacja.
Co innego, gdyby tą swoją kompilację opatrzył wskazaniem: to zbędne, to powtórzone, to do ujednolicenia, to bez podania podstawy prawnej. Opracowanie takie mogło by być podstawą do wspólnych ( wodniaków i UM) uzgodnień kompletnych przepisów rzeczywiście służących żeglarstwu.
Chętnie bym się do takiej pracy dołożył. Niestety, nie mam profesjonalnego programu korektorskiego pozwalającego na "czytelne" skreślanie, nadpisywanie tekstu, wstawianie odnośników, uzasadnień, itp. W zwykłym Wordzie to paranoiczna robota.
Cieszmy się zatem z tego co uczynił Wojtek, choć skierowane do niewłaściwej widowni. Dobre i to.

posty z dyskusją mającą swój początek w tej wypowiedzi przeniosłem tutaj:
=======================================================


Pisałem już. Te przepisy nie nadają się do poprawiania. Określiłem je jako "stajnię Augiasza", ale dziś (po dość dokładnym przejrzeniu podczas ujednolicania) stwierdzam, że byłem optymistą... Ilość pracy włożona w próby poprawiania będzie większa niż napisanie od nowa, a efekt gorszy, więc - nie ma to sensu. To nie są błędy w poszczególnych paragrafach, tylko generalny brak koncepcji, struktury, brak jasnej wizji całości, celu czy sensu regulacji, konsekwencji itd. okraszony błędami (od ortograficznych poczynając, przez składniowe, terminologiczne, logiczne i prawne). Czemu? A "śledzenie zmian" i "wstawianie komentarzy"(Ctrl+Alt+M) czy "przypisów" (Ctrl+Alt+J) znasz?
No to uzupełnij. I skieruj do właściwej. Na opracowanie jest copyleft. A jak poprosisz to nawet w wordzie dostaniesz.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jak mi się będzie nudziło to mogę kilka przykładów pokazać, ale to raczej dla ilustracji problemów...

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jakie by nie były, stanowią podstawę odniesienia. Tak więc....
Przepisy portowe - w ogólnym zarysie - tworzone są przez praktyków. Natomiast ich opracowanie zlecane najczęściej szarym robolkom, z których każdy ma inny pogląd i inne zdanie jak również brak znajomości tematu.. Stąd pierdolnik jaki wyzej nakresliłeś. Jeden się jeszcze stara, drugi idzie na łatwiznę copy paste, trzeci boi się wykazać wiedzą większą niż jego przełożony, obawiając się - często słusznie - wysiudania na zieloną trawkę jako zagrażający spokojnemu bytowi szefa.
Tak więc nie licz, że znajdzie się urzędniczy napaleniec amator ryzykujący własnym spokojem dla idei żeglarskiej. No, może by się jeden taki (WB) znalazł, ale jak widać mu się nie chce.

Gdy zaczynałem "karierę" zawodową, liczmeni używali jeszcze abakusa. Tzw. chiński "kręciołek" był szczytem techniki. Dopiero długo potem pojawiły się pierwsze lampowe (z DDR) Robotrony czy Ascoty.
Geniuszem komputerowym nie jestem ( choć nieżle zorientowanym ), dlatego wolę pracować na gotowych programach ułatwiających zycie.

Spróbuję. Jednak jednoosobowe działania nic nie dadzą. Pożądane byłoby jakieś wsparcie grupy osób lub organizacji, np. SAJ. Czy znajdą się chętni, czy pozostaną wyłącznie przy nic nie dającym narzekaniu?

Dawaj. Na początek te dotyczące Nowego Światu. Zobaczę na małym kawałku jak bedzie szło. Cudów nie obiecuję.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Być może się mylę, ale gdy wciśniesz w Wordzie Ctrl+Shift+E (śledzenie zmian) może się okazać, że jest on "gotowym programem ułatwiającym życie"... (żeby nie było, że się przypieprzam (jak do wschodniego falochronu): to tylko wskazówka, wynikająca z tego, że nie słyszałem o jakimś specjalizowanym programie do "zaznaczania zmian" w dokumentach tekstowych, a Word zdaje się spełniać w tym zakresie moje i nie tylko oczekiwania.
No to postaraj się o poparcie takiej grupy czy organizacji...
Te przepisy skonstruowane są tak, że rozwiązania dla poszczególnych portów (cześć II) stanowią lex specialis wobec przepisów części I - "ogólnej" (legi generali). Więc - moim zdaniem - praca nad wyjątkami bez rozpatrywania przepisów podstawowoych - mija z celem. (Podam później kilka przykładów jak pogmatwane są te przepisy i dlaczego) Ale jak sobie życzysz (włączyłem Ci już śledzenie zmian):

PS. Przeniosę kilka ostatnich postów (dotyczących przepisów portowych) do wątku "UJEDNOLICONE przepisy portowe UM Gdynia" w dziale Prawo.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Głównym celem liberalizatorów było Maćkowe "aby związek nic ode mnie nie chciał" co przekładało się na politykę wykluczania żeglarzy amatorów z działania przepisów ogólnych a nie tworzeniu specjalnie dla nich dedykowanych przepisów. Przypomina mi się sytuacja gdy GUM chciał tak zmienić przepisy aby na Pucku, taka mała łódka, montować radary. Wtedy racjonalna argumentacja pozwoliła na zmianę stanowiska urzędu. Obecnie mamy analizę "hipotetycznych" zagrożeń wynikających z "pokopanych" przepisów. No to może wypiszmy te pokopane przepisy bo chyba nic nowego w przepisach nie wymyślono a jedynie powielono dla portu Nowy Świat przepisy obowiązujące w innych portach. Mylę się. Dotąd było dobrze a teraz akurat dla tego portu jest źle? A może znów zadajmy chyba zapomniane pytanie czy potrzebujemy trzech urzędów morskich?

Ja przeanalizuję tylko trzy problemy:
1. czas pracy kapitanatu i niemożliwość "legalnego" wejścia do portu. - Czy ktoś sprawdził czy po godzinach urzędowania kapitanatu w porcie obowiązków nie przejmuje np VTS Zatoka Gdańska? Czy w każdym porcie kapitanaty/bosmanaty są czynne 24/7? Czy jest taka potrzeba?
https://teraz-otwarte.pl/darlowo/urz%C4%85d-morski-w-s%C5%82upsku-kapitanat-portu-w-dar%C5%82owie-579033
Jak ci rybacy tam sobie radzą? Łowią w godzinach urzędowania?
2. Zgłaszanie wejścia/wyjścia. Niby wszystko już powiedziano. Urząd chce wiedzieć kto mu się po porcie porusza aby z góry zapobiec ewentualnym sytuacjom niebezpiecznym. Przesada? Ale czy wchodząc do Świnoujścia chcesz się spotkać z wypływającym promem? A co z wejściem do Darłówka i zagradzającą wejście kładką? Będąc odpowiedzialnym za porządek chciałbyś aby po obu stronach kładki stanęły blokujące się nawzajem statki? Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia?
3. Punkt graniczny w porcie. Czy każdy port ma placówkę SG i celników na kei? Placówki istnieją w trójmieście i Fromborku. Czy jak zaistnieje potrzeba w porcie nie powstanie placówka graniczna?

Ja pracuję na darmowym:
https://www.openoffice.org/pl/
Niestety coraz trudniej o niezabezpieczone pdf-y. Trzeba kombinować.

Oczywiście, że przesada. W portach zachodnich jakoś nie muszą wiedzieć. Albo inaczej: i tak wiedzą, tylko że bez pytania ludzi przez radio.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Wyglebiłem
Gdyby omawiane przepisy były aż takie durne i przeszkadzające żeglarstwu, ( a przecież niekiedy są) myslę, że ci którym one nie leżą, dawno zorganizowaliby się w celu ich zmiany. A ponieważ działań takich nie widać ( poza incydentalnym narzekaniem), może to oznaczać, że aż tak bardzo nie przeszkadzają i da się jakoś lawirować między nimi. Mam zmuszać kogoś na siłe do poprawy warunków? Uszczęśliwiać przymusem???

Nadal jestem przekonany do słuszności małych kroków. Rewolucji w przepisach nie da się (chyba)przeprowadzić od reki. Dlatego widziałbym najpierw ujednolicenie bzdurnych niekiedy zapisów dotyczących tego samego, ale podanych innymi słowami, czy też unifikacji zapisów dotyczących zgłaszania chęci wejścia/wyjścia statków nie tylko przy pomocy UKF, ale i innych srodków komunikacji, np. telefon. Spójrz na zapisy ( NŚ) wyłączające inny niż radio, UKF, sposób zgłaszania wejścia/wyjścia, stojące w oczywistej sprzeczności z zapisem ( też NŚ)§ 154zo. Dla statków niewyposażonych w sprawne środki łączności: radio, UKF i radar, poruszanie się na akwenie Portu Nowy Świat w czasie ograniczonej widzialności jest zabronione.. Z tego wynika, że przy dobrej widoczności, mimo braków/niesprawności środków łączności mogą one się poruszać??. Jak się dostały na teren portu, bez zgody Kapitanatu??.
Wyczyszczenie takich ewidentnych bzdur moze być wstępem do dalszych działań liberalizacyjnych i prawnych.
Ale... skoro nie ma chętnych do takich działań....


Jesteś w błedzie. Są i to kilka.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Działaj więc!

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Powszechnie są olewane. Często nieświadomie, bo nikt nie przypuszcza nawet, że mogą istnieć takie (dowolny przymiotnik) regulacje, przykładowo: viewtopic.php?p=647229#p647229

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Dla kogo?? Dla tych którym to zwisai?? Sądziłem, że jest więcej osób zainteresowanych tematem, że dyskusja i chęć zmian bedzie szersza. A tu... sztuk śtyry

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Przedstaw propozycję zmian - będzie nad czym dyskutować. Na razie mamy pytanie retoryczne: Czy chciałbyś aby przepisy były "przyjaźniejsze" dla żeglarzy? A jak retoryczne - nikt nie odpowiada.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Przepis wcale nie jest taki durny jak mogło by się zdawać i jest w pełni uzasadniony. Statek na uwięzi z pracującą śrubą może:
- powodować poderwanie zalegających osadów dennych przyczyniając się do
zanieczyszczenia wody,
- wymywać dno w jednym miejscu by osadzić rumor w innym, powodując lokalne
przegłębienia/wypłycenia
- wywoływać ruch wody przeszkadzający w żegludze/postoju innych jednostek,
- osłabiać urządzenia cumownicze ( dalby, nabrzeża, pomosty, polery),
- powodować kilka innych nie pożądanych skutków, zależnych od sytuacji, lokalizacji,
uwarunkowań miejscowych.
Podważysz to?????
Dlatego powinien odbywać się tylko w wyznaczonych miejscach i pod nadzorem miejscowego fachmana.
Więc jest dalece nie na miejscu
To, że część wodniaków przepisu nie zna lub go olewa nie świadczy o absurdalności przepisu, lecz o ich nieznajomości prawa lub świadomym jego nieprzestrzeganiu. Ogólnie mówiąc, o braku umiejętności lub kwalifikacji do uprawiania żeglugi.
A nieznajomość prawa, zgodnie z rzymską zasadą ignorantia iuris nocet szkodzi i może być odczuwalna w portfelu

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Wchodziłem na początku sierpnia sporym (14+m) jachtem do Świnoujścia i nikomu się nie meldowałem. Nie otrzymałem też zjeby za brak ww. meldowania się...

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

W stosunku do okrętów - zapewne nie jest.
Wiesław, a Ty jesteś żeglarzem czy marynarzem? Przejmowałeś kiedyś jacht?
Rozmawiamy o przepisach portowych w kontekście jachtów (żeglarstwa). I w tym kontekście przepis jest durny. Chociażby przez to, że jest:
a) powszechnie ignorowany
b) nieegzekwowalny praktycznie.
Można albo zwolnić jachty, albo dać granicę mocy czy długości jednostki od jakiej obowiązuje. Tylko tutaj jest problem z art. 60a. ustawy o obszarach. Trzeba by wprowadzić domniemaną zgodę Kapitanatu na testy napędów jachtów...

PS. Przy okazji zobacz art. 60b pkt. 3) albo pkt. 10). Tego nie zmienisz zarządzeniem, więc "do roboty" jest także ustawa...

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Pytanie dla kogo? Dla "ciemnej żeglarskiej masy" czy "fachowców"?
W ogólnym zarysie już przedstawiłem. Najpierw doprowadzenie do unifikacji/jednolitości zapisów ( tam gdzie to mozliwe) we wszystkich/wiekszości portów. Następnie przegląd dotychczasowych uregulowań i ich czytelności. Przykład NŚ:
6. Żegluga przez śluzę Nowy Świat jest zabroniona dla jakiegokolwiek statku lub jednostki zespolonej, zarówno pchanych jak i holowanych, chyba że spełnione są wszystkie następujące warunki:
Dla mnie powyższe jest jasne i czytelne, dotyczy zarówno statków zespolonych jak i jednostek zespolonych. Dla wielu z nas ( co pokazały wcześniejsze naigrawania się) jest trudne do zrozumienia

Sprecyzowanie: Żegluga przez śluzę Nowy Świat jest zabroniona dla jakichkolwiek jednostek zespolonych, zarówno pchanych jak i holowanych, chyba że spełnione są wszystkie następujące warunki:[/i]
spowoduje, że zapis ten dotyczyć będzie wyłącznie jednostek zespolonych, ( statek pchający/holujący + statek pchany/holowany)co w odniesieniu do innych jednostek spowoduje, że spełnienie zapisu:3) wskaźnik wychylenia steru jest odpowiednio oświetlony; nie będzie wymagane.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Możesz mnie dopisać za piątego. A konkretniej SŻ Samoster - mogę uwętualnie firmować wystąpienie/a/

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Ja też tylko jaki z tego wniosek?

Gdy byłem ze znajomymi na wycieczce w Gdańsku, spędzaliśmy przedłużony weekend na rowerach w Jantarze, płynąć statkiem spod żurawia na Westerplatte zobaczyłem trzy idiotki, sorry, trzy nastoletnie żeglarki w małej łódce z silnikiem. Nie wiem co przeżywali kapitanowie dwóch mijających się akurat w tym miejscy stateczków gdy jak G w przeręblu kręciły się bezradnie na środku toru wodnego. Powiedz mi jakich użyć argumentów aby przekonać urzędnika, że nic się nie stało gdy pod drzwiami czekają tzw. dziennikarze chcący dokopać urzędnikowi - przedstawicielowi znienawidzonej (zawsze jakiejś i przez kogoś) władzy?
Z dzisiejszej Interii:
"Jednostka Straży Granicznej, po informacji uzyskanej z kapitanatu Portu Nowy Świat, interweniowała wobec łodzi motorowej, która bez zgody kapitana wpłynęła do portu, ciągnąc za sobą narciarza wodnego" - precyzował w komunikacie zastępca rzecznika prasowego Morskiego Oddziału Straży Granicznej Tadeusz Gruchalla."
Zauważ co wyboldowano:
bez zgody kapitana wpłynęła do portu,

https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-interwencja-na-mierzei-wislanej-straz-graniczna-zatrzymala-m,nId,6311448

No. 6 jakbyco.

Nie jest durny w stosunku do żadnych pływadeł.
W porcie głębokowodnym "okręt" nie uczyni wielkiej szkody, w małym płytkim porciku nawet jacht może namieszać.

Powszechna ignorowalność nie stanowi o durności przepisu, lecz o durnym podejściu zwykłego Kowalskiego. Tak samo jak brak egzekwowania przez kolejnego Kowalskiego któremu się " nie chce".
Ależ ona jest. I to na szerszym akwenie niż tylko obszar portu.
Art. 60a. Kto na obszarze morskich wód wewnętrznych i morza terytorialnego:
2) przeprowadza próby statecznościowe lub testuje urządzenia napędowe statku bez
zgody kapitana portu,
– podlega karze grzywny.
Jakiż jest problem w przepłynięciu 1/x mili na wskazane stanowisko prób silnikowych?
Takie bolesne?
Skoro tak stawiasz sprawę, to nie dyskutujmy o zmianie przepisów portowych pod kątem wygody sailora Kowalskiego, lecz o utworzeniu całkowicie odrębnych przepisów dotyczących wyłącznie jachtów. Następnie wyłączmy rowerzystów z Kodeksu drogowego.
Można też wszystko puścić na żywioł "róbta co chceta". Kto przezyje - tego racja.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

No cóż - idiotów nie brakuje. Czy to na wodzie, czy na drodze, czy gdziekolwiek indziej...

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Czym jest "statek zespolony"? W przepisach należy posługiwać się: a) pojęciami zdefiniowanymi w prawie, b) pojęciami występującymi (zrozumiałymi) w języku powszechnym, c) pojęciami zdefiniowanymi lub określonymi w rozpatrywanym akcie.
Tu: nie wiadomo co autor miał na myśli. Podobnie jak używając pojęć: "łódź sportowa", "jednostka sportowa", "jednostka rekreacyjna", "jednostka rozwijająca duże prędkości", "Atlas Dopuszczalnych Zanurzeń"... itd

wb01- Czym jest "Służba Dyżurna Kapitanatu" a także "Oficer Dyżurny Kapitanatu Portu"? Czy i czym się rożni od "Kapitanatu" (określonego w §8 (nie wiedzieć czemu nie w § 6)?
wb02- Czemu służy ograniczenie: § 154zb ust 2 p. 3) jeżeli mamy ust 1. w tym paragrafie?
wb03- Czemu służy ograniczenie: § 154zb ust 2 p. 4) jeżeli mamy ograniczenia § 154l ?
wb04- Dlaczego zabraniano żeglugi na skuterach wodnych 1)? Skąd ta dyskryminacja?
wb05- Czemu zabroniono pływania na: desce z żaglem, SUP, kitesurfingu, nawet jeśli posiadają silnik i UKF? Dlaczego inne niewymienione pływadła mogą? Mogą?
wb06- Po co jest § 154zb ust 2 p. 5) skoro ustawa o obszarach zabrania?
wb07- Jakim sposobem § 154zc pozwala na przejście jednostek napędzanych przy pomocy mięśni ludzkich, skoro § 154zb wymaga silnika? I jak ma się do tego § 154zo?
wb08- Czemu służy sformułowanie "do odwołania" użyte w § 154zi ?
wb09- Jak rozpoznać "statki handlowe" wymienione w § 154ze i § 154zf.
wb10- § 154zf czy "statki pasażerskie" to nie są "statki handlowe"? "Inne"?
wb11- Który pargraf obowiązuje 154j czy 154n? Jeżeli każde wyjście wymaga zgody § 154zm, ust 2. to po co powtarzać o zgodzie dla statków powyżej 100m? "Każdy" to także 130m przecież.
wb12- Co z jednostkami które legalnie nie posiadają UKF? Dlaczego taki wymóg (§ 154zh) Obsługa nie ma nagłośnienia? (zapraszam do Brunsbutel czy Holtenau na wizję lokalną)
wb13- Co oznacza użyte w § 154zd wyrażenie "inne statki"? Inne od czego? I dlaczego te "inne" mają prowadzić nasłuch na dwóch kanałach 68 / 16?
wb14- § 154zl zobowiązuje statki niezobowiązane do korzystania z pilota na zgłoszenie tego na 2 godziny przed przeprawą na kanale 68 UKF. A co gdy będą poza zasięgiem? Czemu służy ten przepis? Po co płynąc z Piasków (czy Braniewa) mam zgłaszać zamiar śluzowania do Elbląga na kanale 10 UKF? Jak określa się zanurzenie na dziobie i rufie jachtów?
wb15- co oznacza wyrażenie § 154zm.3. "pierwszeństwo mają jednostki wychodzące ze śluzy" w kontekście § 154z.4 "ruch statków [...] jest jednokierunkowy" oraz § 154z.1 "zgodnie z sygnalizacją na tablicach świetlnych" a także § 154z.2 "o [...] kolejności wejścia, wyjścia [...] decyduje Oficer Dyżurny Kapitanatu Portu" oraz § 154zf "statki handlowe wchodzą [...] jako pierwsze"? To w końcu jak?
...
A to tylko pobieżnie prześliznąłem się po rozdziale 9 (bez roztrząsania innych przepisów). Poza rozdziałem, jest tego więcej, z takimi "perełkami" jak "Jezioro Dróżno"


* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Ale ty jesteś żeglarzem? Bo mam wrażenie, że nie rozumiesz o czym piszę...

Wyjaśniam: Kurczak przeprowadził naprawę napędu na swojej jednostce. Jeśli dopłynąłby do "stanowiska" to już nie potrzebowałby owych prób. Z kolei wypłynięcie bez prób na uwięzi byłoby nierozsądne. Oczywiście, wg imaginacji twórców przepisów powinien udać się do stoczni remontowej... na holu... A przy przyjmowaniu jednostki testujesz czy napęd i rewers działają (nie robisz testu uciągu na palu). Ale formalnie to jest test napędu! Wracając do NŚ: § 154zp. "Jakiekolwiek prace naprawcze, remontowe [...] wymaga zgody Kapitanatu Portu Nowy Świat [...]"

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

To - swoją drogą - ciekawy przepis. Pytanie brzmi: kapitan którego portu jest władny wydać zgodę dotyczącą akwenu leżącego poza jego jurysdykcją (art. 39 ust 5 pkt 2 ustwy o obszarach)?

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

A jak nadzorują wraki i nurkowanie do nich?

Baaardzo dawno temu, gdzieś na dalekich wodach , widziałem dwukrotnie " statek zespolony". To była bunkierka czegoś??ropy?? mazutu?? składająca się z oddzielnego dziobu i i oddzielnej rufy połączonych długą kratownicą.. Pod kratownicę podczepiane były 2 zbiorniki pływające z zawartością czegoś. Całość tworzyła całkiem zgrabny kilkudziesięciometrowy stateczek. Podpływało toto pod burtę statku na redzie, zostawiało zbiornik, pędziło do następnego. Taki sobie zgrabny pseudo zbiornikowiec. Może autor omawianego sformułowania również to widział
Przecież pisałem, żeby to określenie - IMHO zbędne - wyrzucić z zapisu.

ano, służy do powtórnego przypomnienia "ciemnej masie" czego nie wolno. A "ciemna masa" i tak robi swoje:
https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news ... gn=firefox

Nooo, nareszcie łapiesz o co mi chodzi, gdy mówię o potrzebie "czyszczenia" małymi krokami. Całkowitej/jednorazowej rewolucji w przepisach UM nie przełknie. Wykazane palcem bzdury, z oporami, poprawi. W tym widzę sens działania i do tego nawołuję.

Czy bycie/nie bycie żeglarzem zwalnia mnie od bycia normalnym obywatelem tego kraju? Może mi sie nie podobać kolejny rząd/ustawodawca, ale przepisów przez niego wydanych raczej przestrzegam. Jesli przepisy uważam za ( dowolny przymiotnik) podejmuję starania o ich zmianę, uproszczenie/weryfikację.
I też ciągle

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Wypożyczalnie kajaków i kluby wioślarskie w Elblągu trzeba wyprowadzić za most autostradowy. Po rzece Elbląg poniżej mostu można na nich pomykać pod warunkiem wyposażenia w silnik i UKF. Kierownik kajaka/łodzi musi więc mieć przynajmniej SRC. Ponieważ nie wolno mu płyąć z prędkością większą niż 3 węzły, to na wszelki przypadek log bym dodał.

Już poza jurysdykcją UM, bo na rzece Elbląg, ale aż do Drużna, zabroniono żeglugi w porze nocnej; itd, itp.

Mogę dołaczyć do "poprawiaczy".

A u Niemców to dopiero jest burdel...

Nie wiem, co przeżywali kapitanowie dwóch mijających się akurat w tym miejscu chwilę po zrobieniu zdjęcia barek.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Szósty "wariat" w drużynie. Witaj.
Zacytuj konkretny zapis, zaproponuj rozwiązanie/zmianę, uzasadnij. Przedyskutujemy. Tym bardziej, że AIKI zaoferował wsparcie swego SŻ. Jędrek, dla Ciebie też
Proponuję jednak - na początek- ograniczenie się do jednego obszaru?portu. Będzie łatwiej coś zwojować.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Pewnikiem - żeby nie wyszła prawda o kolorze kalesonów - wskazali inne przyczyny
https://www.rp.pl/ekologia/art36878371- ... ietych-ryb

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Nie wiem. Jak?

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jestem tego samego zdania. Ale myślę, aby konkret czyli odpowiednie artykuły czy jak tam zaproponował Wojtek, który w materię wgryzł się chyba najbardziej.

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI