Zwróćmy uwagę, że katalog zachowań zawarty w UoBM jest szerszy niż ten w KK gdzie spenalizowane jest tylko "prowadzenie" czyli fizyczne kierowanie pojazdem. Na jachcie żaglowym pijany kapitan czyli sternik fizycznie nie kieruje ale "wykonuje obowiązki w zakresie bezpieczeństwa statku". Miejmy jednak na uwadze, że dotyczy to tylko wód morskich.

Czasem warto chwilę poczekać

https://www.facebook.com/watch/?v=72371 ... ef=sharing
I zadać sobie pytanie: czy jacht płynący wyłącznie na silniku (stacjonarnym) i bez żagli jest pojazdem mechanicznym.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Tylko po co i na co tu czekać?
Jacht płynący na silniku jest pojazdem mechanicznym.
Nie mam z tym problemu, a Ty?
Pisałem tylko, że nie wiem czy w tym konkretnym przypadku można uznać, że był mechaniczny.
Ty to wiesz?
Podziel się skąd?
W podlinkowanym artykule mowa jest cały czas o jachcie żaglowym, nic o napędzie.
Coś może coś przeoczyłem.
Nie wiem skąd wysnułeś przypuszczenie, że jacht płynął na silniku i to wyłącznie i to stacjonarnym.
A na zdjęcie w artykule popatrzyłeś?
A zadałeś sobie pytanie po co pantograf na łódce z silnikiem stacjonarnym?
Chociaż pewnie taka fanaberia.
Niemniej, dla porządku, nigdzie nie twierdziłem, że nie był na silniku i e w takim przypadku nie mógł być traktowany jako pojazd mechaniczny.
Twierdziłem za to, że niekoniecznie ZAWSZE trzeba go tak traktować.
Jasne teraz?
Pozdrawiam
JP

A nie jest przypadkiem tak, że gdy jacht jest wyposażony w silnik to jest pojazdem mechanicznym niezależnie od tego, czy w danej chwili używa żagli czy silnika?


Sent from

_________________
"nigdy nie polemizuj z idiotą, najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem" M Twain

Nie wiem, ale jak napisał jgrz kilka postów wcześniej, zapłacił 2 tys. zł grzywny i wraca do domu samochodem...
JP
PS. A był wyposażony w silnik?

Raczej był skoro szedł bez żagli. A czym wtedy jest można znaleźć w MPZZM.

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

Na filmik Wiadomo że wcześniej czy później ktoś gdzieś wrzuci nagranie
Filmik wyjaśnił że płynął wyłącznie na silniku. Resztę dospiewaj sobie.

Nudny będę. Z filmu.

Obrona Częstochowy?. Ksiądz Kordecki się uśmiecha zza chmur.
Sam sobie zaprzeczasz. Pisałeś: Jaca_33 napisał(a):
Niby tak ale w 1-wszym przypadku nie wiem czy możemy mówić o pojeździe mechanicznym,
Jakoś nie znajduję takiego zapisu
Oczywiście że jasne

Również. Trzym się cieplutko.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Sorry linku do facebooka nie zauważyłem.
Tak jak pisałem, jak płynął na silniku, to nie mam problemu z nazwaniem go pojazdem mechanicznym.
Dziwię się zatem, że się na grzywnie skończyło, no chyba, że jeszcze się nie skończyło.
Pozdrawiam
JP

Nie ma sprawy.
No to jesteśmy zgodni.

Nie życzę chłopu źle, ale.... kłopoty mogą się dopiero zacząć. Tym bardziej że przyjął mandat a tym samym przyznał się do złamania przepisów.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Jest taki mały niuans. Każdy mandat jest grzywną ale nie nie każda grzywna jest mandatem.
1. Pamiętajmy, że zależnie od zawartości mamy wykroczenie lub przestępstwo a przestępstwa nie można zakończyć w postępowaniu mandatowym bo o karze decyduje sąd a nie będący naocznym świadkiem wykroczenia funkcjonariusz.
2. Nigdy dwa razy za to samo. Skoro więc już ukarano pijaczynę nie można mu nic więcej z kar czy środków karnych dołożyć.

Siem zgadza. Nie wiemy jednak czy dziennikarz opisujący przypadek zna te niuanse i napisał to co napisał.

Tyż siem zgadza. W tym przypadku nie ma żadnego dubium że zaistniało przestępstwo ponieważ zostały przekroczone normy alkoholu różnicujące wykroczenie a przestępstwo.
Stan nietrzeźwości, w takim stanie trzeba się znajdować prowadząc pojazd by odpowiadać już za przestępstwo a nie wykroczenie, to stan w którym alkohol we krwi przekracza 0.5 promila, albo w wydychanym powietrzu 0.25 mg/dm3 (art 115 §16 kk) Przypomnisz ile stwierdzono u gościa????.
Tak więc policja w postępowaniu mandatowym nałożyła grzywnę 2 tysie a "niezwisły sąd" dołoży swoje.

Jesteś w mylnym błędzie. Zgodnie z art. 178a kk (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości = przestępstwo), Sąd może wymierzyć oskarżonemu karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat dwóch. Jednakże Sądy w przytoczonym przypadku zobligowane są do stosowania obok kar, o których mowa powyżej, środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdu lub pojazdów określonego rodzaju od roku do lat 10 (art 42§2 w/z z 43§1 kk).

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Bomblu mój Ty Drogi naprawdę nie masz pojęcia o prawie. Jeżeli policjant obywatela mandatem ukarze a obwiniony mandat przyjmie sprawa jest zakończona i nikt nie może obwinionego dodatkowo ukarać. Podobnie sąd już po wyroku nie może dołożyć czegoś dodatkowego bo środki karne czy inne obowiązki są nakładane i wyszczególnione w już wydanym wyroku.

Oczywiście prawo przewiduje środki odwoławcze co nie zmienia istoty sprawy. Raz ukarany nie może być karany za to samo po raz drugi.

Co do dziennikarza to najpewniej przepisał dokładnie co mu powiedziano więc grzywna a nie mandat. Zresztą widok pijaczka wskazuje, że na wykroczenie on raczej nie wypił.

Policjant nie mógł ukarać skipera mandatem, albowiem kierowanie pojazdem mechanicznym w ruchu wodnym w stanie nietrzeźwości (delikwent miał ponoć 2,2 promila) jest przestępstwem (art. 178a par. 1 KK), zaś grzywny w postępowaniu mandatowym nakłada się za wykroczenia.

Więc ani grzywna, ani mandat raczej kaczka, dziennikarska kaczka.



Grzywny nakładają sądy, policjanci i wiele innych organów i instytucji. Mandat zgodnie z art. 96 par 1 kpsw jest grzywną, a dokładnie szczególnym rodzajem grzywny, więc określenie policjant ukarał grzywną jest nieprecyzyjne, acz prawdziwe. To tak w nawiązaniu do pojęcia o prawie...

Fachowo zgodnie z kpsw powinno być "policjant nałożył grzywnę w postępowaniu mandatowym" lub jeszcze lepiej "w drodze postępowania mandatowego".

Można jeszcze podebatować nad zbiegiem przestępstwa z wykroczeniem (jakim?) ale do tego nie mamy danych.

Więc na razie żadna grzywna, tylko na początek prokurator, potem sąd.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Zdaje mi się że prowadzimy spór o pietruszkę, gdyż nie znamy konkretów sprawy.

Co do zasady: Policja każdorazowo po stwierdzeniu stanu nietrzeźwości prowadzącego pojazd mechaniczny obligatoryjnie zatrzymuje - w sposób elektroniczny - prawo jazdy. Czy zatrzymali w tym przypadku - nie wiemy.

Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem i obligatoryjnie musi zakończyć się postepowaniem sądowym. Czy Policja uznała jacht za pojazd mechaniczny - nie wiemy. Czy skierowała sprawę do sądu - nie wiemy.

Jedno jest pewne. Nałożenie mandatu/grzywny w żadnym wypadku nie kończy sprawy. Mandat karny tylko jedną z form zakończenia postępowania przygotowawczego - obok dobrowolnego poddania się odpowiedzialności oraz wniesienia aktu oskarżenia do sądu i może być stosowane tylko wtedy, gdy zostaną spełnione dodatkowe warunki, np. wina sprawcy nie budzi wątpliwości oraz wyraża on zgodę na ukaranie mandatem.

Mógł. W dalszym postepowaniu sądowym, jeśli przestępstwo zostało potwierdzone - mandat zostaje zaliczony do kar przysługujących za przestępstwo.
No właśnie.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Owszem, prawdą jest, że nie wiemy jakie faktycznie działania podjęła policja i jak został potraktowany stan nietrzeźwości w jakim się znajdował skiper. To jest bodajże na teraz jedyna pewna informacja.
Reszta to informacje dziennikarza/dziennikarzy przedrukowywane późnej przez kolejne media.
Dlatego odniosłem się do Waszych wpisów, nie zaś realnej sytuacji.

Jak wiadomo Kodeks Karny nie wymienia enumeratywnie wszystkich możliwych sytuacji, jest tam tylko napisane o pojeździe mechanicznym w ruchu wodnym, nie ma słownika, który wskazuje co ustawa rozumie pod tym pojęciem, dlatego należy posiłkować się innymi przepisami, które o tym stanowią, w przypadku wód morskich jest to MPZZM, które mówi, że statek żaglowy płynący na silniku jest statkiem z napędem mechanicznym (prawidło 3 punkt b i c ). Jest to także zgodne z logiką, gdyż działa także w drugą stronę.
Reasumując, moim zdaniem jeśli skiper faktycznie znajdował się w stanie nietrzeźwości powinien odpowiadać za przestępstwo.

Co do pozostałej części Twojego wywodu możesz podać podstawę prawną, będzie mi się łatwiej odnieść ?

Domyślam się, że chodzi o zbieg przestępstwa z wykroczeniem o czym pisałem wyżej. Art. 10 KW faktycznie stanowi, że "w razie uprzedniego wykonaniu łagodniejszej kary lub środka karnego zalicza się je na poczet surowszych".
Ale tylko i wyłącznie jeśli mamy do czynienia z sytuacją, gdzie czyn wypełnia znamiona wykroczenia i przestępstwa jednocześnie, gdzie za wykroczenie sprawca został ukarany grzywna w postępowaniu mandatowym, zaś w wyniku prowadzonych czynności przygotowawczych policja/prokurator stwierdził, że czyn wypełnia także znamiona przestępstwa. Wówczas jeżeli prokurator wnosi o wymierzenie grzywny, winna być ona pomniejszona o wysokość nałożonego wcześniej mandatu.
Tyle, że w tym konkretnym przypadku jakoś tego nie widzę.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Ech...
Pracowałeś w "organach"? Wiem, że nie bo nie znasz procedur.
Na przykład po zatrzymaniu gość idzie na dołek do wytrzeźwienia a w tym czasie dochodzeniowiec gromadzi materiały. Po wytrzeźwieniu gość na komisariacie czy komendzie słyszy zarzuty do których się przyznaje i zgadza się na dobrowolne poddanie karze. Wtedy telefon do dyżurującego prokuratora a ten proponują oskarżonemu karę. Gdy się zgodzi podpisuje dokumenty i opuszcza komisariat. Policjant kompletuje dokumentację, wypełnia odpowiednie druki statystyczne i materiały przesyła do prokuratury w której prokurator kompletuje materiały, wypełnia odpowiednie statystyczne druki i wysyła je do sądu w którym na jednoosobowym posiedzeniu Wysoki Sąd wcześniej ustalony wyrok zatwierdza po czym kompletuje materiały i wypełnia odpowiednie statystyczne druki...

Bez wychodzenia z komisariatu, nie widząc oskarżonego na oczy, obywatel został oskarżony i skazany za popełnione przestępstwo i koniec sprawy.

Jeszcze jedna uwaga. W przypadku wykroczenia i ukarania przez policję mandatem materiały nie opuszczają komisariatu więc na podstawie czego sąd czy prokuratura mógłby prowadzić jakieś postępowanie? Poza tym naprawdę uwierzcie, że natura urzędnika nie przewiduje samodzielnego dodawania sobie pracy. Zresztą istnieje niepisana zasada, że jak sam znalazłeś to se sam prowadź. Ile razy słyszeliście takie sformułowanie "do prokuratury nie wpłynęło odpowiednie zawiadomienie" czy "oficjalnie nic o tym nie wiemy". Są materiały, jest sprawa. Nie ma materiałów, nie ma sprawy choćby sędzia czy prokurator był naocznym świadkiem.

Kranie mandatem nie jest elementem postępowania przygotowawczego.
W przypadku stwierdzenia przestępstwa nie wolno karać mandatem bo... a zresztą sami sprawdźcie w KPoW i KPK.

Sorry, ale nie widzę związku między Twoim postem a moim, który zacytowałeś. Jeżeli nie mam racji, wskaż, w którym miejscu i podaj przepis, który mówi inaczej.

Nie rozumiem także jaki z tym związek mają procedury, które opisałeś, i które są zupełnie słuszne. Jest tylko jedno ale. Nieprawdą jest, że :



Zatwierdza lub nie. Sąd nie jest związany ustaleniami między podejrzanym a prokuratorem. Może się do niego przychylić lub nie i wówczas skierować sprawę do rozpatrzenia w trybie zwyczajnym, czyli na wokandę. To się zdarza na tyle często, że wypowiadał się na ten temat SN (V KK 85/18), gdyż zdarzało się widać, że sądy zmieniały uzgodnione wyroki "w zaciszu gabinetów", nie zaś podczas rozprawy.


Jeżeli policjant błędnie zakwalifikował czyn jako wykroczenie, nałożył mandat nie jest to zbieg wykroczenia z przestępstwem i nie ma możliwości aby mandat został "rozliczony" w ramach grzywny za przestępstwo. Wówczas mandat podlega uchyleniu przez sąd na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub z urzędu (art. 101 par.1 kpsw).

A tak przy okazji odjechaliśmy mocno od tematu wątku.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Kurczak nie odjechaliśmy bo mówimy w sumie o konsekwencjach pływania po pijaku.
Sąd ma swoje uprawnienia co nie oznacza, że z nich powszechnie korzysta ale warunkiem koniecznym jest aby sprawa przed sąd w ogóle trafiła a nawet jak trafi to czy zapadnie decyzja aby sprawę rozpatrzyć.
Jest zasada nie ma przestępstwa/wykroczenia bez przepisu. Jeżeli sprawca dopuścił się przestępstwa nie może być ukarany jak za wykroczenie. To, że podobny czyn może być zależnie od przyjętych granic, traktowany jako przestępstwo lub wykroczenie nie jest zbiegiem przestępstw. Sprawa jest jasna. 0-0,2 dopuszczalne, 0,2-0,5 wykroczenie powyżej 0,5 promila we krwi przestępstwo. Jak można ukarać za wykroczenie skoro dopuścił się przestępstwa? Czy ktoś sądzi, że policjanci nie mają pojęcia jak klasyfikować pływanie po pijaku? (w 2022 roku ujawniono 104467 nietrzeźwych uczestników ruchu drogowego, 87KW+178aKK)
Postępowanie mandatowe jest ekstra wyjątkiem w prawie bo praktycznie jest sąd inkwizycyjny gdzie i świadek, oskarżyciel, sąd i adwokat to jedna osoba. Instytucja stworzona do uproszczenia życia bo możliwa do stosowania tylko w określonych przypadkach a warunkiem koniecznym jest przyznanie się obwinionego do winy i zgoda na zaproponowaną karę. Jednym ze skutków jest praktycznie niemożność odwołania się od mandatu. Z pamięci: mamy tylko na to 7 dni i dowiedzenie, że wykroczenia nie popełniono.

Wnioski końcowe:
Każdemu z nas może się przytrafić popełnić wykroczenie więc nie martwmy się czy po przyjęciu mandatu zostaniemy wezwani na policję gdzie zostaną nam postawione jakieś nowe, dotyczące tego nieszczęsnego wydarzenia, zarzuty. Jedyne co nam grozi to "zajęcie konta" przez urząd skarbowy w przypadku jego niezapłacenia.
Trzeba być rozważnym przy przyjmowaniu mandatów. Możemy się nie zgodzić co do faktu jego popełnienia jak i wysokości kary. W tym przypadku naszą sprawę rozpatrzy właściwy miejscowo sąd. Pamiętajmy aby nie przeszarżować bo sąd ma inne, o wiele większe co do zakresu i maksymalnych kwot, niż policja uprawnienia i na przykład może nas od odpowiedzialności uwolnić.

Nie każdemu. Mnie jako prowadzącemu pływanie i jazda po pijaku się nie zdarza. Kurczakowi też nie.

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

No dobra, w charakterze podsumowania.

Jak napisałem wcześniej nie ma w naszym obiegu prawnym definicji legalnej „pojazdu mechanicznego” ale też i wielu innych definicji, które by się przydały. Niestety nie da się zdefiniować wszystkiego, więc trzeba sobie radzić inaczej. W tym przypadku trzeba sięgnąć do orzecznictwa, a najlepiej orzecznictwa Sądu Najwyższego, gdyż w naszym systemie prawnym jest traktowane jako wykładnia, do której powinny się stosować sądy.
W tym przypadku orzecznictwo jest dość obszerne i wynika z niego, że jacht żaglowy z silnikiem pomocniczym jest pojazdem mechanicznym, niezależnie od tego, czy płynie pod żaglami, pod żaglami i na silniku, czy tylko na silniku.
Tak wywiódł między innymi Sąd Rejonowy w Szczecin – Prawobrzeże i Zachód (sygn. akt VII K 445/20), który w uzasadnieniu napisał : „M. P. w dniu zdarzenia poruszał się jachtem żaglowym typu Antila 26. Płynął na żaglach, jednak jacht był wyposażony w silnik przyczepny, w trakcie zdarzenia nieuruchomiony. Zdaniem Sądu Rejonowego taka jednostka jest pojazdem mechanicznym, w rozumieniu kodeksu karnego. Nie tyle bowiem rzeczywiste poruszania się pojazdu na skutek siły silnika, a sama możliwość takiego rodzaju napędu, tj. wyposażenie pojazdu w sprawny silnik spalinowy bądź elektryczny, nadaje pojazdowi cechę "mechanicznego". Taka wykładnia jest zgodna z poglądami Sądu Najwyższego przyjmującymi odpowiedzialność na gruncie art. 178a § 1 k.k. osób kierujących samochodami holowanymi (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2003 r. III KKN 390/01), czy też pchanymi (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2018 r. V KK 156/18: "Wyłączony silnik nie pozbawia auta cech pojazdu mechanicznego."). W wyroku z dnia 25 kwietnia 1983 r. (IKR 63/83, OSNKA 1984/1-2/10) Sąd Najwyższy przyjął, że łódź żaglowa nie wyposażona w silnik stacjonarny ani przyczepny, a napędzana wyłącznie siłami przyrody (wiatrem) nie jest pojazdem mechanicznym, z czego a contrario należy wysnuć, iż łódź żaglowa wyposażona w silnik (także przyczepny) należy do zakresu pojęcia "pojazd mechaniczny" (tak też Marcin Starzyk, "Definicja pojazdu mechanicznego - rozważania i uwagi", Studenckie Zeszyty Naukowe, Zeszyt 24)”.
Z tej samej wykładni korzystają także inne sądy.
Co z tego wynika ? Ano to, że w przypadku, z którym mamy do czynienia, o ile faktycznie skiper był pijany, popełnił niewątpliwie przestępstwo przeciwko art. 178a par. 1 KK. Jeżeli faktycznie został ukarany w postępowaniu mandatowym, policjant popełnił błąd i ukarał go za czyn nie będący wykroczeniem.
Nie ma to żadnego znaczenia dla postępowania przygotowawczego, które powinno się toczyć swoim torem.
Nie ma też mowy o podwójnym karaniu za ten sam czyn, albowiem mandat zgodnie z art. 101 par. 1 kpsw powinien zostać wówczas uchylony.
Nie można go wbrew temu co napisał Bombel „rozliczyć” w ramach ew. grzywny nałożonej przez sąd za przestępstwo.
Co do podniesionego 7 – dniowego terminu na złożenie wniosku o jego uchylenie zauważ Wawrzek, że jest to termin powszechnie stosowany w prawie karnym także w przypadku apelacji, której przygotowanie jest niewspółmiernie bardziej czaso i pracochłonne niż wniosek o uchylenie mandatu.
Zważ także, że nie dotrzymanie terminu nie zamyka biegu sprawy, ponieważ w każdym czasie można wnosić do sądu o przywrócenie terminu (art. 38 par.1 kpsw w zw. z art. 122 par.2 i art. 126 par 1 kpk) jeśli niedotrzymanie terminu wynikło z przyczyn od niego niezależnych.
W ostateczności jest jeszcze instytucja kasacji wraz z możliwością uzyskania odszkodowania/zadośćuczynienia za niesłuszna ukaranie.

Co do opresyjności instytucji postępowania mandatowego widzę to inaczej. Sprawca ma od początku wybór: przyjmuję/ nie przyjmuję. Jeśli nie przyjmuje, skutkuje to obligatoryjnie standardowym, dwuinstancyjnym postępowaniem sądowym lub postępowaniem w trybie nakazowym, do którego może złożyć sprzeciw. W tym przypadku wyrok nakazowy uznaje się za niebyły, co skutkuje dwuinstancyjnym postępowaniem sadowym w trybie zwyczajnym. Jeżeli sąd uzna, że mandat został nałożony za czyn nie będący wykroczeniem – uchyla go.
Nie ma w tym żadnej inkwizycji, skoro ukarany jest zabezpieczony ze wszystkich stron.

Uff, dawno się tak nie rozpisałem na Forum.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Kiedyś było kolegium, ktore straszyło samą swoją nazwą, a zdarzało się że nie dawało kary w ogóle lub niższą niż nieprzyjęty mandat.

_________________
Aniołek, kurła, aniołek.

Dziwię się, że ten watek znalazła się w dziale: Ratownictwo, Zdrowie, Wypadki.
Ktoś się nachlał, pomylił kierunki, został złapany, poniesie karę.
Debata o zawiłościach czy wykroczenie, czy przestępstwo-pouczająca ale moim zdaniem powinna być raczej w dziale: Prawo.
Jedno mnie dziwi: SG stwierdza możliwość jazdy do Rosji, a do zatrzymania wysyła Policję. Dobrze, że Policja nie wysłała (w ramach podzlecenia) jakiejś miejscowej Straży Miejskiej/Gminnej /Wiejskiej na Supach...

Rzeczywiście: ani wypadek, ani nie ratowano a i ze zdrowiem mniejszy związek niż z prawem. Przeniosłem.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Mnie to absolutnie nie dziwi.

Do przekroczenia granicy UE - FR została około godzina, jacht wywoływany od jakiegoś czasu nie zgłaszał się przez radio.
Prawdopodobnie nie mieli swojej jednostki, która mogłaby jacht przechwycić zanim przekroczy granicę ani nie było w pobliżu innej jednostki, która mogłaby nawiązać kontakt z jego załogą.
Nikt zapewne nie zakładał z góry, że samotny skiper jest pijany jak świnia i nie wie dokąd płynie. Raczej jakiś błąd w nawigacji lub nieszczęście na pokładzie, a jacht płynie na autopilocie. Takie sytuacje się zdarzały...
Nie chciałbym być w skórze tego delikwenta, gdyby dorwali go Rosjanie...

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Natychmiast dostał by rosyjskie obywatelstwo.


Sent from my E6853 using Tapatalk

_________________
"nigdy nie polemizuj z idiotą, najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem" M Twain

Gdyby poprosił o azyl polityczny dostałby jeszcze medal i Wołgę.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

...albo stał się pierwowzorem bohatera nakręconej w przyszłości komedii " Jak rozpętałem trzecią wojnę światową" ... tylko czy na pewno miałby ją kto nakręcić no i oglądać...

Do przepłynięcia.

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

Jes of kors .

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Sikanie w bramie to też wykroczenie więc się zastanów czy możesz dopuścić się jakiegoś czynu zabronionego?
I jeszcze jedno. W wielu ustawach szczególnych pewne zachowania są uznane za naganne a ich karanie oparte jest o zasady zawarte w Kodeksie Wykroczeń.