"Wy nie cofniecie zycia fal...."
Na calym swiecie tak jest, niestety, lub stety i watpie, czy w Polsce da sie zrobic kolejny wyjatek wyjatkowy.
Nie lepiej skupic sie na tym, jak poddac sie z honorem i bez strat rzeczywistosci?
Prywatnie dodam, ze istotnie, moim zdaniem, jachty komercyjne powinny podlegac restrykcjom i szykanom, podobnie jak knajpy, budki z kebabem, auta i karuzele.

Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

słusznie -podobnie myślę
Juras

Na świecie są różne rzeczy, których nie akceptujemy i takie, które akceptujemy. Na szczęście nie wszędzie na ten sam strój. Argumentacja, że na nielegalnie czarterowanej łódce certyfikat dałby pewność jest kuriozalna - to tak, jakby złodziej od złodzieja wymagał uczciwości. Porównywanie wynajęcia jachtu na wakacje, do wsiadania do samolotu rejsowego też nie jest na miejscu.

Wiem, że tak jest, że komercyjne świadczenie usług wymaga certyfikacji i spełnienia konkretnych wymogów - czasami ma to konkretny sens, a czasami przeregulowanie prowadzi do bardzo wielu absurdów (znam to ze swojego życia zawodowego - projektuję czasami wnętrza np. sklepy i małe zakłady usługowe).

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

I takie, ktore zaakceptowac musimy.

Tracmy wiec czas i energie ( klikajac zaciekle ) na walke z przeregulowaniami i absurdami! Nie z celnoscia przykladow i porownan...
W watku o "racji stanu" napisalem np. ze "poddanie sie" swiatowym, czy tez "europejskim" trendom i tendencjom nie musi rownac sie zagladzie 3/4 polskiego zeglarstwa ( upraszczam oczywiscie )
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Dobrze by było, gdyby można było tylko skupić się na meritum, ale każdy ma swoje własne widzenie owego meritum. Niektóre rozwiązania z zewnątrz są do zaakceptowania, a inne nie - itd. itp.

Wróćmy więc do tematu:
Według mnie - jacht sam z siebie nie jest komercyjny, bo tradycyjna polska definicja jachtu mówi, że to jednostka pływająca używana do celów niezarobkowych, tylko przyjemnościowych, sportowych (czasami mówi się, że też szkoleniowych). Wynika z tego, że sformułowanie "jacht komercyjny" zawiera w sobie sprzeczność. Jeśli jakaś jednostka jest użytkowana komercyjnie, to z założenia - nie jest jachtem - w polskim języku przynajmniej od kilkudziesięciu lat tak było.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Zadna tam "polska, tradycyjna" tylko powszechna i miedzynarodowa.
Tracisz czas i energie na sprzecznosci dialektyczne i semantyczne.
I jakie rozwiazania "z zewnatrz" ?? "Wewnetrza" ci malo i wewnetrznych rozwiazan i tradycji wrosnietej w jezyk i umysly od kilkudziesieciu lat??
Ja tam jakos w UE i jej dyrektywach widze raczej ratunek, byle tym jakies wladze zainteresowac i przekonac lud, ze dyrektywy ukazami nie sa, czego dowodem jest wielka roznorodnosc reglamentacji w roznych krajach Europy.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Może więc to Cię zadowoli; „ Jacht przyjemnościowy" jest to statek, który jest używany wyłącznie do sportu i przyjemności i który NIE używany dla wynagrodzenia ( i nie jest) zaangażowany do handlu lub czynności handlowych (zarobkowych)”.
Trochę niezgrabne ale to też z przepisów brytyjskich.
Nieśmiało upieram się przed zdefiniowaniem tego co ma być wyłączone z przepisów.
Ta definicja łączy oba zagadnienia mówi jednocześnie czym jest jacht przyjemnościowy i czym nie jest. Swoiste dwa w jednym. I na koniec, definicji z tekstu Mariusza nie nazwał bym rozbudowaną. Urzędy Skarbowe wyrządziły ludziom wiele krzywd przez brak "rozbudowania" a wiec pole do nadinterpretacji. Ale to tylko na marginesie i na marginesie aby już nie powtarzać się. Piszesz o wymaganiach minimalnych dla jachtów komercyjnych. Ja bym to określił raczej jako wymagania niezbędne. Ale i tak otwiera się pole do dyskusji co to są "minimalne" lub "niezbędne". Obawiam się, żw w zależności od punktu siedzenia będzie zależał punkt widzenia. To już się zarysowuje w dyskusji w innym wątku. Bardzo bym chciał aby ci się powiodło....ale skończy się jak zwykle.
pozdrawiam
Zbigniew Klimczak

_________________
Pozdrawiam
Zbigniew Klimczak
http://www.przewodnikzeglarski.pl

Panowie,o co wam chodzi z tymi jachtami?Przecież w polskich ustawach nie ma takiego pojęcia!
są STATKI i ich definicje są dość jasne.Jest wyraźnie określane "statek służący do uprawiania sportu i rekreacji" jak ktoś chce wozić pasażerów to do tego są statki pasażerskie.Jest też pojęcie statku małego czyli poniżej 20m długości lub poniżej 12 pasażerów więc skąd wy bierzecie to pojęcie jachtu i do tego komercyjnego? a co na nich takiego zarobkowego można robić?
Powiedzcie najpierw co to jest według was ten "jacht" nie ważne czy komercyjny czy nie.

_________________
Piwo jest dowodem na to że Bóg nas kocha i chce żebyśmy byli szczęśliwi.

Nie Tomku, to nie gorycz. Po prostu to poczucie braku potrzeby i chęci występowania w imieniu tych co sami mają w nosie swoje sprawy. Bo inercją trudno to wytłumaczyć. Wojna w przepisach żeglarskich trwa bez mała 10 lat.




eee... ja z nikim do spółki nie pluję:) jak już to na własny rachunek:)



Wszystko to prawda, tylko trudno wymagać od prywatnych armatorów by walczyli za wałśne pieniądze o interesy klubów czy firm szkoleniowych w czasie kiedy te zarabiają sobie pieniążki nie dbając o to co się dzieje w przepisach. Po za tym ja nie wiem jakie rozwiązania są dobre dla np. klubów. Ale od klubów się tego nie dowiem, bo kluby mają to centralnie w dupie. Zarzucanie nam, że nie dbamy o interesy klubów, czy żeglarzy czarterujących jachty ma podobny sens jak zarzucanie owcy, że nie dba o interesy wilków. Szczególnie, że wilkowie sami o nie nie dbają.

PS. uwierzysz, że przez cały okres jak jestem w Radzie SAJ nie przyszedł ani jeden przedstawiciel klubów, firm itp by uzgodnić jakieś wspólne działania, zakres wspólnych interesów, określić jakie rozwiązania ich interesują itp.? A to już czwarty rok leci




hehehe, pozdrawiam

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

1. Ktos napisał, że zawsze w Polsce jacht to był po prostu jacht. NIeprawda: w myśl przepisów był to "morski statek sportowy" - konsekwencją były badania od lekarza sportowego, sportowe książeczki żeglarskie z klauzulami, RMSS, karty bezpieczeństwa, jedyny właściwy związek sportowy itd.... Nie było na przyklad "czarterowni",wieć nie byłokomercji w tym sensie. Wogóle z komercji to były w pewnym okresie tylko "komercyjne sklepy miesne" ...
Do nowej rzeczywistości, o ile nie mozna osiągnac100% wolnosci to trzeba zdefiniowac jej obszary.
2. Za kluby nikt nie będzie umierał. Tak samo jak za czarterownie. Ale "primum non nocere" - nie wolno walczyć o rozwiązania, ktore kogokolwiek krzywdzą. A wiec zabiegajac o cokolwiek należy mieć w świadomości konsekwencje.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ale tu nie chodzi o zadowalanie mnie:) tylko urzędasów:)
Zbyszku,
każde rozwiązanie , które precyzyjnie określi jakich jachtów co dotyczy jest do przyjęcia. Ale mój tok rozumowania jest taki:
Wolność jest stanem naturalnym, w tym wolność żeglowania -> jeśli ustawodawca uważa, ze niektóre działania obywatela muszą być w jakiś sposób ograniczane/regulowane np. żeglarstwo komercyjne -> to niech ustawodawca jasno zdefiniuje obszar regulacji -> następnie niech określi rodzaj regulacji.

Wy przyjmujecie pozycję niewolnika:
wszystko jest regulowane -> ustawodawca z łaski wyłącza jakiś margines z regulacji->określa zakres wyłączenia

Moim zdaniem to poważny błąd w założeniu.
Wolność żeglowania nie jest stanem szczególnym określanym przez ramki definicji, stanem szczególnym jest brak wolności i to te ramki trzeba określić.

Nie będę walczył z definicją a'la brytyjską, ale uważam promowanie jej za błąd, podobnie jak za błąd uważam wymyślanie na siłę nowych definicji. Przecież definicja jachtu komercyjnego już jest. I jest dobra! trzeba walczyć o zniesienie podziału na komercyjne i niekmercyjne, a dopóki podział taki jest trzeba walczyć o jak najmniejsze restrykcję względe jachtów komercyjnych, a nie wdawać się w jałowe dyskusje nt. definicji komercyjności.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

No i wszystko jasne. problem w tym, że ja jestem za rozróżnieniem. Mam prawo w państwie demokratycznym.
Widzisz Maćku, w dyskusji warto wiedzieć who is who, wtedy łatwiej dyskutować. Opuściłeś przyłbicę i to Twoje demokratyczne prawo. Ale z mojej strony zdecydowane veto. Oto słowa mojego guru , który zrobił ze mnie liberatora, z roku 1996.
....Myślę, że poważna liberalizacja wymagań w polskim żeglarstwie jest koniecznością. A dla zawodowców warto oczywiście utrzymać lub zaostrzyć wymagania. Ostatecznie wiozą pasażerów, którzy najczęściej słono zapłacili. ( koniec cytatu)
Wiem, nie komentuj. Clear - nic dodać nic ująć, każdy zostaje przy swoim, co w tym złego?
Batiar

_________________
Pozdrawiam
Zbigniew Klimczak
http://www.przewodnikzeglarski.pl