Forum Żeglarskie

Zarejestruj | Zaloguj

Teraz jest 1 sie 2021, o 05:37




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 189 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Autor Wiadomość
PostNapisane: 16 lip 2021, o 09:48 

Dołączył(a): 27 sie 2018, o 18:57
Posty: 205
Podziękował : 52
Otrzymał podziękowań: 52
Uprawnienia żeglarskie: Żeglarz
Wojtek Bartoszyński napisał(a):
W uchwale o zajęciu się wypadkiem Sharkiego, napisano.... Napisałem, że .... Napisałem o tym do Komisji, a nie na forum. Jak widzisz pomogło. Wymiana korespondencji miła i merytoryczna. Zachęcam.
SIRK napisał(a):
Niestety nie jest to takie proste ... Na chwile obecną niestety nie spodziewam się zmian na lepsze


Cóż za różnica, aż gryzie w oczy.



Za ten post autor drek_z otrzymał podziękowania - 2: Colonel, Stara Zientara
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 18 lip 2021, o 12:21 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 9 gru 2012, o 17:48
Posty: 3333
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 576
Otrzymał podziękowań: 982
Uprawnienia żeglarskie: wystarczające
Myślałem o działaniach "miękkich" (rozmowa, wymiana uwag i korespondencji), a nie "twardych" (czynności przewidziane prawem).
SIRK napisał(a):
ustawodawca określając zakres prac PKBWM [...] nie zobowiązał Komisji do składania dodatkowych wyjaśnień z przebiegu prac dochodzeniowych.
Rzeczywiście, w ustawie o Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich - wprawdzie nie, ale gdybyś zdecydował się na działanie "twarde" istnieją inne ustawy, np. o dostępie do informacji publicznej...

Tylko - jak widzę (czytam) - Ty nie chcesz działać konstruktywnie, a jedynie ponarzekać na forum.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************



Za ten post autor Wojtek Bartoszyński otrzymał podziękowania - 3: Colonel, Kurczak, Stara Zientara
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 20 lip 2021, o 00:13 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 4 sty 2013, o 14:31
Posty: 59
Podziękował : 8
Otrzymał podziękowań: 13
Uprawnienia żeglarskie: uczę się
Ani miękkie, ani twarde. Wysłaliśmy do Komisji mnóstwo uwag do projektu raportu i uwzględniona została chyba tylko jedna. W sumie to żałuję, że ją wypunktowaliśmy. Byłoby przynajmniej wesoło, gdyby została. Tak że nie sądzę, żeby Komisja była zainteresowana jakimikolwiek uwagami. Choć zapowiadało się poważnie. Jacht nie został jeszcze wyciągnięty z wody, a na kei w Cuxhaven stał już sam przewodniczący Komisji. Gdy jacht został ustawiony na saniach, nie pozwolił nam wejść na pokład, dopóki nie dokona inspekcji. Przemilczę, jak się to skończyło. Pomimo początkowych trudności i ogólnych wątpliwości, mieliśmy nadzieje, że ten raport coś wniesie i z zaangażowaniem współpracowaliśmy z Komisją. Po lekturze projektu raportu, nadzieja prysła. Oprócz jednej kwestii, której nie śmiem poruszyć, jest druga - w raporcie nie pojawiła się odpowiedź na pytanie, jaka była przyczyna tego wypadku. I nie chodzi mi o wyjaśnienie, co zaprzątnęło uwagę oficera, że zaprzestał prowadzenia obserwacji. Zalecenia dotyczące bezpieczeństwa (pkt 6) i orędzie do żeglarzy (pkt 7), którego wszystkie punkty są „od czapy” w kontekście tego wypadku, na to pytanie nie odpowiadają. A zresztą... Gdy czyta się coś takiego: „Niezauważone zmiany kursu nad dnem jachtu w czasie zbliżania się do pławy 27 i zmiana namiaru na pławę z ok. 10⁰ z PB do 0⁰ spowodowały, że nie zostały one wykorzystane przy manewrze „ostatniej chwili”, który winien polegać na wykonaniu zwrotu w prawo, przyspieszając odejście jachtu od pławy” (str. 34) to pozostaje złożyć rączki w małdrzyk i zadumać się...



Za ten post autor Quail otrzymał podziękowania - 2: Colonel, Kruupnik
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 20 lip 2021, o 09:37 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 29 kwi 2013, o 23:06
Posty: 1497
Podziękował : 135
Otrzymał podziękowań: 296
Uprawnienia żeglarskie: ActiveCaptain & more
Quail napisał(a):
Zalecenia dotyczące bezpieczeństwa (pkt 6) ...

Komisja odstąpiła od wydania „zaleceń dotyczących bezpieczeństwa”. I takie stwierdzenie powinno być równoznaczne z decyzją o publikacji Raportu Uproszczonego oraz przyznaniem się iż przeprowadzone badania nie przyczyniają się do poprawy bezpieczeństwa na morzu. A to byłoby chyba więcej niż zabawne.

Wojtek Bartoszyński napisał(a):
Myślałem o działaniach "miękkich" ...

Czy mógłbyś wyjaśnić jak, nie będąc stroną, wyobrażasz sobie „działania miękkie” przed opublikowaniem raportu z prac badawczych Komisji?

Wojtek Bartoszyński napisał(a):
ale gdybyś zdecydował się na działanie "twarde" istnieją inne ustawy, np. o dostępie do informacji publicznej...

Jakie informacje mógłbyś uzyskać wykorzystując „twarde działania” w oparciu o zapisy ustawy o dostępie do informacji publiczne?

Wojtek Bartoszyński napisał(a):
Ty nie chcesz działać konstruktywnie

Jakie „konstruktywne” działania proponujesz po opublikowaniu Raportu Końcowego?
Przypomnę, że uwagi do jakości pracy Komisji nie dotyczą wyłącznie raportu 72/20.

Wojtek Bartoszyński napisał(a):
a jedynie ponarzekać na forum.

Chyba musze po raz pierwszy użyć jakiegoś emotikona gdyż nie nadążam za twoim tokiem rozumowania i musiałbym napisać zbyt długie jak na okres wakacyjny wyjaśnienia.

drek_z napisał(a):
Cóż za różnica, aż gryzie w oczy.

Przy całym szacunku dla działalności kol. Wojtka, porównujesz jabłka z pomarańczami.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 20 lip 2021, o 10:54 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 9 gru 2012, o 17:48
Posty: 3333
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 576
Otrzymał podziękowań: 982
Uprawnienia żeglarskie: wystarczające
SIRK napisał(a):
Czy mógłbyś wyjaśnić jak, nie będąc stroną, wyobrażasz sobie „działania miękkie” przed opublikowaniem raportu z prac badawczych Komisji?
A gdzieś napisałem, że przed?
SIRK napisał(a):
Jakie informacje mógłbyś uzyskać wykorzystując „twarde działania” w oparciu o zapisy ustawy o dostępie do informacji publiczne?
Na przykład:
1. Co autorzy raportu określają „wiatrem prądowym”?
2. Jakie jest źródło użytych terminów KDd(faktyczny) oraz KDd(planowany) i co one oznaczają?
3. Która to „wschodnia” a która „zachodnia” strona toru wodnego wytyczonego na podejściu do Elby? (Naprawdę nie wiesz?)
4. Dlaczego Komisja turystykę żeglarką nazywa „służbą”?
...
SIRK napisał(a):
Jakie „konstruktywne” działania proponujesz po opublikowaniu Raportu Końcowego?
Przypomnę, że uwagi do jakości pracy Komisji nie dotyczą wyłącznie raportu 72/20.

Ja niczego nie proponuję... to Ty wytykasz komisji niską jakość pracy, a jedyne co przychodzi Ci do głowy to... czekanie na zmianę pokoleniową w nadziei, że to uzdrowi sytuację...
Żebyśmy się rozumieli: doceniam trafność i merytoryczność większości Twych uwag do raportów, ale... co z tymi uwagami zrobiłeś (poza publikacją na forum)?

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************



Za ten post autor Wojtek Bartoszyński otrzymał podziękowania - 3: Maar, Stara Zientara, WrobelSwirek
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 21 lip 2021, o 16:29 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 sie 2006, o 15:49
Posty: 233
Lokalizacja: Londyn
Podziękował : 3
Otrzymał podziękowań: 38
Uprawnienia żeglarskie: brak
Dla mnie raport bardzo wyraźnie określa przyczyny wypadku.

Quail napisał(a):
w raporcie nie pojawiła się odpowiedź na pytanie, jaka była przyczyna tego wypadku


Np:

Cytuj:
Na jachcie obserwacja nie była prowadzona w sposób ciągły
w sytuacji, gdy jednostka szybko zbliżała się do przeszkody nawigacyjnej i w związku z tym
nie umożliwiła zapobiegnięciu wypadkowi.


oraz:

Cytuj:

Powyższe nie dotyczyło końcowej fazy przecinania toru wodnego,
kiedy zachodzące zmiany KDdf nie były monitorowane przez załogę i nie były podejmowane
działania korygujące


Na pewno to co mogę zauważyć, to to, że Sharki miał bardzo dużego pecha, w lotnictwie się to określa 'kontrolowany lot w ziemię'. Na szczęście tu nikt nie zginął a i jacht pływa.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 25 lip 2021, o 23:59 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 4 sty 2013, o 14:31
Posty: 59
Podziękował : 8
Otrzymał podziękowań: 13
Uprawnienia żeglarskie: uczę się
Wojtek Bartoszyński napisał(a):
Ja niczego nie proponuję... to Ty wytykasz komisji niską jakość pracy, a jedyne co przychodzi Ci do głowy to... czekanie na zmianę pokoleniową w nadziei, że to uzdrowi sytuację...
Żebyśmy się rozumieli: doceniam trafność i merytoryczność większości Twych uwag do raportów, ale... co z tymi uwagami zrobiłeś (poza publikacją na forum)?

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam. Chcesz powiedzieć, że wszyscy którzy maja wątpliwości/pytania/uwagi do raportu PKBWM (niekoniecznie tego) powinni przekazać je Komisji? W jakim celu?
Wątpliwe, że Komisja odpowie. A gdyby nawet. Co z pozostałymi, którzy mają takie same dylematy, ale się nimi z Komisją nie podzielili?
Czy może uwagi przekazywane Komisji, mają wpłynąć na poszerzenie Jej wiedzy? Jeśli tak, to w moim odczuciu, stawiasz sprawę na głowie.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 26 lip 2021, o 10:13 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 9 gru 2012, o 17:48
Posty: 3333
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 576
Otrzymał podziękowań: 982
Uprawnienia żeglarskie: wystarczające
Quail napisał(a):
Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam.
Nie do końca, ale coś w tym jest.
Quail napisał(a):
wątpliwości/pytania/uwagi do raportu PKBWM (niekoniecznie tego) powinni przekazać je Komisji? W jakim celu?

"Powinni" to tutaj złe słowo. "Mogą" - lepsze.
Cel:
pytania - uzyskanie odpowiedzi;
wątpliwości - rozwianie ich;
uwagi - podzielenie się z komisją.

Moim zdaniem nicnierobienie (oczekiwanie aby czas i wyraźna zmiana pokoleniowa uzdrowiły sytuację) powoduje, że te uwagi stają się zwykłym marudzeniem.

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 26 lip 2021, o 23:38 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 29 kwi 2013, o 23:06
Posty: 1497
Podziękował : 135
Otrzymał podziękowań: 296
Uprawnienia żeglarskie: ActiveCaptain & more
Wojtek Bartoszyński napisał(a):
Moim zdaniem nicnierobienie (oczekiwanie aby czas i wyraźna zmiana pokoleniowa uzdrowiły sytuację) powoduje, że te uwagi stają się zwykłym marudzeniem.

Świadomie(?) prowokujesz czy nie wiesz o czym piszesz?
Co do skuteczności mojego działania to „kropla drąży skałę” ale bez zmian pokoleniowych efekt nie zawsze jest/będzie zadawalający, polecam uwadze wątek viewtopic.php?f=3&t=30670.
Jak widzisz „idzie nowe” ale stare przyzwyczajenia jeszcze długo będą brały górę. I bez takiej zmiany pokoleniowej nie osiągniemy oczekiwanego efektu.

Problem z działalnością PKBWM jest niezwykle poważny i tak naprawdę to bardzo podobny do kłopotów z kulturą pracy na pokładzie Daru Młodzieży. A górnolotnie mówiąc, bezwładnością materii i zrozumieniem jak wygląda oraz czego od nas oczekuje współczesny świat.
Niestety nasza Komisja wpadła w czarną dziurę pt. „własne (ludzkie?) ułomności” co jak wiadomo jest procesem nieodwracalnym i samoniszczącym. Oczywiście cuda się zdarzają ale problem jest bardziej złożony i nie dotyczy jedynie tego raportu lub wyłącznie wypadków z udziałem jachtów.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie służy do zadawania „pytań retorycznych” lub zwracania uwagi na błędy urzędnicze. W naszym wypadku takie działanie byłoby nadużyciem i nie miałoby żadnego wpływu na opublikowany raport. Jednak nawet przy założeniu „miłej i merytorycznej wymianie korespondencji” nie rozumiem w jaki sposób Komisja miałyby „rozwiać wątpliwości” lub gdzie i komu „odpowiedzieć na pytania/uwagi”.

Wojtek Bartoszyński napisał(a):
Żebyśmy się rozumieli: doceniam trafność i merytoryczność większości Twych uwag do raportów, ale... co z tymi uwagami zrobiłeś (poza publikacją na forum)?

A to jest dość ciekawe i wracając do głównego tematu, czy mógłbyś wskazać tą „mniejszość” moich uwag tj. te nietrafne i nie merytoryczne? Od razu szczerze przyznaje, naprawdę nie wiem która to wschodnia/zachodnia strona toru podejściowego do Elby ale chyba nie o to tobie chodzi.
I dodam jeszcze, osobiście wole aby ta większość/mniejszość moich uwag dotarła do kilkunastu myślących czytelników tego forum niż miałaby wylądować w koszu PKBWM. Gwarantuje jednak tobie, że zainteresowani również mieli okazje zapoznać się z moim zdaniem.

I weź proszę pod uwagę, że jest sezon urlopowy.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 189 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 48 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
[ Index Sitemap ]
Frezowanie modeli 3D | Stocznia jachtowa | Nexo yachts | Łodzie wędkarskie Barti | Szkolenia żeglarskie i rejsy NATANGO
Olej do drewna | SAJ | Wypadki jachtów | Marek Tereszewski dookoła świata | Projektowanie graficzne


Wszystkie prawa zastrzeżone. Żaden fragment serwisu "forum.zegluj.net" ani jego archiwum
nie może być wykorzystany w jakiejkolwiek formie bez pisemnej zgody właściciela forum.żegluj.net
Copyright © by forum.żegluj.net


Nasze forum wykorzystuje ciasteczka do przechowywania informacji o logowaniu. Ciasteczka umożliwiają automatyczne zalogowanie.
Jeżeli nie chcesz korzystać z cookies, wyłącz je w swojej przeglądarce.



POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL