To okręt desantowy USS Bonhomme Richard. Wasp Class.

https://www.dvidshub.net/image/3491840/uss-bonhomme-richard-replenishment-sea

PS Colonelu, tę informację o modelu twojego telefonu i nazwie aplikacji umieszczaną jak widzisz w treści wiadomości, a nie w stopce można jednym ruchem palca wyłączyć. Taki spam reklamowy developera apki naprawdę drażni, nie tylko tych, którzy głośno i nie zawsze uprzejmie to wyrażają. Rozważ proszę wyłączenie tego.

1. Brawo
2. Nie mam widać tego palca

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ustawienia - sygnatura - wyłącz /dla poszczególnych forów oddzielnie/.

Zawsze wolę widzieć tę lepszą interpretację czyjejś wypowiedzi...

Jeśli się uda Tobie Yiagelu osiągnąć pożądany skutek - chapeau bas.

https://www.google.pl/search?q=amphibious+assault+ship+USS+Bonhomme+Richard&source=lnms&tbm=isch&sa=X
Zaraz nas zamkną za biały wywiad

-----

Trochę myląca ta terminologia, bo okrętów desantowych typu Lublin jako żywo nie przypomina

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Bonhomme_Richard_(LHD-6)

******************************
A na Kremlu mają radochę https://pl.sputniknews.com/swiat/201706205706305-sputnik-usa-niszczyciel-fitzgerald/ Trudno oczekiwać, aby Amerykanie upublicznili wszystkie szczegóły "co i dlaczego zawiodło".

Proste: gdyby to był okręt nie US Navy, lecz amerykańskiej policji, to wszystkie czarne statki w promieniu 10 mil idące z prędkością większą niż 0,5 kn i kursem zbieżnym byłyby ostrzelane i zatopione

-----

Yigaelu zrobiłem próbę palca...

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Dzięki!

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Dok dla szybkich barek desantowych, amfibii, poduszkowców i co tam jeszcze piechociarzom morskim w duszy gra masz z tyłu...

Gdyby to byl okret rosyjski to byloby pelno komentarzy ze na pewno byli pijani

A dałbyś radę na trzeźwo płynąć czymś takim?

http://wpolityce.pl/swiat/312896-brytyjczycy-nabijaja-sie-z-rosyjskiego-lotniskowca-plynacego-przez-kanal-la-manche-do-syrii-to-kupa-zlomu

Za bardzo wierzysz w internet

Praca domowa z MKS-u: Kto to rozkoduje?

lewy saling N-F-T-Z
prawy saling 1) 1zastępczy-P
2) odp-H

NFTZ to najprawdopodobniej jego call sign.
Te military tak majo

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Dokładnie, NovemberFoxtrotTangoZulu to sygnał wywoławczy jego radiostacji.
Odp+H oznacza tyle, co sam Hotel na statku cywilnym

Ale co oznacza 1 zastępczy + Papa, to nawet z tej książki http://www.seasources.net/PDF/PUB102.pdf nie mogłem się doczytać?!

Dalszy ciąg rozważań kpt. Konrada:
http://gcaptain.com/uss-fitzgerald-faul ... ain.com%29

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

"Przecieki" z zeznań załogi już są, oczywiście...
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKBN19H13C
http://nypost.com/2017/06/26/cargo-ship ... g-signals/
http://www.abc.net.au/news/2017-06-26/u ... rt/8653696

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Autor polecanego artykułu nigdy nie dowodził ani nawet nie był w morzu na pokładzie jakiejkolwiek „wojennomorskiej” jednostki. Prawdą jest natomiast, że posiada dyplom „unlimited master marine certificate” wydany przez USCG oraz przez jakiś czas pływał on na jednostkach cywilnych.
Obecnie to już jednak biznesmen, założyciel i jeden z zarządzających portalem internetowym gCaptain. Jest także dobrym (sprawnym?) dziennikarzem zajmującym się współczesną tematyką morską, ma lekkie pióro, jest zaangażowany i zazwyczaj wie o czym pisze.

Nie wiem jednak czy to wszystko daje mu prawo do oceny procedur panujących w US Navy oraz analizy kolizji morskiej o przebiegu której tak naprawdę nic nie wie. Przypomnę, że w trakcie pisania pierwszego artykułu nie był znany nawet czas kolizji, nie mówiąc już o miejscu i okolicznościach samego zdarzenia.

Moim zdaniem artykuł jest bardzo kontrowersyjny i może wprowadzać w błąd wielu niezorientowanych czytelników. Uwagi o systemie AIS, ocena obecności kapitana na mostku, bezpośrednie manewrowanie czy osobiste prowadzenie korespondencji z drugą jednostką jest delikatnie mówiąc dużym uproszczeniem tematu.
Jednak bardziej zdziwiła a może nawet przeraziła mnie prezentowana analiza obowiązujących w US Navy procedur. Jeżeli ktoś na poważnie sugeruje, że przyjęte na okrętach procedury oraz łańcuch decyzyjny nie gwarantują bezpiecznego monitorowania i rozwiazywania sytuacji manewrowo kolizyjnych to ja po prostu zaczynam się bać.

W dzisiejszych czasach bezpieczna żegluga nie wymaga nadprzyrodzonych zdolności. Potrafię sobie wyobrazić o wiele bardziej poważne wojennomorskie zadania które będą wymagały większego zaangażowania i współpracy pomiędzy rożnymi członkami załogi. Jeżeli oficjalny łańcuch decyzyjny zawiódł w tak oczywistej sprawie to strach się bać co może się jeszcze wydążyć.

Przypominam, że jednak nadal nie wiemy co i dlaczego się wydarzyło. Nie wiemy, czy mamy do czynienia z kolizją podczas wyprzedzania czy może przecinania się kursów dwóch jednostek, czy doszło do jakiejś awarii technicznej czy po prostu rażącego niedbalstwa.
Na pewno ten wypadek spowoduje analizę a może także większą lub mniejszą rewizje procedur obowiązujących w US Navy. Jednakże twierdzenie o systemowym błędzie w zarządzaniu wachtą pokładową na burcie okrętu wojennego jest dużo przedwczesne, chyba że ktoś uważa się za jasnowidza lub po prostu jest dziennikarzem piszącym „clicbait”.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Kilka fotek z suchego doku wyciekło https://news.usni.org/2017/07/12/new-dry-dock-photos-show-extent-hidden-uss-fitzgerald-damage

Komentujący pod tym artykułem (Amerykanie) nie potrafią się nawet zgodzić, czy łata na poszyciu kadłuba została naspawana przez nurków, czy w doku

Zdarzył się kolejny wypadek amerykańskiego niszczyciela, tym razem kolizja z tankowcem u wybrzeży Singapuru, i niestety 10 osób z[a]ginęło
https://www.cbsnews.com/news/uss-john-s-mccain-collides-merchant-ship
http://edition.cnn.com/2017/08/20/asia/us-navy-destroyer-collision-singapore/index.html
http://www.nbcnews.com/news/world/navy-destroyer-uss-john-s-mccain-collides-merchant-ship-east-n794386
http://www.foxnews.com/world/2017/08/20/10-missing-5-injured-after-uss-john-s-mccain-collides-with-tanker-in-pacific.html

Z tankowcem? Albo radar na burku zepsuty albo prowadzą to kompletni amatorzy - w głowie się nie mieści, tylko ludzi żal...

Pływają tak samo jak samochody prowadzą

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

Zatankować chcieli...w locie...jak F16

To już czwarty w tym roku:

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

No to wszystko jasne Januszu, ćwiczą po prostu sprawdzone przed wiekami metody ataku.....taranowanie

Hmm, chyba raczej sprawdzają własną odporność na staranowanie.

Się nie znacie, w sumie nawet siem nie wyznajecie:


http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/tajem ... iara-ataku
Pod artykułem link do źródła.
Filmików nie oglądałem, artykuł przeczytałem pobieżnie, szkoda mi czasu. Ale uważam za obowiązek powiadomić PT Dyskutantów

Amiski od kilku miechow cwicza plywanko bez wlaczonej elektroniki. Okrety bez " okien ". Chca byc niewidzialni
Czterech marynarzy - obserwatorow - 2 na dziobie i 2 na rufie , to za malo. Na swieze powietrze wychodza tylko niby dobrze przeszkoleni obserwatorzy . Reszta zalogi siedzi w zamknietych pomieszczeniach i dostaje uwiadu psychicznego i decyzyjnego.
Plywalem jakies dwie mile od ich okretow nowej generacji. Nie bylo zadnej reakcji na moje
glupie zachowanie.
Szkoda dziewczyn i chlopakow,ze zgineli.



Andrzej