kapitan, którego uprząż nie wytrzymała szarpnięcia, dryfował w pewnej odległości za rufą jachtu.

Mimo to, objął sterowanie i zawrócił jacht w kierunku dryfującego w wodzie za jachtem kapitana, którego uprząż nie utrzymała go przy jachcie.

Z czworga osób w wodzie przy jachcie jednej udało się wspiąć z powrotem na pokład, a trzy pozostałe zaczęły płynąć/dryfować w kierunku brzegu. Wszyscy byli w napełnionych kamizelkach pneumatycznych, niekiedy w różnym stopniu uszkodzonych.

II oficer objął sterowanie, zarządził alarm i zawrócił jacht, by podejść do kapitana. Udało się podać mu koło ratunkowe na lince, ale zmyte wcześniej z kokpitu za burtę liny takielunku ruchomego zablokowały śrubę napędową i silnik stanął.

II oficer ogłosił alarm, wywołał pozostałych żeglarzy do akcji podejmowania z wody ludzi i zarządził nadanie alarmowania DISTRESS za pomocą radiostacji UKF.

I oficer wykonała to alarmowanie, ale nieskutecznie. Żaden sygnał DSC z jachtu nie został odebrany.

w drodze na silniku, rejs komercyjny z załogą turystyczną

Aktualnej prognozy NAVTEX, prognozy VTS Zatoka o godz. 19:05 ani prognozy PR I o godz. 20:05 nie odebrano, mimo posiadania na jachcie odpowiednich odbiorników.

Nawigację prowadził wyłącznie kapitan na własnym tablecie z aplikacją Navionics. Nie prowadzono nawigacji na mapach papierowych ani zapisów nawigacyjnych w żadnej postaci. Stacjonarny ploter nawigacyjny umieszczony centralnie w kokpicie został włączony po wyjściu za Hel i kapitan ustawił na nim kreskę kursową prowadzącą do Kłajpedy, której mieli się trzymać sternicy. Nie było to wygodne, gdyż z pozycji przy kołach sterowych umieszczonych na burtach ekran plotera nie był dobrze widoczny. Raz ustawionym ploterem kapitan dalej nie operował i polecił załodze, by nie dotykać na nim żadnych przycisków, ani nawet nie zmieniać skali obrazu.

Chociaż byłem i nadal jestem gorącym zwolennikiem funkcjonowania PKBWM to nie mogę się jednak pogodzić z bylejakością i ciągłym powielaniem tych samych błędów.

PKMB

pomyłka

do Komisji jakoś trafić, aby miała szansę na reakcję... może w raporcie końcowym?

Wojtek, komisja nie szuka winnych i nie udowadnia im czegokolwiek. Celem działania PKBWM jest określenie przyczyny wypadku.

W raporcie operuje się naprzemiennie czasem CEST, EEST ale także UTC i LT lub po prostu podaje się czas bez określenia strefy.

Jeżeli komisja w raporcie stwierdza, że nie prowadzono dziennika ani notatek - oczekiwałbym wykazania związku tego faktu z wypadkiem.

Wojtek, komisja nie ma prokuratorskiej mocy wezwania na przesłuchanie załogi. Nie traktuje ich jako oskarżonych czy winnych. W ogóle komisja nie porusza się w obszarze winny / niewinny. Nie zdarzyło się, żeby świadek odmówił spotkania, ale jeśli by tak było, to komisja ma dwa wyjścia: wysłuchać kogoś innego lub skierować wniosek do Ministra celem nałożenia ustawowej grzywny na delikwenta. (Oj zapewne trwałoby to....)

ps. Nie miałem z nim nic wspólnego.

Skąd wiesz, że kamizelka kapitana zginęła po zdjęciu w czasie resuscytacji?

Takie informacje jak producent, seria wadliwego sprzętu powinna być podana im szybciej, tym lepiej.

Czemu drugi raz piszesz o winie? Gdzie ja nawołuję do oskarżania czy wskazywania winnych???

Zgadzam się z Sirkiem. Takie informacje jak producent, seria wadliwego sprzętu powinna być podana im szybciej, tym lepiej.

Może ktoś z nas takiego sprzętu używa, nie mając świadomości, że w razie wypadnięcia za burtę może się do niczego nie przydać.

I tutaj widać niemoc i brak przewidywania członków zacnej Komisji.

Gdyby oficjalnie podano dane wadliwego sprzętu byłoby można legalnie założyć wątek ostrzegający przed zagrożeniem.

Nie mając formalnej "podkładki" można się narazić na problemy ze strony producenta/dystrybutora sprzętu,.

Najpierw należałoby zbadać , czy sprzęt był wadliwy , czy niewłaściwe użyty .

Zauważyliśta, tak wogle, w czem istoty tu rzecz!?

No przecież to już zostało zbadane i udokumentowane, teraz komisja jedynie czeka na ostateczne konsultacje, cokolwiek to znaczy.

do pushpit-u

W tem sęk.

Liczę na zdjęcia uszkodzonego elementu uprzęży oraz ekspertyzy uznanych ośrodków certyfikujących. [...]
Brak informacji o rodzaju uszkodzeń, szczegółowego opisu z dokumentacja fotograficzną i/lub raportu jednostki certyfikacyjnej.