A owszem, robi on błędy na 2D, ale są kosmetyczne i wynikają z dodania punktu na lini prostej, żeby wyciągnąć łuczek. Taki punkt zwykle nie jest powiązany linią kontrolną i program punkt zaznacza, ale odcinki linii deformuje. Nie jest to problem, bo koryguje się go w CAD-zie.

Gdy się nie wstawia dodatkowych punktów, to błędów nie generuje.

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

Dobrze, że ojcom wystarczał pion, sznur traserski, ciosło, strug i świder bo do tej pory łodzi by nie było.

No właśnie wszelkimi siłami staram się od niego wyzwolić i mam dość dziadowizny. Gdy coś robię, robię to dobrze (staram się aby jak najlepiej) a nie aby wyszło dobrze. Dlatego od konstruktora wymagam policzenia konstrukcji a nie nakreślenie czegoś bo tak mu się zdaje. Zresztą dyskusja miedzy Mirem a Bartussem jasno pokazuje wady darmowego programu. Jestem pewny, że w wersji profesjonalnej tego nie ma. Klienci programu zaraz by wymusili jego poprawkę.

Ja o posiadaniu atrybutu woźnicy pisałem a nie o środkach przymusu bezpośredniego... ale jak sam zauważyłeś, Twoje skojarzenie wyniesione z socjalizmu!

Potwierdzam.
FS bardzo kiepsko rozwija powierzchnie.

Na przykład, często zamiast powierzchni rozwijalnej, np. stożkowej, rozpina na liniach kontrolnych jakąś elastyczną membranę i twierdzi, że jest nierozwijalna.
W drugą stronę też mu się zdarza: parę razy rozwinął mi bez szemrania ewidentnie siodłową powierzchnię i oczywiście wykroje nie pasowały.
Nawet przy prościutkich kształtach zdarza mu się znaleźć pozorną nierozwijalność w okolicach dziobu. Czasem z sobie tylko znanych powodów robi wykroje, które wyglądają jakby były zgięte na pół po skosie (mimo że cała powierzchnia ma prawidłową orientację).
Czasem ni z tego, ni z owego, na wykrojach pojawiają się dziwaczne narośle. Czasem kadłub symetryczny przód-tył (proa) daje ewidentnie asymetryczne wykroje.
Nawet gdy wszystko wygląda poprawnie, okazuje się na ogół, że długości przylegających do siebie krawędzi różnią się między sobą o ładnych parę centymetrów.

Jeżeli już coś rozwijam FreeShipem (co czasem z lenistwa robię), to importuję wyniki do jakiegoś programu 2D i poprawiam przynajmniej o tyle, żeby długości krawędzi pasowały do siebie.

pozdrowienia

krzys

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Np. system operacyjny Linux, kompilator języka programowania Gnu C++, system obliczeń statystycznych R, system składu tekstu TeX, program do symulacji opływu OpenFoam, przeglądarka internetowa Firefox...

pozdrowienia

krzys

hłe hłe... dobrze wiesz, że nie o to chodzi.

Używalem Debiana akurat, przy maszynce, no ale wiadomo o co chodzi, o rozwijalnośc krzywizn które po fizycznym zlożeniu do kupy będa do siebie pasować.
linux jest bardziej stabilny od windy, ale wiekszośc profi programow robi sie pod windę.

_________________
https://www.etsy.com/pl/shop/soltysdesign

pozdrawiam Bartosz

Rozwijalność powierzchni, raczej.

niop, nie przyjrzałem się temu co napisalem na logikę

_________________
https://www.etsy.com/pl/shop/soltysdesign

pozdrawiam Bartosz

To wyłącznie kwestia szerokiego rozpowszechnienia Windowsa i tzw niszowości Linuxa.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

A tak zrobic regaty Linuksy vs Windowsy i moze bedzie jasniej?
Kratkatz

_________________
W hamaku na huśtawce

W sumie nie ma sensu, bo na lina wielu odpowiedników programów brakuje.
Jednakże jakies elektrownie jądrowe chodza na linie, z tego względu ze system jest stabilny i nie wykrzaczy sie jak winda z byle powodu.
Swego czasu byly wyscigi pomiędzy userami sterowań cnc.
Bralo się pod uwagę port równolegly LPT w kompie.
Linux przesyła tu sygnały w trybie czasu rzeczywistego, a w windzie trzeba było dawać opóznienie sygnału na iles tam milisekund, co do obslugi, sterowanka - podobne w swych wlasciwosciach, jednakże problem istniał z przeniesieniem programów do przygotowania pliku obróbkowego na korzyśc windy. Zwyczajnie linux jest niedoinwestowany, na zasadzie systemu GNU

_________________
https://www.etsy.com/pl/shop/soltysdesign

pozdrawiam Bartosz

Mógłbyś się bardzo rozczarować. W czasach studiów na PW jeden z dr hab przedstawił nam wyniki badań porównawczych, jakie zrobiono w Indiach bodajże. Badanie polegało na tym, że wzięli jakieś komercyjne programy z rynku do modelowania CAD, wygenerowali na każdym z nich taki sam kształt i puścili to na CNC. Różnice podobno były spore, a były tam takie programy jak Unigraphics (późniejszy NX), Catia, ProENGINEER (teraz bodajże Creo) i kilka innych. Najlepiej wtedy wypadł Unigraphics, a różnice pomiędzy różnymi programami wyszły znaczące.

W kwestii FreeShipa trzeba po prostu pogodzić się z faktem, że ten program nie służy do modelowania, tylko do analizy pewnych wielkości i wykonania pod tym kontem pewnych obliczeń.

Czy profesjonaliści wykorzystują darmowe oprogramowanie. Oczywiście tak, ale
1) w zakresie, w którym jest ono pożyteczne,
2) zanim to zrobią, to sprawdzają jakość obliczeń wykonanych tym oprogramowaniem i zakres, w jakim jest ono wiarygodne

Ale przede wszystkim starają się na maxa wykorzystać to oprogramowanie, które zapewni im pracodawca. Często też obliczają pewne rzeczy na piechotę, posługując się jakimiś ogólnie dostępnymi metodami programowania z uwzględnieniem dostępnych w necie publicznie bibliotek robiących pewne rzeczy. Ale to są profesjonaliści i ... wiedzą co robią oraz ... co mogą czym zrobić i ... w jakim stopniu mogą na tym polegać.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Jeżeli chcecie poznać więcej "openowych" narzędzi to warto się zapoznać z projektem

https://www.caelinux.com/CMS3/

Jednakże zanim uda wam się coś wykorzystać, to pewnie będziecie musieli sporo poczytać ... bo to bardzo często nie są łatwe narzędzia typu okienkowego

Niestety wiele z tych programów to GPL ze wszystkimi tego skutkami


Albo stety, jak kto woli

Przymierzyłem się do FreeCAD-a w wersji 0.12, teraz jest już wersja 0.19. W tym czasie padło mi kilka kompów, w tym ten z FreeCAD-em 0.17 chodzącym na Linuxie Mint, dzisiaj mam wersję 0.18, na lapku z Windowsem 10. Wciąż nie nauczyłem się pracować na nim efektywnie, ale też nie było mi to potrzebne, za to, zauważyłem braki np. trudność z wygenerowaniem bezpośrednio z FreeCAD-a rysunku technicznego np. części mechanicznych, który byłby w pełni zgodny z obowiązującymi normami. Można uzyskać namiastkę takiego rysunku, ale gdyby ktoś potrzebował zgodności z normami, to trzeba nieźle kombinować, albo wyeksportować gdzieś do innego programu 2D, np. takiego, w którym da się wyedytować i narysować wszystko ręcznie. Być może jest to skutkiem tego, że większość osób bezpośrednio zaangażowanych w jego profesjonalny rozwój jest związanych z architekturą, ale też z amatorskim wykorzystaniem do wydruku 3D.

Ale program się wciąż rozwija i staje się coraz lepszy i być może i te niedomogi zostaną pokonane. A od pewnego czasu ma też moduł projektowania kadłubów statków, więc może i jachtów!

https://www.freecadweb.org/

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

We FreeCAD-ie załadowują się pliki z FreeShipa wyeksportowane w plikach: IGES albo STL. Bardzo ładnie prezentuje się bryła ustawiona w:
- widok aksonometryczny,
- styl rysowania Tak jak jest,
- styl nawigacji (prawa mysza) OpenInventor
i leciutko lewym przyciskiem pchnąć ją, by się obracała.
Ach!

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

Wychodzę z założenia, że producent komercyjnego programu reaguje na uwagi klientów bo jak tego nie zrobi a zrobią to twórcy innych komercyjnych programów swój produkt może sobie w rulonik...

Przez kilkanaście lat uczyłem grafiki komputerowaj. A w zasadzie uczyłem jak unikać błędów które są nieuniknione przy codziennej pracy graficznej. Słyszałem , że jest jedna firma (Adobe) której programy miały minimalną ilość pomyłek, ale tylko w wersji na Maka.
Każde zderzenie z importem, czy eksportem do innego układu (innej firmy) rodzi możliwość błędów.
Fotoszop, Indesign i cała reszta z ich DTP miały dobrą renomę , ale tylko z tego powodu, że były prawie monopolistami. Dopóki każdy sprzęt (drukarski) i program przygotowujący pochodziły z od jednego/dwóch producenta... to funkcjonowało.

Nie wierzę aby istniały programy które są w pełni niezawodne: do czasu gdy "sztuczna inteligencja nie zacznie ich robić bez ingerencji człowieka.
Ale czym to grozi... nie wiemy.

Natomiast święta wiara w cód , czyli niezawodny program gdy sie duzo zapłąci, jest dla nie śmieszna.
Popatrzmy na proste (zdawało by się) programy "jednoczynnościowe" ...do sterowania jachtami... które to jachty są niewyuczalne i potrafią wszystko popsuć zarówno Gutkowi, jak kilka lat pózniej i Piotrowi.

MJS

Jedyny niezawodny komputer (i program) jaki znam to ..."The Best Niagara"
spłuczka w kibelku.


z

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIP-em. za co? i po co?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności, tak łatwo"-Churchil.

Kłania się orłel... hukslej.

[size=70]Zapraszam na fejsa:"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

...The Best Niagara Pallas Capacity. Tak brzmi pelna nazwa tego sofistycznie zaawansowanego programu.
Znam i mam obcykany. Pewnie dzieki niemu wszystko wygralem.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Nie wiem , czy6 o tym samym piszemy:
Ja mówię o przedwojennej spłuczce żeliwnej (górnopłuk), znanej na świecie amerykańskiej firmy, która jest dla mnie synonimem niezawodnego komputera jednoczynnościowego!
...sznurek to enter.
Program wykonywany jest niezawodnie dopóki jest dostarczana woda i sznurek się nie urwie.

MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIP-em. za co? i po co?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności, tak łatwo"-Churchil.

Kłania się orłel... hukslej.

[size=70]Zapraszam na fejsa:"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Owszem.
Owa spłuczka żeliwna przetrwala do konca moich lat licealnych (70+) Moze dluzej? Jej pelna nazwa to The Best Niagara Pallas Capacity.
Sznurek sie nie urywal, woda byla.
Catz Programowo

_________________
W hamaku na huśtawce

Cuda panie, cuda.

Odwiedziłem stronę DELFTshipa
https://www.delftship.net/DELFTwp/delftship/
i porównałem co oferuje wersja free a co professional. Zainteresowałem się tym:
Whether you design for full scale or model building- this feature allows you to not only analyse plate developments, but also to export the unfolded plates to AutoCAD (dxf), or to a plotter for further processing or immediate cutting.
O ile w obu wersjach mamy:
View plate developments of developable surfaces
Co ciekawe w darmowej wersji nie ma:
Export plate developments to printer, text file or Autocad DXF
Chciałbym zapytać doświadczonych kolegów czy DELFTship w wersji pro też nieprawidłowo rozwija płaty poszycia?

To Ci oferuje FreeShip:



A, to LibreCAD:

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

Hmm...

_________________
Pozdrawiam
ŁJ

Po pierwszych próbach wersji 4.5.
Wersja 4.coś-tam to jakby cofnięcie w czasie, ale z nowymi ikonkami.
Możliwe ze nowy autor rozwija dostępne źródła wczesnych wersji.

_________________
Pozdrawiam
ŁJ