Tak to jeszcze wyglądało na E 30 kilka lat temu:

Wybacz, ale wydawanie miliarda z publicznej kasy dla wygody kilkudziesięciu a w przyszłości może kilkuset armatorów jachtów z Zalewu / Zatoki i okolic nie budzi mojego entuzjazmu.
Niemniej - nie mam nic przeciw uruchomieniu zbiórki publicznej na przekop i śluzę - w rozmiarach dostosowanych do ruchu jachtów. Czyli w zasadzie - za podobne pieniądze i w kształcie niewiele skromniejszym, niż obecnie planowany.


Wszystkie niemal bolączki śródlądowego połączenia Zalewu z Zatoką można wyleczyć - koordynując działalność kilku instytucji i wydając zdecydowanie mniejsze pieniądze niż na "przekop". Bo trzeba odrobić kilkadziesiąt lat macoszego traktowania żeglugi śródlądowej na trasie "porty morskie Trójmiasta - port śródlądowy w Elblągu". Oczywiście - poprawa warunków żeglugi na tej trasie byłaby również z wyraźną korzyścią dla żeglarzy.
Zamiast tego od roku 1992 tworzy się fikcję "morskiego" portu w Elblągu... Bowiem ani żyjący od wyborów do wyborów politycy, ani cyniczni biurokraci, nie widzą swojego interesu w systematycznym, rozsądnym, poprzedzonym rzetelną analizą, pozytywistycznym - rzekłbym wydawaniu publicznych pieniędzy. Natomiast w budowaniu "Misia", którym udowodnią, że to nie jest ich ostatnie słowo - interes znajdują zawsze...


Patrz punkt pierwszy.


Jakiś związek z tematem?
Można też napisać, że również słońce świeci a deszcz pada równo po obu stronach Mierzei, prawda? Niemniej fali o wysokości 3m na Zalewie nie spotkasz, a na Zatoce to żadna sensacja, prawda?
BTW - skoro już wspomniałeś o warunkach na Zalewie i Zatoce - lód, uniemożliwiający żeglugę niewielkich statków na Zalewie pojawia się zdecydowanie szybciej i częściej. Znasz koszty utrzymywania toru żeglugowego w lodach?
Dla przykładu - dziś na Zalewie lód stały, 15-30cm, żegluga zamknięta. Na Zatoce poza wewnętrzną Pucką (5-10cm) i luźną (1/10 do 4/10) krą w Jastarni - bez lodu.


Taaak... Przeszkodą dla tych, co nie mogą położyć masztu jest stały most nad wrotami, a nie wrota. Te ostatni raz używane były w XIX wieku! To od dawna są, również oficjalnie byłe wrota przeciwpowodziowe, taki zabytek techniki!
BTW - niedawno (2013?) miał miejsce ich remont, który wstrzymał żeglugę Kanałem Jagiellońskim na kilka miesięcy. Teraz na kilkanaście lat będzie spokój. W ogłoszeniu o tym remoncie możesz przeczytać "Celem robót jest powstrzymanie degradacji stanu technicznego wrót przeciwpowodziowych, nie planuje się natomiast ich uruchomienia.".


Ja (bez żadnych ploteczek) wiem, że jest możliwe to, co administracja drogi wodnej i administracja dróg publicznych mają zamiar przeprowadzić. Problemem jest, by zechciały mieć zamiar... Może tu potrzebne są naciski?


I wspaniale.


Ale ekonomiczny nonsens wydawania miliarda dla wyłącznej radochy kilkudziesięciu a przewidywalnej przyszłości kilkuset żeglarzy rozumiesz?
BTW - szanse na rozwój "morskiego" portu Elbląg oceniła Komisja Europejska. Odmawiając uczestnictwa w jego finansowaniu. O rozwój / odnowę śródlądowej drogi wodnej do portu w Elblągu - żaden polski polityk i żaden polski biurokrata niestety nie zapytał...


To dziś nie ma okazji do takich fajnych pętli? Pytam o okazję - bo przecież możliwość jak najbardziej jest. I nie trzeba do jej wykorzystania miesiąca, wystarczy tydzień. No i nie zupełnie trzeba dla niej wyrywać miliarda z budżetu...
BTW - weekend jachtu z 3M w Krynicy.... Z Górek, najbliższego portu Zatoki będzie do Krynicy przez "przekop" jakieś 27mil. Z Helu 30, z Gdyni 35 mil. Plus śluza i most. Każda z tych odległości jest większa, niż najdłuższa obecnie sensowna trasa na Zatoce (Górki - Puck).
IMHO dla armatorów jachtów,również tych z 3M, ważniejsze od "przekopu" jest, by w Krynicy powstał (wreszcie!!!!) falochron osłaniający port od południa. Jak port w Krynicy będzie bezpieczny, to będzie można bez strachu zostawić w nim jacht bez dozoru. Wtedy będzie można zostawić tam łódkę na dowolnie długo i dojeżdżać do niej autem (z Gdańska to tylko ca 70km). Albo będzie można robić "do" w jeden weekend a "z powrotem" w drugi.


No - to znalazłeś rozwiązanie, całkiem bez wyrzucania publicznej kasy na "przekop", prawda?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jaromir, poddaję się, wygrałeś, jesteś o wiele lepiej ode mnie zaprawionym w bojach dyskutantem.
Jeśli będzie okazja to może kiedyś napijemy się razem piwa, choćby w oczekiwaniu na otwarcie śluzy w przekopie, ja stawiam

Jednak aby podkulony ogon nie uwierał mnie za bardzo w d..., proponuje sprawdzić, kto na poprzedniej stronie pisał, że warunki pogodowe na zatoce utrudnią korzystanie z przekopu, a nie maja wpływu na połączenie przez Szkarpawę.
PS. Nie wiedziałem, że został rozebrany most nad wrotami przeciwpowodziowymi o którym pisałem wyżej, a może jest otwierany jak pozostałe na Szkarpawie?

Śluza Miejska w Bydgoszczy była nieczynna - od września 2014, przez cały rok 2015.
W 2015 śluza Czersko Polskie była nieczynna do lutego 2015 i od lipca do listopada. Po kolejnej poważnej awarii w połowie grudnia znów nieczynna - do odwołania.
Śluza Okole będzie nieczynna przez większość sezonu 2016.
A od Bydgoszczy na zachód jest na E70 jeszcze kilkanaście innych śluz - i dzieje się tam podobnie.
Zaiste "świetne połączenie"...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Tzn. chcesz powiedzieć, że postawienie budowli hydrologiczniej byle gdzie, bez sensu i rachunku ekonomicznego wzmacnia możliwość transportu do odbiorcy 150km od jakiejkolwiek rzeki? No skoro chca budowac do niczego nie przydatny kanał za 800 mln, to chyba tak Ale zauwazyłeś, że Nimecy już te drogi mają? I że procent transportu wodnego chociaż wiekszy niż u nas jednak jest marginesem całości.Nigdzie nikt tak nie napisał. Nie mniej zawsze trzeba rozwazyć co się lepiej opłaca. chcesz powiedzieć, że to nie prawda? Przepraszam, ale wyjasnisz nam jaki to ma związek z kanałem Z-Z? Bo zdryfowałeś dość mocno. Z punktu wiedzenia finansów państwowych to znacznie rozsadniejsze rozwiązanie (tak gwoli podsumowania). Nie cytuję całej Twojej wypowiedzi, ale na jej podstawie równie dobrze mozna postulowac i uzasadniać budowe kanału na Zegrze. Tam też wielu mazowszan trzyma łódki

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Pisałem i nadal to podtrzymuję - stan morza wyższy niż 3 utrudnia wejście do portu otwartego wybrzeża. Wiatr powodujący taki stan morza nie jest dla żeglugi rzeką żadną znaczącą przeszkodą.
A podczas silniejszych wiatrów stan morza na Zalewie jest niemal zawsze 1-2 stopni niższy, niż na Zatoce. Nie, nie został rozebrany. I dlatego piszę, że stanowi przeszkodę dla tych, którzy nie mogą położyć masztu.
Na pewno mógłby to być most otwierany... Może trzeba uruchamiać odpowiednie naciski?

BTW - Obecny stały most żelbetowy nad wrotami to "dzieło" lat 60-tych ub.w. Przedtem był prom w poprzek kanału.
Jeszcze wcześniej była śluza,raczej nietypowa bo "wygięta" na zakręcie kanału. Poniżej niej był prom. Wszystko ładnie widoczne tu:
http://architekturmuseum.ub.tu-berlin.d ... ten=228057

Ze śluzy do dziś pozostała południowa głowica, właśnie ta ze zbędnymi obecnie wrotami:


A jeszcze wcześniej zespół śluz - wielokrotnie przebudowywanych - i tak od XVw:

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Ale to jest kwestia zrobienia dobrego portu z odpowiednim falochronami z odpowiednią szerokością wejścia itd.Sądzę że by się przydał kolejny port przy wejściu na ZW?

_________________
pozdrowienia piotr

Nie mam teraz czasu na cały wątek. Odpowiadam tylko na fikcyjne nomen omen zwalczanie bezrobocia w warmińsko-mazurskim. Tak. Wybór właściwej technologii prac spowoduje, ze bezrobotni z całego województwa staną jak jeden mąż i zona do łopat.
Tylko jeden problem: jak zacznie się sezon wszyscy wrócę do swoich letnich czarnych i szarych zajęć.
Trzeba fikcyjnie nomen omen przenieść sezon budowlany na okres październik - marzec.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Bogu dzięki , że zdążono wybudować : gazoport w Świnoujściu , DCT w Północnym , przebudowano Pleniewo i pogłębiono tor wodny do Rafinerii , rewitalizowało falochron w Gdyni , zmodernizowano większość portów otwartego morza , i wiele podobnych inwestycji. Całe szczęście. Pozdrawiam , Krzychu Wożniak.

Sa inwestycje nie budzace kontrowersji i takie ktore je budza

Ciekaw jestem czy za pieniadze wydane na nowe lotnisko w Rqadomiu mozna by bylo wybudowac tunel w Swinoujsciu lub podobny Police_Swieta gdzie przed wojna kursowaly promy

i nawet jak nie budzą wątpliwości to i tak nic sie nie robi



Na ten przykład Świnoujście

_________________
pozdrowienia piotr

Jak to niepotrzebny!?
Jeżeli już zbudują, zobowiązuję się przyjechać, złożyć i zwodować moją składaną Mewę 3 lub Jantara 07 i przepłynąć to kuriozum "wte i wewte"

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

Pomijając wątek nawalonej załogi http://www.portalmorski.pl/statki/wypad ... ny-w-danii , to są na tym świecie statki które mogłyby operować na Zalewie Wiślanym przez Z/Z . Skoro mają fracht z Wielkiej Brytfanii do Rygi ? Pozdrawiam , Krzychu Wożniak.

To było za niemca....,nie liczy sie. już udowodniono w tym wątku wielokrotnie że to co się wtedy opłacało teraz się nie opłaci....

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Wiesz, niedawno slyszalem argument przeciwnika tej wlasnie przeprawy ( Police-Swieta) - " przeciez tamtedy nikt nie jezdzi "
Ja do szkoly chodzilem "za głebokiej komuny" i czytac mape potrafie ale to coraz trudniejsza sztuka

My tu gadu, gadu, a władza i tak wie lepiej:

"Kluczowym argumentem podnoszonym przez rząd PiS, który ma ostatecznie przekonać Brukselę, jest wpisanie przekopu Mierzei Wiślanej na listę priorytetowych projektów Polski w zakresie bezpieczeństwa. – Wschodnia flanka Bałtyku jest zupełnie niezabezpieczona, jeśli chodzi o kontrolę i swobodną żeglugę, umowa bowiem z Rosją w ogóle nie funkcjonuje i funkcjonować nie będzie – tłumaczy minister i dodaje, że gdyby nie udało się obronić projektu w Brukseli, rząd ma przygotowany plan „B".

– Jeśli Komisja odpowie negatywnie, to kierując się bezpieczeństwem naszego kraju, czyli kwestią niepodlegającą żadnym negocjacjom, zrealizujemy sami ten przekop. Szacujemy, że koszt budowy kanału przez Mierzeję Wiślaną wyniesie ok. 800–900 mln zł i mamy na ten cel środki już zabezpieczone – mówi."

http://www.rp.pl/Polityka/301109909-Mierzeje-przekopiemy-bez-pomocy.html#ap-1

A kto jest przeciwko ten ruski szpion:

"– W tej dyskusji chodzi tak naprawdę o jeden gatunek ptaka. Nie można przecież doprowadzić do absurdu kosztem bezpieczeństwa kraju. Nie można wykorzystywać też ekologów do tego, aby blokowali tak ważne inwestycje dla państwa. Mam nadzieję, że Rosja nie będzie opłacała tych środowisk – stwierdza. Tłumaczy, że są pewne sygnały świadczące o dużej aktywności Rosji, która nie chce dopuścić do tej inwestycji."

No właśnie już mi tego argumentu brakowało ale z drugiej strony to pogłębianie zalewu, tworzenie toru itd ułatwi napaść Rosji na nasz kraj

_________________
pozdrowienia piotr

Gdzieś ci chyba umknęło że urobek z pogłębiania ma być odkładany jako wyspy.
Pomiędzy wyspami mają być te, no...wybrzuszenia...podwodne.
Nawet skuterem będzie trudno przepłynąć

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Heh...
"Ivan Bobrov", rocznik 1978.
Zanurzenie do letniej linii ładunkowej 4.90m.
Projektowany tor przez Zalew (w "początkowym etapie" oraz "po konsultacji z Urzędem Morskim") ma mieć głębokość 4m. Maksymalne zanurzenie statków na takim torze (ze względu na zjawisko osiadania) to 3.2m.
Jeżeli kiedykolwiek dojdzie do "drugiego etapu" tory zostaną pogłębione do 5m. Oznacza to maksymalne zanurzenie statku 4.0m.

No tak, mógłby operować. Ale pusty...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Tak bardziej w kwestii formalnej
W tabelce są 3 "pogłębione tory wodne"; czy należy ją rozumieć tak, że jeśli ograniczymy administracyjnie prędkość do 6 węzłów, to zapas może być mniejszy, nie 25 a 13%, czyli nie 3,2 a 3,48?
Widzę że jest to jedyny "pogłębiony.." uwzględniający falę i to może być czynnik decydujący o parametrach.
To i tak niewiele zmienia, bo jednostek o tak małym zanurzeniu będzie pewnie ze 2 razy więcej
Pozdrawiam
Jarek

Ja Ciebie Jaromirze bardzo przepraszam , że musisz tym się zajmować ale gdyby w danych technicznych tego statku było podane zanurzenie większe niż napisano w artykule , to nie wyrywałbym się jak Filip z konopii . Pozdrawiam , Krzychu Wożniak.

Przy 6w. (zakładając że statek zachowa dostateczną sterowność) zapas to 16%.
Bo rzeka Elbląg = kanał.
Czyli 3,44m.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Nie za bardzo rozumiem co znaczy "gdyby w danych technicznych tego statku było podane zanurzenie większe niż napisano w artykule "?
Przecież właśnie w danych technicznych jest podane zanurzenie większe niż w artykule:
http://waldkontor.com/download/ivan_bobrov.pdf

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Mam na myśli artykuł który pardon , zalinkowałem . Tam podane jest zanurzenie 3.5 m . Pozdrawiam ,Krzychu Wożniak.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

A to podobno fachowy portal

Podali p-podobnie za marinetraffic jakie miał zanurzenie w chwili zdarzenia. A raczej - o jakim informował jego AIS.
Nie wiemy czy nie szedł pod balastem, albo czy nie wiózł pszczół luzem...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

A ja tu tak sobie co jakiś czas zaglądam i zastanawiam się ile można pitolić o tym zanurzeniu i wielkości tych statków.
Co klika stron to samo, do zrzygania.

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Ja dziękuję Jaromirowi za bardzo merytoryczne wypowiedzi na temat i ciekawi mnie dlaczego wyznawcy Morskiego Portu Elbląg (w domyśle konsumenci społecznych pieniążków) nie potrafią uzasadnić potrzeby budowy w/w portu.
Wszystkich turystycznych argumentów nie uznaję bo projekt przewiduje coś innego (turystyczny wariant popieram jak wielu innych forumowiczów).
Wszelkie prace ziemne w tej okolicy wiążą się z wydobyciem dużych ilości bursztynu i może tu tkwi tajemnica popierania projektu przez niektórych lokalnych obywateli lepszego sortu.

_________________
Pozdrawiam
Marian Jasiński

Ale kasy na rzucanie w błoto - "Unia" nie da, prawda?
Da capo el fine:
Zarówno Komisja jak i Parlament Europejski wypowiadały się już oficjalnie w/s "przekopu". Dofinansowania nie będzie.
Np:
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=PL
Projekt budowy kanału żeglownego na Mierzei Wiślanej nie znalazł się w zmienionych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej (TEN-T), które zostały przyjęte przez Parlament Europejski i Radę w grudniu 2013 r.(1).
Wynika to między innymi z tego, że port Elbląg nie spełnia kryteriów określonych w art. 20 ust. 2 tych wytycznych, zwłaszcza pod względem natężenia ruchu.
W związku z tym projekt nie kwalifikuje się do wsparcia unijnego w ramach instrumentu „Łącząc Europę” (główny instrument finansowy na potrzeby TEN-T). Wsparcie w ramach europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych koncentruje się na portach TEN-T, co ma na celu głównie stworzenie konkurencyjnych, multimodalnych węzłów, które mogą odegrać rolę w europejskim, a w szczególności bałtyckim kontekście, przyciągając duże przepływy w ruchu towarowym w celu pobudzenia wzrostu gospodarczego i tworzenia miejsc pracy w Polsce.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...