Czekałem na te/takie słowa:

Jak ja lubię skromność i bezpretensjonalność w dyskusji.
... jakoś tak z jednej uczelni oni wszyscy.

Ty Wrona też jesteś po "Gdańskiej Najwyśmienitszej"?

MJS

ps Sąsiedzie przecież nie o to chodzi, (na forum) aby wyjaśnić, ale o to aby wykazać innych niewiedzę.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Może być jeszcze mniejsza i większa... Pan wróci do poprawki w przyszłym stuleciu... gdy już zrozumie.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Autorowi pomysłu błyskawicznego jednoburtowego wyjmowania zatyczek (szekli, togli, whateever...) - z napiętych ściągaczami want, "od spodu" pływającego w "grzybie" jachtu, czyli kilkadziesiąt cm od wodą, za pomocą trzymanego w kieszeni szeklownika - pragnę zadać jedno pytanie - po co?
Rozwinę - w jaki sposób odczepienie want jednej burty miałoby pomóc w uzyskaniu dodatniej wartości ramienia prostującego jachtu, który zaliczył "grzyba". W szczególności w przypadku typowego jachtu "mazurskiego". I w szczególności przy pozostawieniu masztu wiszącego na swej osi obrotu, na pozostałych wantach, sztagu, achtersztagu, fałach, szotach, etc, etc...

Przed odpowiedzią - proponuję obejrzeć rysunek:

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Stateczność jednostki uszkodzonej(?) tzw. stateczność awaryjną, ale masz racje jest to trochę naciągane i nie znam nikogo kto byłby wstanie to wszystko policzyć?


Stateczność może mamy tylko jedną, ale jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. Dlatego aby lepiej zrozumieć, wyjaśnić i matematycznie opisać dane zjawisko musimy nie tylko dokonywać pewnych założeń ale także stosujemy jak zwykle uproszczenia.

Wyróżniamy nie tylko stateczność poprzeczną i wzdłużną, statyczną i dynamiczną, ale także początkową oraz przy małych i dużych kątach przechyłu o awaryjnej to wspominałem z obowiązku gdyż tak naprawdę to nikt jej nie rozumie a wiec podejrzewam, że jej po prostu nie ma.
Idąc dalej to podczas omawiania czy wyliczania wartości ramion prostujących wyróżniamy ramię stateczności kształtu oraz ramię stateczności ciężaru. Kształt kadłuba a w szczególności stosunek szerokości do wysokości tj. zanurzenia i wolnej burty odgrywa niebagatelną role przy określaniu wartości ramion prostujących a to oczywiście przekłada się na stateczność danej jednostki. Jak dla mnie to właśnie jest to w czystej postaci stateczność kształtu w odróżnieniu do stateczność ciężaru tj. jak sama nazwa wskazuje ciężaru i jego środka ciężkości, między innymi i to w dużym skrócie gdyż nie mam czasu na czytanie i cytowanie tej fachowej literatury o której kolega wspominał.

Oczywiście nie ma to wszystko większego wpływu na omawiane zdarzenie ale na postrzeganie niektórych autorytetów to i owszem.
Wiktor nie dotyczy to ciebie gdyż tak naprawdę to generalnie się z tobą zgadzam a o teorii okrętu nie musisz zbyt wiele wiedzieć w odróżnieniu do naszych forumowych kapitanów.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Marianie,
nie, nie jestem z "Gdańskiej Najwyśmienitszej". Co do twojego ps to uważam, że nie warto wyjaśniać czegokolwiek osobnikom takim jak Alterus, ponieważ nie jestem nawet pewny czy to przypadkiem nie jest automat. Zabiera głos w każdej dyskusji, na wszystkim się zna, nie przyjmuje żadnych argumentów itd.
Co do stateczności to naprawdę jest sporo fachowej literatury i można poczytać, bo temat nie jest wcale łatwy i nie wystarczy przeczytać podręcznika na żeglarza jachtowego z przed lat wielu i powtarzać głupoty o stateczności kształtu jachtów mieczowych

forum czytam dość długo, piszę mało bo i tak większość dyskusji szybko robi się off tpoiczna i w 90 % przypadków wiadomo co kto napisze
kończę i już nie zabieram głosu
pozdrawiam

_________________
Pozdrawiam Marek

Załączanie malunków Małego Kazia jest formą pieniactwa. Zbrodnią jeszcze większą niż link do wikipedii. To nie 1 kwietnia. Jeszcze jakiś naiwny uwierzy (np. w to, że typowy moment prostujący od "stateczności ciężaru" rośnie szybciej od momentu prostującego od "stateczności kształtu") i nieszczęście gotowe. Wystarczy sprawdzić rozumowanie na przypadku skrajnym: katamaranie. Dwója.


-----

Zapomniałeś o cyklistach, żydach i lotnikach.
Zwłaszcza o lotnikach. Taki lotnik Marchaj Czesław w co drugim zdaniu bredzi o stateczności kształtu i ciężaru. Normalnie nienormalny.
Na jego szczęście bredził tak w UK a nie u nas a że ciemne brytole na żegludze się nie znają to mu nagród i orderów nadawali jak głupi jacyś.

Rysunek ten ma m.in. tą wadę, że nie ma na nim jachtu bez masztu.
Czyli kilkudziesięciu dobrych kg z środkiem tej masy kilka metrów powyżej pokładu.
A to niezły "kil". W pozycji odwróconej.
Nie zmieni co prawda teoretycznej wartości momentu prostującego dla wartości 180*. Nadal pozostanie "0". O.K.
Zmieni się jednak gwałtownie (i ta krzywa dla "mazurskie koromysło" bez masztu musi iść znacznie głębiej, niż na rysunku) gdy kąt odbiegnie od tych sakramentalnych 180* . Czyli siły prostujące dla jachtu z wyrwanymi wantami (moment prostujący, moment siły) będą znacznie większe niż na rysunku.

Te 180* to może mamy zachowane w basenach testowych jakichś instytutów badawczych. Na jeziorze by np. musiało nie być wiatru.

Pozdrawiam Krzysztof

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.

Jak czegoś nie ma w definicji - znaczy nie istnieje.

I to niezmiennie w kilku wydaniach swoich książek.
Z dyszowego działania foka jakoś się wycofał (w nowszych wydaniach swoich książek) - znaczy umiał

MJS

Te tysiące niedouczonych żeglarzy na świecie wprowadzonych w wielki błąd, to dopiero aszibka.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Jacku Cisie...
Z sobie tylko znanych powodów postanowiłeś swój cytowany (powyżej, powyżej...) słowotok wikipedyczno-zbrodniczo-pieniacko-kaziowo-ciężarowostatecznościowy umieścić w towarzystwie bezsensownie wyrżniętego fragmentu mojej wypowiedzi.

Zaciekawiło minie, czy podołałbyś zadaniu wykazania luźnego choćby związku jakiś fragmentów, czy choćby pojedynczych wyrażeń umieszczonych w wydalonym przez Ciebie bełkocie - z moją wcześniejszą wypowiedzią w tym wątku lub z umieszczonym przeze mnie w tejże wypowiedzi rysunkiem.
W szczególności interesuje mnie odpowiedź na pytanie o związek (jakikolwiek...) pomiędzy cytowaną przez Ciebie moją wypowiedzią a Twoimi, Jacku fantasmagoriami o "typowym momencie prostującym od "stateczności ciężaru" lub momencie prostującym od "stateczności kształtu".

Jak tam - podejmiesz się wykazania jakiegokolwiek związku między tym co cytujesz - a tym co nieudolnie usiłujesz przypisywać cytowanemu w swojej wypowiedzi?

Czy może wolisz przyrżnąć głupa - tak jak zwykle?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Proszzz... oto rysunek "bez masztu" i w stanie wytrącenia z równowagi dla pozycji po wytrąceniu z "grzyba" - czyli innej niż 180*.


Masz go - mimo że nie wiadomo skąd na jachcie "w grzybie" i bez masztu miałyby wziąć się jakieś "siły prostujące".
Więcej - nie wiadomo na cholerę upierasz się rozważać przypadek jachtu "bez masztu" - skoro "dobrych kilkadziesiąt kilo" masztu nadal wisi na wantach jednej burty, na sztagu, achtersztagu, na fałach pozostających w bloczkach prowadzonych do kokpitu, szotach, etc.. Że o zwisie na dodatkowych "wantach stabilizujących" (ma je spora część jachtów dostosowanych do częstego kładzenia masztu) i na osi obrotu (bo nie wiadomo czemu ten z dużym zapasem wytrzymałości wykonywany element miałby się znienacka całkowicie "wyłamać") nie wspomnę...


BTW - proponuję skupić się na tym fragmencie rysunku, na którym napisano " RM<0 " oraz na tym fragmencie, w którym znajdziesz opis "boat tend to capsize").
Jeśli uważasz, że będzie inaczej - nie pozostaje Ci nic innego, jak udowodnić to eksperymentalnie.

PS. Kiedy już udowodnisz że znalazłeś jacht, który wstaje z grzyba w wyniku odcięcia want jednej burty - to ciupasem biegnij do urzędu patentowego.
Jeśli nie udowodnisz - to musisz znaleźć taki urząd, w którym można opatentować cuda mniemane.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Dzięki.
Byłoby fajnie, gdyby CG dla Tanga bez masztu było łaskawie umieszczone wyżej, (w sensie bliżej dna.) Rozumiem, że to jest dla łajby bez balastu 500 - 700 kg ?
Wtedy CG jest (przy 150*) na zewnątrz od CB. I masz to o czym piszę.
Dodatkowo zauważ, że to chyba jakiś rysunek dla kajaka, czy innej wydmuszki. Tango będzie głębiej w wodzie, coś tam nabrało przy wywrotce. Przypomnij sobie te wywrotki, które pamiętasz. Głębiej siedzi nawet omega. Wystaje z niej niewiele dna. Większość zdjęć grzybów pokazuje dno plus minus na poziomie linii wodnej. Albo jeszcze gorzej. Wtedy CB będzie chyba bliżej diametralnej jachtu i już nawet na tym schemacie CG będzie na zewnątrz od CB.
Już nie wspominając o sile (długości) tych wektorów góra/ dół.


Bo brak want z jednej burty już nie chroni stępki masztu przed wyłamaniem itd.
A siły pokazane na Twoim nowym rysunku, szczególnie po uwzględnieniu moich uwag będą ostro pracować na to wyłamanie.
O to tu chodzi.
Te wanty po coś tam na tych jachtach są.

Pozdrawiam Krzysztof

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.

Pełnomorska łajba, z 40% wagi w balaście półtora metra pod wodą, i kadłubem zanurzonym na pół metra, ma CG (SC na nasze) ponad wodnicą. Czego spodziewać się po Tangu?
Zauważmy też że im jacht lżejszy tym mniej zanurza, zatem w grzybie ma większą stateczność początkową - Środek Wyporu dalej odjeżdża... a że dziś łódki mają szersze pokłady niż wodnice, jest ryzyko że stateczność w grzybie będzie większa niż normalnie.

Kajaka bym jako przykład nie mieszał - miałem takie o stateczności niemal zerowej. Nie potrzebują.
Toć one żagli nie niosą.

Nie, nie rozumiesz.
"To" było charakterystyczne dla 30 stopowego morskiego jachtu balastowego, o współczynniku balastowym rzędu 35%, głębokiej płetwie o masie ca 1600kg i AVS rzędu 130 stopni. Całość wygląda tak:


Tango, również pozbawione masztu (jak miałoby pozbyć się masztu po odcięciu dwu want - nadal wiesz tylko Ty...) ma CG zdecydowanie wyżej (w sensie dalej od dna) niż jacht na rysunku... Dla porządku i porównania z jachtem na rysunku - Tango ma współczynnik balastowy od kilkunastu do maksymalnie 20% (w zależności od wersji), płetwy balastu nie ma wcale a jego AVS usiłuje optymistycznie wypadać gdzieś między 80 a 100 stopni.

Dalej - nawet gdyby cudem jakimś mniemanym maszt po odcięciu want jednej burty odpadł (lub w inny, równie cudowny sposób utracił całkowicie całą swoją masę) - to środek ciężkości Tanga "bez masztu" przesunąłby się o maksymalnie 8-10 cm bliżej stępki, niż w przypadku Tanga "z masztem".
Co oznacza, że jacht po przekroczeniu AVS (pewnie koło 110-120 stopni) nadal miałby zdecydowanie ujemną wartość ramienia prostującego. Czyli wychylany ze 180 stopi (Ty tylko wiesz jak...) dalej silnie dążyłby do "grzyba"...
By uzmysłowić sobie jak zadziała na wysokość środka ciężkości odjęcie ca 40 kg masztu, ze środkiem ciężkości ca 6 m nad stępką - wystarczy zastosować najprostszy wzór na zmianę KGo, czyli zbadać zmianę wysokości środka ciężkości nad stępką po przyjęciu / ujęciu ciężaru... :

(tak wiem, upraszczam z tą "stępką" i nie tylko, ale proszę nie pacać...)

Sam sobie policz:
KGo' to poszukiwana zmieniona wysokość środka ciężkości,
KGo to pierwotna wysokość środka ciężkości (dla obliczenia zmiany ta wartość nie ma znaczenia, wszak szukamy odpowiedzi na pytanie o zmianę wartości a nie samej wartości - ale dla Tanga można przyjąć jakieś 1.3 - 1.4m),
W to wyporność (dla Tanga bardzo optymistyczne minimum to ca 2T - i pomińmy dla uproszczenia masę wody, jaka wlała się do wnętrza),
P to zmieniany ciężar (minus 0.03 -0,04T, tylko jeżeli uważasz, że maszt po wyczepieniu dwu want staje się.... nieważki)
zΡ to wysokość środka ciężkości zmienianego ciężaru nad stępką (dla masztu Tanga jakieś 5-6m)

BTW - jeżeli nieco tylko mniejszym cudem maszt "wiszący" w grzybie pod kadłubem zostałby po odcięciu dwu want "wyłamany" z cęgów - tą tajemniczą siłą w którą wierzysz - i wisiałby sobie na pozostałym olinowaniu - to środek ciężkości zmieniłby swoje położenie jedynie o ca 5-7 cm bliżej stępki. Bo przecież wyporność nie zmieniłaby się wcale a zmianie uległby jedynie punkt w którym ciężar masztu należy przyłożyć do kadłuba - jako że wiszący na podwięziach maszt nie staje się nieważki, nieprawdaż?


Ach tak, była już "stateczność kształtu", teraz mamy "stępkę masztu"...
To ja na wszelki wypadek podziękuję za dyskusję.

Weź wygrzyb jakieś Tango, zanurkuj, zdemontuj wanty wyjętym z kieszeni szeklownikiem i sprawdź, co się stanie, kiedy będziesz usiłował podnosić łódkę - najlepiej wynurkowanym wcześniej z hundkoi pagajem wsuwanym w szparę skrzynki mieczowej, na górze odwrócownego kadłuba, na który błyskawicznie się wdrapiesz. Błyskawicznie - bo pamiętaj - na wszystko masz tylko "minutę dwie czasu".
Koniecznie napisz potem jak tam działało to CG co to ponoć na Tangu z odczepionymi wantami "jest (przy 150*) na zewnątrz od CB"

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Spodziewać się CG pod sufitem kabiny

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Tak czytam ten wątek, czytam i z niecierpliwością czekam, aż ktoś zamieści może jakąś relację - może filmik - z powyższej czynności.

W większości jachtów wanty napina się w porcie czymś - jakimś sporym zwykle wkrętakiem lub czymś do niego zbliżonym - a potem ściągacz się kontruje - zwykle tak, aby do rozkontrowania potrzeba było użyć np. wkrętaka i klucza 13.

Aby wykonać czynności odwrotne potrzeba do tego delikatnie mówiąc przyłożenia dość sporego wektora siły.

Chciałbym bardzo zobaczyć jak powyższa czynność opisywana powyżej czynność - a wyjęta z Jarka cytatu - będzie wykonywana w wodzie po wywrotce.

To mniej więcej podobna dyskusja jak dyskusja pn "Jak wyjąć z wody pacjenta, który wypadł po uderzeniu w bomem w głowę, jest nieprzytomny - wieje 30 kn a fala ma 1,5 - 2 metrów.

Bo podejść do niego to zwykle większość potrafi ale jak go wyjąć ..?

To jak będzie z tą relacją o odkręcaniu tej wanty w wodzie na tym Tangu ?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Gwoli ścisłości - Soko nie sugerował odkręcenia wanty, tylko wyjęcia zawleczki i wybicie bolca. W mazurskich łódkach tak to działa. Oczywistym jest jednak, iż czynność ta jest jeszcze bardziej abstrakcyjna (przypomnę - musi się to dziać kilkadziesiąt cm pod wodą, s wanty kolumnowa i stabilizacyjna będą jeszcze wymagały zanurkowania pod reling).
Inną abstrakcją jest powtarzanie przez Soko jak mantry totalnie oderwanej od rzeczywistości tezy o tym, że delikatnie wyprowadzone z równowagi wygrzybione tango nagle osiągnie pozytywny moment prostujący. Przypomnę: dodatni moment prostujący dla tej konstrukcji (nei zalanej) kończy się w okolicach poniżej 100 stopni). Zalany - więcej. Czyli z grzyba trzebaby było ten jacht obrócić o minimum 90 stopni, używając takiej siły, która przy okazji wyłamie maszt z cęg, a później wyjętym z kieszeni szeklownikiem wyjąc ze skrzynki miecz, który grawitacyjnie wpadł do środka i działa niekorzystnie z masą. Pomijamy nawet bagaże, które trafiły na sufit - dla supermena to żadna róznica. Ważne by zrobić to wszystko w takim czasie, by jachtu leżącego w przechyle pomiędzy ok. 130 a ok 100 stopni nie zalała woda (nie wiem jakim cudem tego uniknąć?).

Wszystko ma się udać tylko dlatego, że mamy wysoki cel i górnolotne słowa: bezpieczeństwo i "co mamy robić jeżeli mamy 2 minuty na ratowanie życia"?

Generalnie: nie wiem czemu WOPR pierdzieli się ze stawianiem jachtów godzinami, używają nurków i motopomp oraz ciężkich kutrów... Wystarczy jeden sprawny supermen i kilka Chuków Norrisów w asyscie (cała ekipa przepływa obok zupełnie przypadkowo, oczywiście).

Jestem w ciężkim szoku jak bardzo ludzie mogą brnąć w rozwijanie abstrakcyjnych teorii jedynie dlatego, że ciężko się przyznać do pochopnie strzelonej gafy... Używanie młotka/kombinerek/pagaja/sztorcklapy(!?!), wybijanie przetyczki z napiętej wanty pod wodą, porównywanie tanga do kajaka, łamanie masztu pod wodą na Tangu siłami załogi ciągnącej za pagaj.... Masakra.

A wystarczy pomyśleć... zrozumieć, że na tych jachtach balast jest w dnie po obu stronach. Że są bardzo szerokie. że są bardzo wysokie. Że są w części zalane. Że są warunki, które spowodowały minutę wcześniej wywrotkę tego jachtu. Wystarczy choćby popatrzeć...

Zgadzam się z Plitkinem.
Jeszcze większą abstrakcją jest nieuwzględnienie warunków pogodowych, które spowodowały wywrotkę. Wieje silny wiatr, fala huśta łódką, a ty człowieku zamiast oszczędzać siły, spuść załogę z oczu i szarp z wypięciem want.

_________________
Wiosna

Wiktor - jesteś mi zdecydowanie winien czyszczenie monitora

Do tego momentu czytałem spokojnie Twoją wypowiedź, z którą się całkowicie zgadzam, ale tutaj nie wytrzymałem i parsknąłem śmiechem...

Ech teorie ....

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Stopka przy kieliszku. No chyba, że ktoś przyzwyczajony do szklanki.

Pacjenta to przynajmniej da się złapać przy burcie (na jachcie jest tyle talii i kabestanów, że nie wyobrażam sobie niewyjęcia człowieka z wody) , a jak wyjąć z wody odbijacz, który wypadł z pokładu?
Przyznaję, że jeden odbijacz wypadnięty na morzu świadomie zostawiłem, bo dalsze próby uchwycenia go zaczęły grozić całości jachtu (akurat wtedy podarciem genuy o saling).


W środku są ludzie (człowiek)!!!

Wybijanie przetyczki pod wodą to bełkot.
Kompletny brak zrozumienia praw fizyki.
Szczególnie "...jeżeli mamy 2 minuty...", wywrócony jacht, silny wiatr i ogólny wybuch granatu w b...u.

Dzięki.
v

Stawianie Tanga z grzyba za pagaj siłami paru osób w warunkach sztormowych - również jest wg mnie absolutną abstrakcją.

Jedyne co można próbować robić - nurkować po człowieka z nożem. Zaznaczę, że ryzyko utonięcia ratownika przy tym jest OGROMNE. Przykładem był Powidz, gdzie facet choć i dostał się pod jacht, to nie przeżył, bo zabrakło powietrza w czasie holowania. Dla mnie to bohater. Choć, niestety, nie żyjący.

Może sobie nie wyobrażasz, ale takie sytuacje są częste.

Na szybko - pamiętasz jak zginął mąż Naomi James ?

A dwa lata temu (chyba) pod Dębkami załogant z jachtu wracającego w sztormie z Bornholmu ?

To był Albin Vega i płynęli w trójkę - podeszli - chwycili tego co wypadł i nie wyjęli niestety ...

A Jurek Dankowski ?

Wymieniać dalej ?

Ale to nie ten wątek więc dajmy spokój tym rozważaniom.

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

A za co?


-----

Za odbijacz i twoją morską opowieść.
v

Z morałem.
Że jest cena.
Ale gdzie jest cena, gdy w środku wywróconej kabinówki są ludzie (człowiek)?


-----

Dzięki za udział w tym wątku. I za cierpliwość.
Oraz punktowanie trudności, które napotka każdy, kto spróbuje tego typu sposobu.
Są na świecie nie tylko Tanga z rozlicznymi wantami i ważące 2 tony.
Choć ostatnio spotyka się jeszcze potężniejsze stwory na jeziorach.
Ale oczywiście, trzymamy się Tanga.
Nie rozumiałem i napisałem o kajaku, bo rycina była wykastrowana z kila.
O.K.

Widać, że opowieści o zawleczkach want 1 metr pod wodą niekoniecznie są prawdziwe.
W pozycji minimalnie odchylonej od pionu, są przy powierzchni wody, a i często powyżej, bo są na pokładzie.
Problemem będą łodzie z wantami dochodzącymi do pokładu dalej od burt. Oczywiście.
Ja daję to pomysł do wykorzystania i przedyskutowania i nie twierdzę , że będzie to możliwe na Titanicach. Jest masa jachtów z wantami tuż przy burcie , na pokładzie, łatwo dostępnych. Inne lokalizacje zostawmy nurkom.

Następna sprawa:

W momencie wejścia na dno jachtu dwu osób i chwyceniu tego sakramentalnego pagaja (zaklinowanego miecza itp.) mamy istotną siłę odwracającą. Napisałem na rycinie 200kg, bo tyle potrafi prezentować dwu solidnych wypasionych sailorów.
Nie opowiadajmy tu sobie, że nie potrafimy w tej sytuacji kiwnąć łódką. Nawet Tangiem.
Osobny temat, to solidność całęj konstrukcji trzymającej stopę masztu.
Wystarczy się przejść po przeciętnej marinie ( byle nie morskiej) by zobaczyć , jak to w praktyce wygląda.
Wracając do ryciny: CG mamy w efekcie (dwu sailorów w momencie próby kiwania jachtem) wyżej. Kilkanaście, może 20%, ale wyżej - czyli w kierunku dna.
Na jednej łódce siły te wystarczą, na innej nie.

Głupkowate uwagi o wyjmowaniu z kieszeni pagaja i pływaniu do kabiny po wiosło prosiłbym kolegów żeglarzy o zachowanie dla siebie.
Ja daję propozycję i sugestię najszybciej dostępnego sprzętu, choćby z łodzi obok. A nie szukania problemu na siłę. Pagaje i bosaki, są - powtarzam - często wpinane do want i łatwe do wypięcia. Są na zewnątrz.

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.

Dzięki.
Jeśli mamy dodatkowo wanty gdzieś dalej i łódź nie jest lekko pochylona ( są niedostępne), to oczywiste , że się do nich możesz nie dostać.
Ja piszę o sytuacji, gdzie masz szansę to zrobić, bo są przy burcie.
Ja piszę o szansie. I dzięki za liczne uwagi pokazujące, jak trudne to będzie na wielu jachtach ( lub niemożliwe). Uzmysławia to czytającym całą sytuację.

Naprawdę nie przesadzajmy z tą niemożnością wybicia przetyczki o te kilka mm i potem wyszarpnięcia jej za grzybek. To nie jest morski żaglowiec.
Każdy sobie zresztą może to spokojnie zrobić i sprawdzić jakie tu są trudności. Konkretnie na jego łódce.

Nawet na zdjęciu kilka postów powyżej widzisz pantograf silnika, silnik. Jest też na jachtach ster i bywa drabinka rufowa. Da się po tym wejść na górę.

W na zdjęciu powyżej masz dwie dziewczyny z wypadku z Powidza w maju 2011, które stoją na elementach steru tego jachtu, czekają na zdjęcie przez jachty obok. za chwilę będzie rzucone koło ratunkowe.
Jakoś dały radę.

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.