Jacusiu.
Co Cię dzisiaj naszło?
Jak sam dobrze wiesz k.ż. nie jest żadnym obowiązującym dokumentem.
Ale czy to przeszkadza żeby w działach które wymieniłeś (śródlądowe, kursy, regaty) robić wpisy?.
Wiesz jak to jest fajnie jak w jednym miejscu masz cały swój żeglarski życiorys, kiedy najdzie Cię potrzeba do niego zajrzeć?.
PS.
U mnie w rodzinie żona, córka, 4-ch synów, itd. wszyscy pływają.
Nie zapomnę sytuacji w któreś święta, jak to nie mogli się dogadać gdzie to było.
Obaj polecieli po książeczki i pokazywali że mają rację.
Czyż to nie jest piękne

pracuje właśnie nad wydaniem takiej książeczki i chciałbym zebrać pomysły i opinie wnioski, postulaty.

ponieważ pracuje właśnie nad wydaniem takiej książeczki i chciałbym zebrać pomysły i opinie wnioski, postulaty.

Książeczkę żeglarską to mają chyba marynarze?

Książeczkę żeglarską to mają chyba marynarze?

Masz po części racje.
PZŻ Wystawiał Sportową Książeczkę Żeglarską.
Tylko czy musimy "czepiać" się szczegółów? roboczo nazwaliśmy to Książeczka Żeglarska - Log Book. Jak ktoś ma inny pomysł chętnie posłucham.

chce przywrócić nasza starą "książeczkę" do swojej funkcji,

Jak dla mnie, to książeczka wyłącznie z rejsami morskimi.

Jak dla mnie, to książeczka wyłącznie z rejsami morskimi.

Wszelkie książeczki żeglarskie, przynajmniej mnie, kojarzą się z pewnego rodzaju przymusem posiadania potrzebnym do koniecznego potwierdzenia czegoś tam.

A dla innych? Są żeglarze, co pływają i tu i tam, chodzą na szkolenia, imprezy szantowe i w ogóle mogą sobie wpisać wszystko, co im się zamarzy.

jeden rejs - jedna strona.

A ktoś się czepia?
pamiętnik? co ja panienka...
dziennik? telewizyjny...
dzienniczek? ucznia...
log book? to jam do łączności...

Roman po pierwsze funkcja starej książeczki to niekoniecznie pamiętnik, o którym pisałeś wyżej. Jej główną funkcją była "nośność" klauzuli na pływania morskie.

A po drugie, gdyby Jacek chciał zrobić "starą" książeczkę, to wzór ma - chodzi (mam nadzieję) o coś w rodzaju "Log book".
Gdyby było w ładnej skórzanej obwolucie, miało złocone, metalowe narożniki i co najważniejsze miało miejsce na to co ważne, to wróżę temu sukces wydawniczy

A odpowiadając Jackowi. Rejsu śródlądowe - jeśli ktoś tego potrzebuje - to przecież może wpisać w rubryki uniwersalne.

Z kolei te "uniwersalne" rubryki, to IMHO wcale nie powinny być "tycie tycie" w linii o długości kilkanaście centymetrów.

Jeżeli jackowa książeczka miałaby mieć format podobny do pezetżecianej, to wydaje mi się, że na stronie (kartce) powinny mieścić się ze dwa, trzy rejsy lub na rozkładówce (tak jak jest obecnie) cztery, maksymalnie pięć rejsów.

Rubryki to:
1. Nazwa i typ jachtu (trochę większa, żeby sobie coś dopisać - np. numer na żaglu)
2. Data i port rozpoczęcia rejsu
3. Odwiedzone porty (duże pole!)
4. Data i port zakończenia
5. Buchalteria rejsu (ilość mil, godzin takich i siakich)
6. Uwagi (jakieś takie pole gdzie można sobie wpisać, że była piździawa, albo numer do havenmastera, albo imię tej blondyny z dyskoteki, albo cokolwiek).

Oprócz tego na dole strony powinno być pole "suma mil/godzin".

Dlaczego

Widziałem takie u włoskich załogantów

Na jednej rozkładówce 7 rejsów.

Za dużo. Wyjdzie Ci taki sam knot jak pezetżeciana.

Z kolei te włoskie (co dzieciaki ze szkoły morskiej miewają na Pogorii) są zbyt puste. IMHO trzeba znaleźć złoty środek - nie za małe i nie za duże te rubryczki.
Jeśli dasz 1 strona jeden rejs, to strasznie szybko się taka książeczka zapełni.

Ja bym był za takim układem jak w załączniku na ten przykład - trzy rejsy na kartce A5

A czy nie sądzisz że to mogą być zboczenia wynikające ze starych czasów i pora już się od nich odkleić?.

Choć z jednym wyjątkiem - nie widzę sensu dzielenia rejsów na morskie i śródlądowe. Przecież widać wyraźnie, gdzie było pływanie. Liczbę wpisów na stronie "rejsowej" zmniejszyłbym do sześciu. W większości wypadków wystarcza, a zawsze można się rozprzestrzenić na dwie rubryki. Brakuje mi za to jednej rzeczy, która jest w książeczkach brytyjskich: "liczba nocy w morzu" (mają jeszcze rozróżnienie "rejs pływowy/niepływowy", ale to mniej konieczne).