Witam,
Faktycznie biuro na Dietla zostało podpalone w dniu 26 grudnia 2012r. Sprawcy prawdopodobnie zostali nagrani na monitoring, znajdujący się zarówno w biurze, jak i przed kamienicą. Cóż, miałem szczęście, bo mój własny monitoring, nagrał sprawców!
Abstrahując jednak od kwestii podpalenia, zobaczcie akt oskarżenia wpłynął do Sądu w Krakowie 28 maja 2012r. do dziś nie została wyznaczona nawet rozprawa w tej sprawie.
Jaja, które wymyślił w akcie oskarżenia prokurator Dariusz Furdzik, zdaje się komplikują trochę sprawę. No ale cóż.
Poniżej przedstawiam Wam maly wyrys z radosnej dzialaloności prokuratury, która nawet nie potrafi czytać materiałów dowodowych, które sama zgromadziła.
Kraków, dnia, 03 grudnia 2012 r.
Pokrzywdzony:
Piotr Wyrwa Ul. Dietla 65/17 31-054 Kraków
Podejrzany o popełnienie czynów przestępnych: Prokurator Dariusz Furdzik z Prokuratury Kraków-Śródmieście Zachód
Do Prokuratura Kraków Śródmieście Wschód Ul. Mosiężnicza 2 Kraków
Zawiadomienie o prawdopodobieństwie popełnienia przestępstwa przez prokuratora Dariusza Furdzika
Niniejszym zawiadamiam o popełnieniu przestępstw przez Prokuratora Dariusza Furdzika, a to czynów określonych w następujących artykułach kodeksu karnego: Art. 231 K.K, art. 234 K.K, art. 235 K.K, art. 236 K.K.
Uzasadnienie
I. W dniu 25 maja 2012 r. został skierowany przez podejrzanego do Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wydział II Karny, akt oskarżenia. Z uwagi na błędną kwalifikację czynu przez podejrzanego sprawa trafiła następnie do Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział III Karny, gdzie prowadzona jest pod sygnaturą III K 294/12. II. Akt oskarżenia wskazuje z całą mocą na totalny analfabetyzm prawny podejrzanego, w tym w sposób jaskrawy pokazuje nieznajomość przez podejrzanego zagadnień prawa gospodarczego. III. Nadto, w akcie tym, podejrzany celowo, przytacza nieprawdziwe fakty oraz konstruuje fałszywe oskarżenia pod adresem pokrzywdzonego Piotra Wyrwy. IV. Należy z całą mocą podkreślić okoliczność, iż podejrzany działa z zamiarem bezpośrednim i w sposób umyślny. Prowadził on bowiem postępowanie w niniejszej sprawie przez prawie rok tj. od czerwca 2011r. aż do wydania aktu oskarżenia w dniu 25 maja 2012r. Miał możliwość zebrania i zanalizowania materiału dowodowego, a pomimo tego kłamie on w sposób celowy aby „wyprodukować” jakikolwiek akt oskarżenia – dla wykazania się pseudo skutecznością. V. Niniejsze zawiadomienie wskaże jedynie niektóre okoliczności, które wskazują w sposób jednoznaczny na popełnienie czynów określonych w petitum zawiadomienia zarówno z zamiarem bezpośrednim jak i z pełną świadomością i umyślnością działań przestępczych. VI. Poniżej wskazuję na wyraźne kłamstwa, których dopuszcza się w akcie oskarżenia podejrzany Dariusz Furdzik:
1. Na stronie 24 i 25 aktu oskarżenia, stwierdza on, że pokrzywdzony Piotr Wyrwa, celowo zakłada spółki dla prowadzenia działalności przestępczej, ponadto przytacza przykład spółki A.N.A. Sp. z o.o krs 0000338830., którą, jak twierdzi, miał założyć Piotr Wyrwa oraz miał nadzorować jej działalność, a następnie nakazywał przelewać na jej rzecz pieniądze z podmiotu A.N.A.-CHARTER sp. z o.o. (wskazuje więc tu podejrzany, na celowe wyprowadzenie pieniędzy ze spółki A.N.A.-CHARTER sp. z o.o. na zlecenie Piotra Wyrwy)
- jest to umyślne kłamstwo podejrzanego Dariusza Furdzika. Piotr Wyrwa nigdy nie był założycielem spółki, nigdy nie nabył jej udziałów, nigdy nie nadzorował jej działalności, również nigdy nie łączyły żadnych transakcji dwóch powyższych podmiotów – wynika to z ksiąg handlowych A.N.A.-CHARTER sp. z o.o. oraz z analizy transakcji na jej rachunkach bankowych. (Prokurator celowo kłamie chociaż powołuje dowód z akt rejestrowych spółki A.N.A. sp z .o.o. w pozycji 91 przedstawionego przez siebie wykazu dowodów)
Podejrzany Dariusz Furdzik, powyższym działaniem w sposób zdecydowany wyczerpał znamiona: a) czynu określonego w art. 231§1 K.K. – gdyż w sposób umyślny nie dopełnił swoich obowiązków służbowych, gdyż w ogóle nie zanalizował zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Działał w sposób umyślny wyrządzając ogromną stratę w interesie pokrzywdzonego (dozór policji w postaci obowiązku stawiania się 3 raz w tygodniu na policję, zakaz opuszczania kraju, stygmatyzacja postepowaniem karnym, blokada majątku na kwotę prawie 1,5 mln PLN, pozostawienie pokrzywdzonego bez środków do życia), działał również ze stratą dla interesu publicznego (ośmieszając go swoimi działaniami, pobierając niezasłużone wynagrodzenie, narażając go na konieczność wypłacenia pokrzywdzonemu odszkodowania). b) czynu określongo w art. 234 K.K, 235 K.K oraz 236 K.K. – gdyż w sposób umyślny, z zamiarem bezpośrednim formułował tezy kłamliwe, fałszywie oskarżając pokrzywdzonego o działania przestępcze. Nie sposób inaczej klasyfikować tych zachowań wiedząc, że podejrzany dysponował całością materiału dowodowego.
2. Czynu określonego w art. 231§1 K.K., 234 K.K., 235 K.K. oraz 236 K.K. – gdyż podejrzany, na stronie 21 i 22 aktu oskarżenia, celowo kłamie, iż pokrzywdzony Piotr Wyrwa otrzymał z konta spółki A.N.A.-CHARTER sp. z o.o. przelew na kwotę 55 tys. PLN, tytułem sprzedaży spółce samochodu marki Hundai I30 Cw gdy tymczasem, Piotr Wyrwa nie sprzedał spółce A.N.A.-CHARTER Sp. z o.o. tego samochodu ani nie otrzymał od spółki pieniędzy w tej wysokości. 3. Czynu określonego w art. 231§1 K.K., 234 K.K., 235 K.K. oraz 236 K.K. – Na stronie 22 aktu oskarżenia, zarzuca on pokrzywdzonemu, że pobierał pieniądze za wykonywane rzekomo usługi, a więc twierdzi podejrzany, że Piotr Wyrwa nie wykonywał usług, za które pobierał pieniądze. Tymczasem jest to kłamstwo, sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym. Materiał dowodowy w sprawie wskazuje, że Piotr Wyrwa wykonywał usługi księgowe, wynajmował siedzibę, zrealizował rejs dla Pana Krzysztofa Wójcika, sprzedał sprzęt komputerowy itd. Niezrozumiałe jest kłamstwo w tej kwestii prokuratora, nie można go tłumaczyć inaczej niż celowe niedopełnianie obowiązków służbowych, oraz celowe tworzenie nieprawdziwych dowodów na niekorzyść Piotr Wyrwy.
4. Czynu określonego w art. 231§1 K.K., 234 K.K., 235 K.K. oraz 236 K.K. –
Na stronie 22 aktu oskarżenia celowe przypisanie Piotrowi Wyrwie wystawienia faktur o numerach 9/01/2011, 08/01/2011, 07/01/2011 „rejs sylwestrowy” – przecież Piotr Wyrwa nigdy takich faktur nie wystawiał i nie pobrał za to pieniędzy – jest to kolejne kłamstwo, którego dopuszcza się Prokurator. 5. Cały akt oskarżenia to jeden wielki spektakl analfabetyzmu prawnego prokuratora, który w ogóle nie ma pojęcia o zgormadzonym materiale dowodowym w sprawie, na zakończenie można wskazać, kolejne kłamstwa prokuratora: a) Strona 23 aktu oskarżenia „Piotr Wyrwa sam decydował o posunięciach w spółce np. podwyższeniu kapitału zakładowego” – jest to niemożliwe w świetle prawa jak również z punktu widzenia praktycznego, jak można bowiem nakazać komuś wpłatę 175 tys. PLN – a przecież kapitał, jak wynika z materiału dowodowego, został w całości wniesiony przez wspólnika i zarejestrowany w Sądzie, b) Strona 21 aktu oskarżenia, „W grudniu 2010r. Piotr Wyrwa pojechał też do Grecji celem dokonania rozeznania, czy może – oficjalnie dla spółki, zakupić na swój użytek jacht. Za te „usługi” zażądał wypłaty z konta spółki” - stwierdzenie prokuratora nie mieści się w żadnych ramach logicznego rozumowania, jak również prawa. Nie można bowiem nabyć czegoś na rzecz osoby prawnej i de facto używać tego na własny użytek, zarząd spółki naraziłby się bowiem na odpowiedzialność karną z powodu działania na szkodę spółki. Proszę zbadać, czy spółka w ogóle byłaby w stanie zakupić jacht za 250 tys. EURO – każdy biegły sądowy wskaże, że spółka nie miała na to funduszy, nie dostałaby kredytu, nie podpisano by z nią również umowy leasingowej (spółka istniała dopiero 3 miesiące na rynku).
c) Strona 24 aktu oskarżenia, „Jeszcze przed oficjalną sprzedażą spółki Robert Włosiński i Piotr Wyrwa, chciał a konto jej długów załatwić dla siebie kredyt w Kredyt Banku”. - nie wiadomo o co chodzi w tym nielogicznym stwierdzeniu, nie wiadomo dlaczego prokurator kłamie co do tych okoliczności. Proszę zadać sobie pytanie jak można uzyskać kredyt dla osoby fizycznej a konto długów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
d) Strona 16 aktu oskarżenia, na której podejrzany sugeruje, iż pomysłodawcą sprzedaży spółki A.N.A.-CHARTER sp. z o.o. był w czerwcu 2011 r. Piotr Wyrwa, proszę zauważyć, iż jest to kolejne kłamstwo. Wspólnik Wiesław Tomaszewski podjął decyzje o sprzedaży spółki już w lutym 2011r. dając odpowiednie plenipotencje Robertowi Włosińskiemu w postaci pełnomocnictwa z podpisami notarialnie poświadczonymi.
W państwie prawa nie może być tak, aby prokurator mógł wypisywać w akcie oskarżenia wszystko, co mu przychodzi do głowy. Czym innym jest przekonanie o winie danej osoby, co może przełożyć się na wszczęcie i prowadzenie postepowania przygotowawczego, czym innym jest sporządzenie aktu oskarżenia. Akt oskarżenia winien opierać się na dowodach, w stopniu zdecydowanym uprawdopodabniających, popełnienie czynu zabronionego. W żadnym wypadku prokurator nie może kogoś oskarżać bez dowodów, a co więcej nie może fabrykować dowodów i fałszywie oskarżać. Aby zapobiec takim sytuacją, ustawodawca opisał takie czyny w Kodeksie Karnym i poddał je penalizacji. Te czyny zostały opisane w art. 231§1 K.K., 234 K.K., 235 K.K. oraz 236 K.K. Czynów tych w sposób zdecydowany dopuścił się Prokurator Dariusz Furdzik.
W związku z powyższym wnoszę o ściganie tego przestępcy.
Nie może być bowiem tak, że Prokuratura nie mając dowodów na popełnienie czynu przestępnego, wysyła do sądu bezpodstawny akt oskarżenia, zrzucając na Sąd, przeprowadzanie czynności postępowania przygotowawczego. Uniemożliwia to bowiem Sędziemu zastosowanie się do normy określonej w art. 366§2 K.P.K.
Przestępna działalność prokuratury oraz ogłaszanie za pośrednictwem gazet wiadomość z prowadzonego postępowania przygotowawczego, które jak się okazuje są nieprawdziwe doprowadza do groteskowej sytuacji, w której oskarżyciel publiczny staje się oskarżonym.
Ta groteskowa sytuacja, może jednak doprowadzić do tragedii. Z uwagi na stygmatyzację wywołaną niniejszym postępowaniem oraz utwierdzanie poszkodowanych, że pieniądze znajdują się na moich kontach bankowych, kierowane są w stosunku do mnie groźby karalne – prowadzone jest w tej sprawie odrębne postępowanie przez Komisariat I Policji w Krakowie sygnatura sprawy KW 5836/12
W sprawie pragnę występować jako oskarżyciel posiłkowy.
Pokrzywdzony Piotr Wyrwa
P.S
Biuro zostalo spalone prawdopodobnie przez ludzi prokuratora lub zeglarzy...moze nawet z tego forum.
* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *
Z uwagi na fakt, ze prokuratorzy uwazaja, ze moga klamac bezkarnie w akcie oskarzenia, trzeba bylo im wyslac kolejne pismo, z nadzieja, ze moze za panstwowe pieniadze zaczna czytac zgromadzony przez siebie material dowodowy.
Ci to maja zycie:
Szanowni Państwo, W dniu 3 grudnia zostało żłożone zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez oszusta i przestępcę Prokuratora Dariusza Furdzika z Prokuratury Kraków Śródmiescie Zachód. Dla przypomnienia raz jeszcze załączam go w załączniku. Z wniosku tego widać, że nawet IDIOTA zorientowałby się, że Prokurator Furdzik popełnił przestępstwo. Jednakże w dniu 16 stycznia 2013 r. Pani Prokurator Monika Dziedzic –Jamborska, po raz kolejny twierdzi, że przestępca Dariusz Furdzik, jest nieskazitelny i nie popełnił przestępstwa. Nie analizuje przy tym, w ogóle materiału dowodowego sprawy!!!!! Trzeba być wyjątkowym IMBECYLEM żeby dojśc do takiego przekonania. Jak można pobierając pensję Państwową, w jednym bydynku Prokuratury pracować z przestępcą i kryć go już od 29 czerwca 2011r. Dariusz Furdzik nie wykonał żadnej czynności procesowej zgodnie z procedurą karną. Pani Jamborska, zapewne nie jest Idtiotą tudzież Imbecylem – rodzi się więc pytanie co skłania ją do niedopełnania obowiazków słuzbowych, łamania prawa i ukrywania dowódów przestępstwa, których dopuszcił się Dariusz Furdzik. Jaka pobiera za to korzysc majatkowa? Jak Prokuratorzy mogą tolerować składanie do Sądu aktu oskarżenia, w którym prokurator, mając materiał dowodowy, złośliwie kłamie co do okoliczności w nim zawartych. Ludzie, nie jesteście idtiotami, ale trzeba być wyjątkową KANALIĄ żeby za państwowe pieniądze, działać niezgodnie z ustawą o prokuraturze i chronić kolegę po fachu. Macie stać na straży prawa, wbijcie sobie to do głowy. I zastanówcie się czy macie prawo okradać Państwo Polskie, pobierając pensję za swoją bezczynność. Na uwagę zasługuje, też spychologia, którą prezentuje PROKURATOR GENERALNY. Naprawdę nie trzeba mieć wiele rozumu, żeby dojść do wniosku, że przesyłanie skarg do ludzi objętych skargą spowoduje ich oddalenie, nie mówiąc nawet o próbach analizy. Co robi Prokurator Apelacyjny w Krakowie, co robi Prokuator Okręgowy w Krakowie – od 29 czerwca 2011r. zawiadamiam o przestępstwach oszusta jakim jest Dariusz Furdzik. NIe można bowiem oszukiwać państwa polskiego pobierając pensje, markując wykonywanie czynności procesowych, aby następnie celowo w akcie oskarżenia kłamac na niekorzyść oskarżonego. Nie macie prawa, zrzucać oceny dowodów wyłącznie na Sąd, wiedząc o ewidentnie popełnionym przestępstwie! Sprawa tym razem trafi już do mediów. Piotr Wyrwa P.S Przypominam osobom, które dostały tego e-maila o treści art. 304 K.P.K Art. 304. § 1. Ka¿dy dowiedziawszy siê o pope³nieniu przestêpstwa œciganego z urzêdu ma spo³eczny obowi¹zek zawiadomiæ o tym prokuratora lub Policjê. Przepis art. 191 § 3 stosuje siê odpowiednio. § 2. Instytucje pañstwowe i samorz¹dowe, które w zwi¹zku ze sw¹ dzia³alnoœci¹ dowiedzia³y siê o pope³nieniu przestêpstwa œciganego z urzêdu, s¹ obowi¹zane niezw³ocznie zawiadomiæ o tym prokuratora lub Policjê oraz przedsiêwzi¹æ niezbêdne czynnoœci do czasu przybycia organu powo³anego do œcigania przestêpstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarz¹dzenia, aby nie dopuœciæ do zatarcia œladów i dowodów przestêpstwa. § 3. (226) Zawiadomienie o przestêpstwie, co do którego prowadzenie œledztwa przez prokuratora jest obowi¹zkowe, lub w³asne dane œwiadcz¹ce o pope³nieniu takiego przestêpstwa Policja przekazuje wraz z zebranymi materia³ami niezw³ocznie prokuratorowi.
* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *
To teraz jak sie wszyscy w Prokuraturze bedą czuli urazeni to moze
1. Wyznacza poszkodowanym zeglarzom rozprawe, 2. Odpowiedza czemu klamia w akcie oskarzenia.
Do roboty funcjonariusze publiczni, wszak za cos wam podatnicy placa.
A sprawa jak zauwazyli zeglarze jest dosc prosta do rozwiazania.
_________________ Wystrzegaj się nienawiści ona pozbawia rozsądku. Micheal Corleone.
|