Czy ja się mylę?

Spotkałem kolegę który podnosi miecz do połowy przy bardzo słabym wietrze w bajdewindzie, twierdzącego że to szybszy sposób ma żeglugę. Uważam, że nie ma racji, bo traci wysokość. Czy ja się mylę?

c) To zależy. / Obaj macie rację.
Ja bym głosował za c)...

Moim zdaniem jest to jedem z istotnych błędów w książce Mariusza.

Zresztą, wystarczy się ścigać. Wtedy nie trzeba wymyślać teorii
.

Im mniejsza prędkość- tym większej powierzchni bocznego oporu potrzebujemy (mniejsza sila hydrodynamiczna).

Aż do nieskończoności czyli dna.

Tak, ale... Wielkości bocznego oporu nie można rozpatrywać w oderwaniu od aktualnie występującego zapotrzebowania na ten opór. Czyli taki, co zrównoważy siłę spychającą z kursu. Czy bez miecza może zrównoważyć? To zależy od kadłuba, więc nie jest to wykluczone, ale zgadzam się, że z mieczem mamy pewność i nie ma co dzielić włosa na czworo.

Jeżeli zmniejszanie powierzchni miecza (w bajdewindzie przy słabym wietrze) jest zawsze złe, to jej powiększanie musi być zawsze dobre. Aż do nieskończoności czyli dna.

ja się na dorabianiu teorii nie znam. Nawet nie zamierzam z tymi teoriami polemizować. Wszystkich teoretyków zachęcam zawsze do weryfikacji swoich też na wodzie w bezpośrednich przymiarkach.

auto na 6 kołach pojedzie szybciej i skuteczniej niż na 4. A na siedmiu jeszcze lepiej. No i, naturalnie, na małych prędkościach wystarczyłoby nam trzy, a nawet jedno koło.

Żeglarzjurek nie napisał, o jaki miecz chodzi. Jeśli szybrowy, to szczelina jest zamknięta niezależnie od położenia miecza, przecież.
Podnoszenie miecza przy bajdewindzie to jakieś nieporozumienie, zwiększy się dryf a na dodatek zwiększą się opory ruchu, jako że trzeba będzie korygować kurs zwiększonym wychyleniem płetwy sterowej. Druga rzecz to przy słabszym wietrze mamy małą prędkość, zatem i siły hamujące od miecza (także od szczeliny, jeśli obrotowy) są nieznaczne i pomijalne.

Przy małych prędkościach to ma sens. Niewielka prędkość dryfu z/bez miecza teoretycznie powinna się bardzo nieznacznie różnicz.

im większa prędkość, tym większa szansa na zmniejszenie powierzchni bocznego oporu, gdyż wzrasta siła hydrodynamiczna. Im mniejsza prędkość - tym tej powierzchni potrzebujemy więcej, potrzebujemy prawdopoodbnie innego jej kształtu by zwiększyć "nośność" (w tym celu analogicznie zmieniamy kształt żagla na bardziej "nośny"). Jako że wpływ mamy wyłacznie na wielkość powierzchni miecza - odpowiedź jest jasna.

Jakim cudem?

W takim przypadku jedyną możliwością aby popłynąć jest zmniejszenie tych oporów, czyli przechył i schowanie miecza

Nie zmie(niając innych parametrów żeglowania, zmierzyć prędkość z mieczem całkowicie wysuniętym oraz z częściowo podniesionym, odnotowując ewentualną zmianę kursu, powstałą na skutek zwiększenia dryfu.

Otóż nie trzeba cudów.
Przyjmując nawet opór zgodny ze wzorem Stokesa...
Masz dwie funkcje kwadratowe, które gdzieś się przecinają. Prędkość równoległa do kadłuba i prostopadła są różne. Musi istnieć przedział prędkości, w którym operowanie współczynnikami (w obie strony) jest dobre.

Nie chce mi się pisać pracy naukowej. Myślę, że w praktyce masz rację (różnice mogą być pomijalne) ale przy BARDZO małych prędkościach jestem przekonany, że zredukowanie miecza MOŻE (nie twierdze, że na każdej jednostce ma) mieć sens.

Ps. jestem fizykiem.
Ps2. tak wiem, że Stokes jest słabym prawem i mocno przybliżonym
Ps3. umiem narysować dwie funkcje

Plitkin ma rację w kwestii teorii i praktyki. Sezon się zaczął, więc może spróbujmy zrobić eksperymenty "mieczowe" na swoich łódkach?

opór (indukowany)