"Malin" to zmodyfikowany stary(konstrukcja Farra z 2000 r)First 36.7. Warto by do Twojego zestawienia dodac standardowego Firsta 36.7 bp Patrick juz dawno swojego mocno zmodyfikowal m.inn. wywalajac kolo sterowe, dodajac krotki staly bukszpryt i oczywiscie weglowy maszt i bomy z takielunkiem bodaj z PBO.

Warto dodac ze to rozwazania oparte na posiadanej lodce , stosunkowo ciezkiej z topowym takielunkiem. W odniesieniu do innych konstrukcji wnioski moga sie roznic.

Ależ tak! Co już w tym wątku niejednokrotnie mówiłem i z tego też powodu byłem niechętny do pisania.
Tym niemniej sporo wniosków jest dość uniwersalnych, pozostaje kwestia skali, czyli konkretnych różnic dla konkretnego jachtu.
Myślę że zważyć maszt warto niemal na każdym jachcie, pomijając może super regatówki.

Tak czy owak, do przemyślenia w te deszczowe wieczory.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Artykuł jest na naszej stronie, więc mam dostęp do statystyk odwiedzin. Cóż można powiedzieć. Z jednej strony artykuł wywołał naprawdę dużo wejść. Niby dobrze. Z drugiej strony, żeby wgłębić się w konkrety, trzeba porównać świadectwa w różnych wersjach. Kuban99 dopominał się o liczby, że to takie ważne i potrzebne. Byłem sceptyczny, i jak widać słusznie. Wszystkie wersje świadectw zostały pobrane tylko 10 razy. Świadectwo podstawowe zostało pobrane 15 razy, pozostałe pośrednio. Czyli tak naprawdę tylko 10-15 osób wgłębiło się naprawdę w liczby i powiedzmy, że porównało świadectwa.
To co, warto było?
Oczywiście można wyciągnąć wnioski ogólne na podstawie samego tekstu. I może właśnie sam tekst by wystarczył?

Skutek pewnie będzie taki, że najbardziej zainteresowani będą przed sezonem ważyć maszty, bo to jest ewidentnie i niejako bezkosztowo korzystne.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Tak na marginesie, czolowe jachty estonskie "Suger 2" i "Katerina" po ME zmienily swiadectwa z ORC Int na ORC Club i sporo na tym zyskaly. Usiluje dojsc dlaczego ?

Sporo czyli ile? Stawiam na pomiar stateczności. Ale dla mnie to już nie jest optymalizacja tylko zwyczajne oszustwo. Choć w majestacie prawa.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Przeczytalem tekst o optymalizacji. Tekst bylby bardziej czytelny gdyby byly przedstawione nazwy parametrow takie jak na swiadectwie. Co mi dadza dwa swiadectwa z pomiarem masztu lub statecznosci jak nie potrafie znalezc tych wspolczynnikow na swiadectwie? W tym zakresie nie zyskalem nowej wiedzy, ale zawsze mozna przeredagowac. Podejzewam zo to byl powod, ze czytelnicy nie zagladali do swiadectw.

W czesci o zmniejszonych zaglach przednich nalezy porownac swiadectwo 2 i 6 a nie 1 i 6 bo genua nr 2 nie jest dakronowa i tam roznice w predkosciach sie zacieraja ze wzgledu na material. Przy mniejszej genui wedlug programu powinnismy plynac przy wietrze 6kn i kursie 52 stopnie do wiatru o 0,15 kn wolniej, a gph rosnie o 9,7 sek na mile.

Jacht z duza genua potrzebuje 14 minut 4 sekundy na przeplyniecie mili, a jacht z mniejsza genua 14 minut 34 sekundy. Teoretycznie stracimy na niedozaglowanej lodce 30 sekund (minus zysk z wyzszego GPH), ale tylko na kursach ostrych bo na polowkach i pelnych nic nie stracimy.

Przy 10kn, i kursie 52 stopnie tracimy juz tylko 14 sekund a GPH mamy wyzsze o 9,7 sek. Czyli od 10 kn teoretycznie i w duzym przyblizeniu szanse sie wyrownuja. Od 12 kn zyskujemy na mniejszych zaglach.

Podejzewam, ze jezeli wyniki sa liczone prostymi metodami zyskujemy jeszcze bardziej.

Dodatkowo jak popelniamy blad ktory zabierze nam np 10 sekund w np 40 minutowym wyscigu to te 10 sekund dla jachtu o mniejszych zaglach (wolniejszego) bedzie w przeliczeniu kosztowac mniej czasu.

Stosunek zmniejszenia genuy dla Czarodziejki to 16%, a zmniejszenie dla PRO4U/Malina to 23%. Podobny kierunek.

Nie przyszło mi do głowy, że przydałyby się nazwy parametrów. Ale faktem jest, że można je znaleźć w dokumentacji.
Mimo to szczerze wątpię, że brak symboli jest przyczyną niezaglądania do świadectw. Ludzie mają to po prostu w nosie, a zapaleńców jest jakiś mały procent.
Natomiast sama uwaga o uzupełnieniu symboli jest słuszna, mogę to dodać.


Nie masz racji, nadrzędne jest zaznaczenie w opcjach "Dacron sails" widoczne w tabelce "Sails limitation".


Wszędzie i zawsze powtarzam, że jak liczymy wyniki metodami prostymi, to wszystko jest o kant d... rozbić.
Dywagacje o tym, czy zyskujemy/tracimy na wyrzuceniu dużych żagli są nie do weryfikacji bez pomiarów na wodzie. Albo bez weryfikacji w trakcie sezonu, jak już mamy jakieś doświadczenia z jachtem i startowaliśmy w wielu regatach.
Tak się składa, że jacht, na którym dawniej pływałem i znam go bardzo dobrze, chyba rekordową liczbę razy zmieniał świadectwo w trakcie sezonu tego i poprzedniego. Raczej, hm, bez efektów.


Tak zawsze było, dla jachtu wolniejszego czas biegnie wolniej. Ale to nie wyrównuje, czasami może, strat z tego powodu, że płyniemy wolniej.


Kierunek podobny, ale skala inna. No i jacht inny.
Przy czym to był tylko test, i tak nie pójdę w tę stronę.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Dodałem brakujące symbole. W sumie MCG i MWT (środek ciężkości i waga masztu). Napinacz takielunku (Forestay Tension). No i stateczność, czyli tabelkę Stability. Jeżeli ktoś sam tego nie znalazł, to cóż... Pozostałe parametry były i tak opisane.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Po kilku uwagach i jednej długiej rozmowie telefonicznej, tekst został jeszcze ciut rozbudowany. A dojdzie jeszcze tabelka z GPH i CDL dla poszczególnych świadectw.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

W celu uzupelnienia faktografi odnośnie ORC zapisuje że regaty Sydney Hobart 2017 były przeliczane metoda Time on Time czyli najbardziej uproszczoną.

To ja jeszcze dodam ze "Ichi Ban" ktory wygral klasyfikacje IRC nie jet jak napisano na stronie regt S-H klasy TP 52 a jest zaprojektowany wlasnie "pod" formule IRC typ IRC 52.
Tak jest na stronie konstruktora czzyli Gonzalo Botina z ktorego to biura pochodza najnowsze, budowane aktualnie konstrukcje TP

52.http://www.botinpartners.com/projects.php?cat=all

Dla mnie jest oczywiste ze to dowod na optymalizacje pod konkretna formule.

No tak, pod IRC. Bo IRC jest formułą jednak stosunkowo prostą i tam optymalizacja ma sens, jak w każdej formule prostej. Sztuka polega na tym, żeby nie zepsuć przy okazji jachtu pod ORC.
Inna też sprawa, że ORC w Australii jest od niezbyt dawna (kilka lat) i dopiero zdobywa popularność.
Skoro tak, to i wyniki liczą metodą jaką znają z innych formuł, bo nikt im nie powiedział, że można inaczej.

Bo tak z drugiej strony, znacie jakąś inną formułę, w której wynik jest liczony inaczej niż metodą ToT?
Wiele osób nawet nie wie, że można inaczej. A ORC propaguje zaawansowane metody liczenia wyników w sposób beznadziejny, i jest jak jest.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

W Anglii ORC jest dobrze znana podobnie jak we Francji czy Belgii ale tam wiekszosc regat rozgrywanych jest jednak wg IRC w tym najwazniejsze takie jak Fastnet.

17 stycznia 2017 bedzie mozna wziac udzial w wykladzie o optymalizacji. Jest to czesc nowego cyklu szkolen Pomorskiego Zwiazku Zeglarskiego. Koszt 40 pln.

http://zeglarski.info/artykuly/zostan-l ... egatowcem/

Marzy mi sie, zeby nagrano te wyklady i wrzucili do sieci, zeby wiedza byla ogolnodostepna.

Wiesz a mnie sie marza glebokie zmiany w naszym OZŻ bo nie widze zadnych przeszkod, poza niechecia dzialaczy< zeby taki cykl zorganizowac w Szczecinie. Tym bardziej ze Gienek u nas wyklada. Z innymi tematami tez chyba niektorzy daliby sobie rade.
No ale niedlugo bedzie pewnie huczne podsymowanie ubieglego seonu , medle, dyplomy, nagrody itp.

Te szkolenia były planowane, więc dobrze, że będą realizowane. Aczkolwiek niektóre tematy mnie zaskoczyły, tym bardziej chętnie posłucham.
Przy czym to nic nowego u nas, były takie/podobne szkolenia już jakiś czas temu. Ostatnio nie, więc dobrze, że wracamy do tego.
Oczywiście zobaczymy jak to wyjdzie w praktyce.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Się wybieramy . Załoga BLUESinA chwilowo JESZCZE bez jachtu.
Krzychu.

No to też będę musiał posłuchać jak piwo bedą sprzedawać to mogą być ciekawe wykłady

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Dzisiaj kolejny wykład, tym razem nie o ORC, tylko pod kątem regat w ogóle:
http://zeglarski.info/artykuly/szkoleni ... a-jachcie/

Po wykładzie Gienka w zeszłym tygodniu mogłem uzupełnić w swoim artykule informacje o FSP.
Poza tym miło, że się zgadzamy co do idei i znaczenia określeń "optymalizacja pod ORC" i "optymalizacja pod regaty".
Ktoś nagrywał cały wykład, na razie nic z tego nie wynikło (znaczy nie ma śladu na stronie czy filmu w necie), ale może to się jeszcze zmieni.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Wykład się odbył, nawet na miejscu wywołał dyskusję (w sensie co komu jest potrzebne lub przydatne).
Z ręką na sercu muszę przyznać, że kilka uwag do mnie trafiło, a jedna szczególnie.
Bo niby drobiazgi, ale jak cały sezon miniony można podsumować stwierdzeniem "o włos" (o włos wyścig, o włos regaty jedne, drugie i piąte), to warto jednak mieć więcej atutów po swojej stronie.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

A do mnie jedna. Nie brać do załogi za bardzo myślących w szczególności psychologów.

Do załogi to w ogóle nie wszystkich warto brać...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Dlatego czesto wole plywac sam niz z przypadkowa zaloga, zreszta takich jak ja jest wiecej

Ja to dobrze rozumiem, ale to nie jest rozwiązanie. Jak brakuje ludzi w załodze, to nie wyciśniesz z jachtu wszystkiego. Jeżeli wszyscy tak mają, to ok, ale jak w regatach startują np. Neoprofil czy GoodSpeed, to przegrasz. Innymi słowy, bez załogi trudno walczyć o czołowe lokaty.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Niekoniecznie, co udowodnil Krzysiek Krygier

Po pierwsze to mały jacht, zazwyczaj na morzu pływamy na większych. Sam masz większy.
Po drugie są kontrowersje co do deklarowanej wagi załogi gdy używa się autopilota. Alternatywnie włączenie w świadectwie "non manual power" (też taki pomysł słyszałem).
Żeby nie było więcej kontrowersji, to ZoR w regatach GWG mówi, że można płynąć samotnie, ale minimalna waga załogi w świadectwie to 170 kg.
Resumując, reguła jest taka jak podałem.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Wiesz, ja generalnie z tym sie zgadzam ale np. nie rozumiem dlaczego przy plywaniu samotnym minimalna waga w swiadectwie ma byc 170 kg . dla mnie to chore.Wolalbym miec BMB o wadze 90 kg na burcie (sam waze 76kg) Podobnie z autopilotem. Nikt mnie nie przekona ze autopilot steruje lepiej od dobrego sternika.
Te przepisy nie sa niczym innym jak sekowaniem samotnikow.

Autopilot sporo zmienia. Masz w świadectwie handicap za niską wagę załogi (i to nie jest mały handicap!), a pływasz niejako w dwie osoby. Prawie w dwie. Oczywiście traci się na tym trochę, ale więcej się zyskuje na korzystnym świadectwie. A jak jeszcze słabo wieje...
I chodzi o to, żeby ten niesłuszny handicap zlikwidować. Stąd dodany w ZoR przepis o minimalnej wadze załogi.
Tak, to mój pomysł.
Zauważ że w ORC od tego roku wprowadzono minimalną wagę załogi.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Jestem krancowo odmiennego zdania.Nikt mnie nie przekona ze 2 osoby na burcie to gorzej niz jedna + autopilot. Nie raz sie o tym przekonalem osobiscie.