Witam

Mam pytanie do Forumowiczów - czy jest ktoś kto z takim sprzętem miał do czynienia i umie napisać Swoją opinię do niego ?

http://sklep.eljacht.pl/index.php?main_ ... cts_id=857

To jedno pytanie - drugie to na jakiej wysokości należy umieścić antenę ?

Czy wysokość bramki - rzędu 3 - 4 m na KLW byłaby dobrą wysokością ?

Z góry dzięki za odpowiedź.

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

https://www.echomax.co.uk/radar-target- ... -band.html
Mówi się o częstotliwościach X i XS.
Również o instalacji

_________________
—————————
Søren Kierkegaard:
Ironia życia leży w tym, że żyje się je do przodu, a rozumie do tyłu.
http://bobbyschenk.de/yacht2020_1.html#sp16

Obserwowałem działanie z drugiej strony.
Jacht poniżej 40' dawał stałe, silne echo, jak od dużego statku, również pod żaglami, na fali i w umiarkowanym przechyle... Na kilkanaście mil (reflektor miał na topie masztu).

Ale musisz wiedzieć, że to co podlinkowałeś działa tylko w paśmie X.
Jeśli trafisz na statek, który obserwuje tylko za pomocą radaru pracującego w paśmie S - to czy będziesz widziany zależeć będzie wciąż od tradycyjnego reflektora pasywnego. A te akurat w paśmie S działają... kiepsko...
Oczywiście - są i reflektory aktywne pracujące w obu pasmach, również tego samego producenta, również w Eljachcie. Ale są wyraźnie droższe (ca 2400 vs ca 4300 zł) i ciut dłuższe.


Fizyki nie przeskoczysz, niski montaż to mniejszy zasięg. Plus możliwość wystąpienia pól martwych i zakłóceń. No i jeśli masz na bramce radar - aktywny reflektor powinien być na innej wysokości. Sporo innej, najlepiej na topie masztu.
Sugestię dot. osiąganego zasięgu w zależności od wysokości montażu znajdziesz tu:
https://www.echomax.co.uk/active-mounting-options.pdf

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

To Jarku widziałem i stąd moje pytanie dot. montażu.

Bo wynoszenie tej anteny na maszt to u mnie ogromna operacja a założenie jej na bramce wielokrotnie prostsza.

Tym bardziej, że załączony schemat montaż taki przewiduje.

Nie ma tylko na nim jednej informacji - odległości i wysokości montażu.

Powiedz - wg Twojej sugestii - przy takim montażu na bramce - jak wysoko nad anteną radaru winno się montować antenę takiego radaru aktywnego i czym jest to powodowane ?

Bo radar pracuje wydaje mi się wiązką dość płaską w poziomie, więc na mój inżynierski rozum to wyniesienie tej anteny na wysokość rzędu 50 cm ponad górną powierzchnię radaru powinno wystarczyć ale skoryguj to proszę.

I drugie - czy mówiąc o radarze XS piszesz o czymś takim ?

https://www.echomax.co.uk/radar-target- ... -band.html

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Heh - nie mówię nic "o radarze", tylko o aktywnym reflektorze radarowym pracującym w paśmie X i paśmie S. Takim jak w Twoim linku i jak w linku poniżej:
http://sklep.eljacht.pl/index.php?main_ ... cts_id=858

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jarku - proszę - nie łap mnie za słówka...

A co wg Ciebie z tą wysokością montażu anteny tego aktywnego reflektora radarowego nad poziomem kapelusza radarowego ?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Ja bym po prostu napisał pytanie do producenta - o wymaganą wysokość nad anteną radaru - z podaniem typu i mocy twojego radaru.
Albo zadowolił się odpowiedzią w jego FAQ, która mówi, że wystarczy montaż w taki sposób, by reflektor aktywny (RTE) znalazł się ponad 23° ponad płaszczyzną pracy własnego radaru.
Fitting of the RTE at mast head gives you a horizon of +/-25 miles which may in busy shipping areas devalue use of the audible alarm so some boat owners choose to pole mount the RTE on their A frame, transom or side rails.
The preferred location may be a trial or error until the best position is found. Ideally this would be 3 to 4 meters above sea level well above cabin or deck obstructions and as far from the mast as possible, to keep shadowing to an absolute minimum. This would reduce the horizon to 6-8 miles.
The only real no no is within the ships own radar transmitting band with of 23 degrees or flat against a mast.

Całe FAQ tu:
https://www.echomax.co.uk/faq.html
Jest tam także tabelka obrazująca zależność wysokości montażu i zasięgu, w którym reflektor aktywny (RTE) ostrzeże piszczkiem, że jest "obmacywany" przez wiązkę obcego radaru.
Ciekawe, że doradzają, że wykorzystywanie tej ostrzegawczej funkcji RTE... jest skuteczniejsze, gdy RTE montować niezbyt wysoko
----------
Twoja antena, jak każda inna radarowa, oprócz skoncentrowanej wiązki "sieje" również - choć ze zdecydowanie mniejszą energią - w innych kierunkach - tzw. "listkami bocznymi'... i nie tylko. Z grubsza o tak:
https://en.wikipedia.org/wiki/Side_lobe ... attern.gif

Dzieje się tak również (choć w mniejszej skali) w płaszczyźnie pionowej.
Mnie wydaje się, że najwłaściwsze byłoby umiejscowienie aktywnego reflektora radarowego bezpośrednio nad anteną radaru (jak na rysunku) - bo to umiejscawia reflektor aktywny w strefie, gdzie "sianie" jest najmniejsze a kąt pod którym "niechciane" promieniowanie z radaru pada na reflektor aktywny - bliski zeru.
Ale jak producent pisze, że wystarcza więcej niż 23° ponad płaszczyzną pracy radaru - to chyba wie, co pisze.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

I tak właśnie chciałem to zrobić bo tak jest mi to wykonać najprościej a na dodatek taki montaż jest najlogiczniejszy, ale potrzebowałem do tego potwierdzenia.

Także dzięki za Twoją opinię Jarek - chcę się do montażu tego cuda przymierzyć gdzieś przed sezonem.

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Jako że ten "dual band X+S" jest wyraźnie droższy - warto zastanowić się nad sensownością jego zakupu do pływań bałtyckich.
Radar w paśmie S używany jest przede wszystkim w warunkach silnego zafalowania, śniegu i deszczu oraz do wykrywania pól lodowych - i na zasięgach większych niż 6Nm. Bo S-band jest mniej podatny na zakłócenia "sea clutter" i "rain clutter".
Pamiętam, że oficerów-nawigatorów uczono, że kiedy używają radaru w paśmie S, to tylko jako uzupełnienia dla pracującego radaru w paśmie X. Sam radaru w "S-band" używałem tylko w przelotach "oceanicznych", bo dawał szanse zobaczyć "przeciwnika" na 24 i więcej milach. Ale ja to powoli jestem już oldskoolowy...

Pamiętam też, że administracja bandery mojego statku stwierdzała, że jako narzędzie przeciwkolizyjne powinien być używany zawsze radar w paśmie X. Co oczywiście nie wyklucza istnienia wachtowych bez żadnego pojęcia o ograniczeniach pasma S i pasma X....

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

A widzisz - jednak mądrego warto zapytać - tego nie wiedziałem a samo pasmo X to jednak dużo taniej...

Dzięki

Tak przy okazji - nie wiesz może jak zakończony jest ten kabel dołączony do zestawu i czy można go skracać ?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Ja pływałem na jachcie - Tesia się nazywał, a Jurek Kostro był kapitanem.
Jak płynęliśmy z Las Palmas na Śródziemne to mnie wachta zastała w Cieśninie
Gibraltarskiej (a musisz wiedzieć ze na Tesi były wachty jednoosobowe.
A jacht duży, stalowy, to kliwer miał 60 m.
Jestem w Cieśninie Gibraltarskiej a tu z czterech kierunków
płyną na mnie statki... To włączyłem aktywny reflektor radarowy
i statki zaczęły zmieniać kurs żeby nie rozjechać Tesi.
To tyle.
Kupić warto.
A antena była zamocowana do masztu poniżej albo powyżej salingów.

_________________
Janusz Rolfok

jest wiatr, co usta kobiety rozchyla, jest taki wiatr...
jest blask, co uda kobiety odsłania, jest taki blask...

To wiem Janusz ale dzięki za opowieść

Mnie teraz interesują szczegóły montażowe - jak choćby to czy muszę mieć 24 metry kabla od tego czy mogę to skrócić ...?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Akademicki problem, osobiście nie odważyłbym się jednoznacznie określić który radar jest częściej używany(obserwowany), najbezpieczniejsza odpowiedz to obydwa, może z przewagą na S-band.
Niepodważalna większość współczesnych statków jest wyposażona w dwa wzajemnie połączone ale mogące niezależnie pracować zestawy radarowe określane jako S-band i X-band. Nie wdając się w szczegóły na jednym z wielu (min. dwóch) „wszystko mających” wyświetlaczach możemy mieć obraz z radaru (pasmo X lub S) oraz nałożone dane z AIS plus wybrane warstwy mapy elektronicznej a także dodatkowe informacje przewidziane przez producenta lub regulatora certyfikującego dane urządzenie. Niekoniecznie słuszną praktyką jest standardowa konfiguracja, tj. S-band na prawym a X-band na lewym stanowisku a które stanowisko w danym momencie będzie użyte przez OOW jest wynikiem wielu różnych czynników.
Dyskusja o słuszności obserwacji obrazu z prawego czy lewego stanowiska jest bezprzedmiotowa, gdyż tak na jednym jak i na drugim mamy zazwyczaj przedstawione dane z AIS a jak już nieraz mówiłem uwaga operatora skupia się właśnie na tych obiektach. W naszym interesie jest wyposażać się w transponder AIS a nie w jakieś „boostery radarowe”. Znacznik AIS będzie nie tylko w przenośni krzyczał „uważaj ja tu jestem” natomiast każde echo nie zawsze musi być zauważone i/lub dobrze zinterpretowane. Oczywiście jeżeli ktoś bardzo chce to może dyskutować o upadku obyczajów i tradycji wszelakiej ale niestety rzeczywistości od tego się nie zmieni.

Reasumując, zakup „boostera radarowego” w obecnych czasach jest niewiele dającą utylizacją środków płatniczych.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Bo to nie o obserwowanie, lecz o autoamatyczną akwizycję echa idzie.
I posiadanie maszynerii, która wyć będzie, gdy echo silne, nie zanikające na kolizyjnym się znajdzie.

Kocurze, bez ARPY to jachty, rybole i inne drobnoustroje żeglują i radary mają w paśmie X.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Oczywiście wiesz o czym mówisz, może najpierw wyjaśnijmy sobie co oznacza „na kolizyjnym się znajdzie”.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Jedna z pierwszych rzeczy, ktore robie po przejeciu wachty to wylaczenie z ekranow radarow danych z AIS...Niestety caly czas pracuje z oficerami (wlaczajac w to Kapitanow) z krajow bylego ZSRR ktorzy AIS uwazaja za lek na wszelkie zlo. Wiaze sie to z tym, ze poza wlaczeniem na radzarze 'ech' AISowych wola wlasnie je zaznaczac jako 'target' niz echo radarowe. Poniewaz juz w mojej (caly czas niedlugiej) praktyce morskiej widzialem wiele razy rozbieznosc w CPA do ok 1 Mm miedzy echami radarowymi a AISowymi to jakos nie mam watpliwosci, ktore wybrac jako realne.

Co do radarow...ostatni kontrakt przyszlo mi spedzic na statku z dwoma radarami X-Band i czulem sie jak bez jednej reki. Nie wiem ktorego radaru uzywam czesciej ale wiem ze przy duzym ruchu, szczegolnie malych jednostek, nieoceniony jest radar pracujacy w pasmie S. Wiec z mojej strony (jeszcze caly czas malo doswiadczonego oficera wachtowego) apel wygladalby tak: Koledzy Zeglarze lepiej inwestujcie w aktywne reflektory radarowe (szczegolnie te pracujace w obu pasmach!) niz w aktywne nadajniki AIS. Przynajmniej z mojego punktu widzenia

W obydwa?

_________________
—————————
Søren Kierkegaard:
Ironia życia leży w tym, że żyje się je do przodu, a rozumie do tyłu.
http://bobbyschenk.de/yacht2020_1.html#sp16

Jak obydwa Andrzeju ?

Przecież to jedno urządzenie tyle, że dwu pasmowe...

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Dobry reflektor radarowy, AIS transducer, własny radar, aktywny reflektor radarowy (x+s).
Ten temat przerabiałem przy przebudowie masztu dla Loung Avel.
Kolejność została ustalona. Ostatni z listy czeka na realizację, ponieważ nie
mam informacji o współpracy z najnowszymi generacjami radarów (np. Quantum).
Płynąc np. we mgle obawiam się również tych mniejszych jednostek, np. kutrów rybackich,
jachtów i jednostek motorowych.
Ostatnie przeprawa przez Zalew Szczeciński 2 tygodnie temu uzmysłowiły mi jak ważne jest rozpoznawanie również bardzo małych, mało widocznych przeszkód jakimi są sieci rybackie,
Konary drzew.
Powiększenie szans rozpoznania tych „maleństw” czy to we mgle czy nocą
było dla mnie decydujące w podjęciu decyzji.

_________________
—————————
Søren Kierkegaard:
Ironia życia leży w tym, że żyje się je do przodu, a rozumie do tyłu.
http://bobbyschenk.de/yacht2020_1.html#sp16

Odważne ale chyba mało rozsądne.
Czy mogę spytać w imię czego rezygnujesz z łatwo dostępnych i w bardzo prosty sposób weryfikowalnych informacji?


A to było już niegrzeczne i chyba ocierające się o bardzo naganny i źle pojęty nacjonalizm.

Co do reszty wypowiedzi to oczywiście, że AIS nie jest lekiem na wszelkie zło ale jego znaczenie we współczesnej żegludze nie można nie doceniać.
Czy niektórzy przeceniają? Zapewne tak ale to nie ma nic wspólnego z ortodoksyjnym podejściem do prowadzenia obserwacji radarowej lub tym bardziej nie należy sugerować kolegom archaicznych rozwiązań.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Po prostu przeszkadza mi nadmiar ech na jednym ekranie, więc wyłączam te, z których informacje nie są mi potrzebne, a w niektórych przypadkach (zaznaczanie targetów AIS zamiast radarowych) mogą prowadzić do błędnego ocenienia ryzyka wystąpienia nadmiernego zbliżenia. Nie rezygnuję z "łatwo dostępnych i w bardzo prosty sposób weryfikowalnych informacji". Obok radaru stoi ECDIS i tam doskonale widoczne są wszystkie echa AISowe, a ja mam na tyle podzielną uwagę, że jestem w stanie skupić się na dwóch monitorach.

Nie wydaje mi się - według mnie było to po prostu stwierdzenie faktu. Czy jeśli napisałbym, że dotyczyło to oficerów z: Rosji, Ukrainy, Gruzji, Białorusi czy Łotwy byłoby Twoim zdaniem grzeczniej?

Bardzo doceniam AIS. Radar z ARPA też bardzo doceniam, a także inne urządzenia, na których pracuję. Staram się jedynie każde urządzenie wykorzystywać do tego do czego nadaje się najlepiej i pamiętać o ich ograniczeniach.

O, teraz to czyta się zdecydowanie lepiej ale niestety kilka kwestii nadal wymaga doprecyzowania.
Jeżeli nie rezygnujesz z „łatwo dostępnych i w bardzo prosty sposób weryfikowalnych informacji” a nawet „bardzo doceniasz AIS” to dlaczego sugerujesz aby właściciele jachtów zamiast masowo wyposażać jachty w transpondery AIS skupili się na bardziej archaicznych rozwiązaniach?

Czy śledzisz okoliczności kolizji pomiędzy norweską fregatą Helge a tankowcem Sola?
Pomijając cały ciąg błędów i nieszczęśliwych okoliczności mamy tu klasyczny przykład jak pseudofachowe i chyba nonszalanckie podejście do danych z systemu AIS przyczyniło się do bardzo groźnego zdarzenia. Mając na uwadze twoją wcześniejszą wypowiedź oraz wspomniany wypadek, odpowiedz proszę na kilka pytań.

1.Jak zareagowałby kapitan tankowca, pilot, operator VTS gdyby od razu wiedział, że w ich przewidywany rejon manewrowy zbliża się z prędkością 17kn okręt marynarki.
2.Jak szybko OOW fregaty dostrzegłby swój błąd gdyby prowadził obserwację z użyciem wszelkich dostępnych środków, tj. obserwował także prawidłowo zdefiniowane obiekty AIS.
3.Jak myślisz dlaczego operator VTS standardowo ma do dyspozycji jeden monitor z nałożonymi wszystkimi dostępnymi informacjami?

Jeżeli uważasz, że wypadek fregaty to jakieś odosobnione zdarzenie to niestety bardzo się mylisz. Pomijając wojennomorskie okręty to nadal z różnych i nieraz bardzo dziwnych powodów możesz nie zauważyć lub źle zinterpretować echo radarowe, natomiast znacznik AIS nie tylko będzie widoczny ale prawidłowo zdefiniowany zaalarmuje zawsze o swojej obecność dodatkowo szybko dostarczając tobie pełen zakres informacji.
Co do ewentualnych różnic pomiędzy wartościami z ARPA i AIS to może niegrzecznie zareagowałem na post kol. Maar ale mam nadzieje, że przynajmniej ty odróżniasz prawidłową obserwacje od „posiadania maszynerii, która wyć będzie gdy echo na kolizyjnym się znajdzie”. I masz świadomość, że nadmierne zbliżenie to nie kolizja a wartości CPA/TCPA są różne w różnych sytuacjach.



Nie, byłoby to jeszcze bardziej naganne, gdyż po prostu niesłusznie wymieniasz konkretne narodowości. Nie dysponujesz żadnymi danymi które potwierdzałyby tak niesprawiedliwą opinię. Jest to temat na całkowicie odrębną dyskusje ale podam kilka trochę innych przykładów;
- moi koledzy z Łotwy są poszukiwanymi i wysoko ocenianymi specjalistami
- gruziński kapitan za swoją wiedze i doświadczenie jest chyba najwyżej opłacanym kapitanem u jednego z bardziej znanych armatorów
- znam ukraińskiego kapitana pracującego jako „training master”
- mam jak najlepsze zdanie o wyksztalceniu rosyjskich oficerów
Niestety nie znam nikogo z Białorusi ale nie mam także żadnych podstaw aby ich źle oceniać, dodam natomiast, że całkowicie chińskie załogi eksploatują najnowocześniejsze jednostki pływające a bez filipińskich załóg zamarłby cały transport morski. I o czym to ma świadczyć, inaczej postrzegana rzeczywistość czy może ktoś z nas miał pecha?

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Sądzę że w wątku o sprzęcie, posługiwanie się tym kuriozalnym przykładem, którego można było by uniknąć wystawiając dwie osoby/oka na zewnątrz odróżniające kolory i zmieniające się namiary na nie, jest bezsensowne.

Piotr Siedlewski

Masz prawo ale zabierając głos w tej dyskusji mógłbyś odnieść się do meritum lub spróbować przynajmniej odpowiedzieć na jedno z zadanych pytań.
Gdybyś tak się trochę zastanowił nad specyfiką żeglugi z dużą prędkością w nocy na dość ruchliwym oraz ograniczonym akwenie i to w nieznanych sobie reżimach to może zmieniłbyś zdanie o współczesnych metodach oraz systemach wspomagania w podejmowaniu decyzji.

Jeżeli natomiast chcesz udowadniać jak to się zmieniła (upadła?) dobra praktyka morska tudzież tradycje i jedynie słuszne zwyczaje to sugeruje dołączyć do grona wszystko wiedzących kolegów w dziale ratownictwo.
Choć zagadnienie to jest mi dosyć bliskie to świadomie zrezygnowałem z dalszego uczestnictwa w tamtej dyskusji gdyż nie uważam aby ten wypadek zasługiwał na miano „kuriozalny”. Wręcz odwrotnie, tak jak napisałem już wcześniej, bardzo liczę na nadchodzące(?) zmiany.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Proszę bardzo, ale nie będę się odnosić do problemów pojawiających się na mostkach statków tylko do tych jakie zaobserwowałem w kącikach nawigacyjnych na jachtach.
Ze względu na modne obecnie łączenie wszystkiego pod jednego huba, spotkałem się nie raz - nawet na nowym jachcie - że dynamiczne walnięcie kadłuba spadającego z fali pozbawiało mnie wszelkich instrumentów od radia, przez radar, GPS, wyświetlacz, do AIS.
Z tego choćby powodu zamontowanie aktywnego reflektora choćby takiego https://osprzetzeglarski.pl/sklep/230-a ... homax.html na osobnym kablu zasilającym - nie przez główną rozdzielnię - i własnym bezpieczniku, podobnie jak drugie radio całkowicie odseparowane od pozostałych ustrojstw jest ze wszech miar zalecane.
Splot niefortunnych zdarzeń na małej jednostce może szybko zamienić ją w ślepą i głuchą niemowę.
Poza tym praktycznie nigdy nie żegluję bez własnego radia, laptopu z GPS, własnym odbiornikiem AIS i zasilaczem 12V który mogę podpiąć bezpośrednio do akumulatora.


Piotr Siedlewski

Nie włączałem się do tego momentu do dyskusji, ale teraz chętnie spytam - na jakie zmiany liczysz kol. SIRK ?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

„Łączenie wszystkiego pod jednego huba” to nie moda tylko wygoda ale także efektywność oraz bezpieczeństwo i to właśnie chciałem uzmysłowić naszemu koledze.
A na jachtach czy innych mniejszych jednostkach sytuacja jest podobna. Wszystko zależy od jakosci połączeń, zabezpieczeń i generalnie rodzaju sieci(systemu?). Jeżeli z jakiś powodów wyświetlacz „wszystkomający” przestanie działać to nie musi od razu oznaczać awarii wszystkich sensorów. Poszczególne moduły mogą być nadal sprawne a dalsza obsługa może odbywać się bezpośrednio z poziomu danego urządzenia lub po prostu z drugiego wyświetlacza, jeżeli oczywiście jest zamontowany. Dodatkowo, jeżeli dopuszczasz rozwiązanie z całkowicie(?) odseparowanym radiem to dlaczego nie może to być także odseparowany transponder AIS. Jak widzisz rozwiązań może być wiele, wszystko zależy od budżetu i oczekiwań armatora ale nie przekonuj mnie proszę o jakichś nieodzownych „boosterach”.


Nie wiem czy to odpowiedni czas i miejsce na taką dyskusje. W każdym razie wspomniane i oczekiwane zmiany raczej w małym stopniu dotyczyłyby żeglarzy, może jedynie powszechność w użyciu transponderów AIS oraz jednoznaczne określenie praw i obowiązków małych jednostek korzystających z wąskich przejść, torów kierunkowych czy wszelkich akwenów z VTS.

Ale tak w wielkim skrócie to Norwegia w niedługim czasie stanie się liderem w testowaniu szeroko pojętych automatycznych operacji żeglugowych. Aby ten raczej nieunikniony proces mógł się efektywnie rozwijać potrzebna jest jak najszybsza unifikacja i standaryzacja naszych działań a może „tym bardziej naszych”. Sytuacje w których jeden operator(nawigator?) będzie wybierał lornetkę i namiernik, drugi zamiennie radar lub AIS a jeszcze inny wszystko naraz plus nadrzędność monitoringu(nadzoru i kontroli?) VTS już chyba dłużej nie będą mogły być akceptowane.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Jeśli nie będą używać tego co znajduje się ponad szyją to nic nie pomoże.

Piotr Siedlewski

Czy ty naprawdę uważasz, że przyczyną tego wypadku był tak po prostu błąd jednego(?) człowieka? Jeżeli potrafilibyśmy w danym momencie zweryfikować stopień/zakres „myślenia” nawigatora/operatora to sadzisz, że można byłoby ustrzec się podobnych wypadków?

Gwarantuje tobie, że każda z uczestniczących w tym zdarzeniu osób miała zaliczony mniej lub bardziej wiarygodny test psychofizyczny i była przekonana, że postępuje zgodnie z wyuczoną wiedzą i zdobytym doświadczeniem. U każdego w głowie zachodziły „standardowe” procesy myślowe i dodatkowo w tym wypadku nie mieliśmy do czynienia z ograniczoną zmęczeniem percepcją.

Sprowadzenie tego problemu wyłącznie do „(nie)myślenia” jednego czy kilku ludzi byłoby zbyt wielkim uproszczeniem skutkującym niestety niewyciągnięciem wniosków z wypadku na przyszłość.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof