Właścicielem forum jest Bartek Sułkowski znany jako Suleq

ps. Wątek zablokowałem po tym, jak Elektryczny wytrącił mi z ręki całą oręż Czy Wy myślicie, że ja zgadzam się na cenzurę?! Dzieje się, a jak się skończy dziać, to napiszę.

po tym, jak Elektryczny wytrącił mi z ręki całą oręż

Niee, to już jest szkandał

Są jeszcze inne fora co się martwicie.

A tak było miło kasowanie wątku to takie przyznanie się do łobuzerki,której nikt nie zarejestrował. Ups...
Zrobimy eksperyment komu jeszcze można zaszkodzić ?:D

W internecie, tak jak w przyrodzie, nic nie ginie. Dyskusja pt "Antyżeglarski Pantaenius" została zaindeksowana przez Google, to wystarczy.
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.pl

Cenzura ?

A jednak do końca nie jest tak jak piszesz Cypis.

Wątek "Antyżeglarski Pantaenius" został skasowany przez właściciela forum na prośbę przedstawiciela firmy Pantaenius, Michała Korneszczuka.

Kasując wątki?

Wychodzi na jaw stara prawda, że: za komuny cenzura wycinała treści niewygodne dla Biura Politycznego KC (czyli tego, kto miał władzę), a w kapitalizmie cenzura wycina treści niewygodne dla właściciela (czyli tego, kto płaci, więc ma władzę) - bardzo to budujące jest i uświadamia nam, czym jest wolność słowa...

róbmy swoje puki jeszcze się da

"Jeszcze Pukie nie zginęła..."

A kto to była obywatelka Pukie - doczytaj sobie sam

Zachowując się inaczej, ferujemy publicznie w dodatku przy ludziach , sami wyroki i musimy liczyć się z konsekwencjami polegającymi min. na usunięciu takiego postu lub procesami o zniesławienie, nawet.

Właściciel forum może zastrzec, że wyrażane przez użytkowników forum poglądy nie są jego poglądami i nie muszą być przez niego akceptowane, ale nie powinien usuwać wątków mu niewygodnych, ale w ten sposób wystawia świadectwo tylko sobie samemu.

Tu zawarłeś sedno, w pełni się zgadzam tylko do końca nie jestem przekonany, czy gdyby tak postąpił to nie byłby ganiany po sądach.

Pozwólmy więc ludziom i podmiotom gospodarczym, ponosić konsekwencje na własny rachunek, nawet przed sądem

Robert, prowadzisz swoją własną firmę, masz kontrakty z klientami, nagle pomiędzy Tobą a jednym z Twoich klientów coś poszło nie tak. Teraz na jakimś tematycznie związanym z Twoją działalnością forum, trzecia ręka wyraża swój osąd na temat całej sprawy.... Pozostawiasz sprawę samą sobie, czy podejmujesz kroki chroniące Twoje interesy? Pozywasz do sądu tego kto Cię szkaluje i czekasz na wyrok? Czy może, jednak starasz się dogadać z właścicielem aby do czasu ogłoszenia wyroku w sprawie, wstrzymał publikowanie szkalujących Twoim zdaniem Ciebie informacji? Będzie wyrok i niech najokrutniejsza dla jednej ze stron prawda wypłynie na jaw. Procesy trwają od kilku miesięcy do kilku lat a paszkwil na Twój temat przez ten czas rozkłada Twoją karierę i Twoją firmę.

... ale uważam, że wprowadzanie cenzury jest haniebne samo w sobie.

Jedyny przypadek doprowadzenia do wyroku za zniesławienie, lecz bez jego egzekucji, to zniesławienie doktora G. przez niejakiego Ziobro.

to co tu się wydarzyło nie jest takie proste w ocenie.

Bo jeśli nie cenzura, to też konsekwencja w stosowaniu prawa. Ale na dzień dzisiejszy nie znam przypadku w Naszym Kraju, w którym jakaś instytucja dziennikarka za wypisywanie głupot poszłaby z torbami, a na co dzień takich przykładów gdzie należałoby jakiś dziennik lub osobę fizyczną puścić z torbami, mamy wiele. No ale skoro wszystko mamy upolitycznione, to jak tego dokonać?/.../
Nie będzie problemu cenzury jeśli zadziałają odpowiednie mechanizmy w państwie, przede wszystkim nieuchronność kary.
Wtedy sami będziemy cenzorami.