pięknie Kurcenta namalowałeś
to tak a propos pitolenia

_________________
Olek Kwaśniewski

Tak swoją drogą, to zastanawiam się nie nad tym jakie mam IQ, tylko jak szacuje je przeciętny czytelnik zegluj.net. Prawdopodobnie ok.20-30.

W takim razie - trudno się dyskutuje.

Wiadomo, że teoretyczny wzór jest niedokładny. Ale jednak z jakiegoś powodu w podobny sposób ludzie przez stulecia mierzyli odległość od latarni. Czy w ogóle szacowali błąd? W jaki sposób? To, że ktoś mógł wpaść na pomysł, że nie wiem, że wzór ma spory błąd poraża mnie...

Proponuję, aby Banan zamknął wątek, bo nic merytorycznego nie wymyślimy. Do czasu, gdy przeprowadzę doświadczenia na statku z AIS. Wtedy napiszę do Banana, aby wznowić wątek. Sam jestem ciekaw, czy błąd będzie 30%, 100%, 150%? Ale jest to i tak jakaś informacja.

Czy ktoś pamięta jeszcze jaki był błąd przy pomiarze odległości na podstawie latarni?

pzdr,
Andrzej Kurowski
http://strony.aster.pl/spelnij_marzenia

Oj tam, oj tam! O razu się zaperzasz Wiadomo, że wiele poświęciłbyś dla dobrej dyskusji (nawet własne IQ), ale po prostu przesadziłeś.
Z latarnią jest łatwiej, bo ona nie buja się na morzu. W ten sposób masz 1 element nieruchomy, a patrząc przez lornetkę częściowo możesz skompensować bujanie łódki, co zmniejsza potencjalny błąd obliczeń. W sytuacji gdy patrzysz na statek, ten się porusza w sposób absolutnie dla Ciebie nieodgadniony, a kompensacja może zwiększyć błąd równie dobrze jak zmniejszyć. Jest zbyt wiele niewiadomych, żeby dało się wyprowadzić sensowny wzór. No, chyba że stoisz na brzegu , albo wiesz na 100%, że obserwowany obiekt nie rusza się na fali, nie dryfuje, nie obraca na kotwicy itp.
Pewnie mógłbym się pokusić o zbudowanie modelu, na podstawie którego silny komputer obliczyłby z większym niż 50% prawdopodobieństwem odległość, ale i tak trzeba by było wprowadzić mu dane oszacowane "na oko", (choćby wysokość fali) co czyni całą zabawę lekko bezsensowną.

Proponuję zakupić profesjonalny dalmierz i zakończyć dyskusję.
http://allegro.pl/stanley-kolko-pomiaro ... 49620.html

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Do czego jest wam potrzebna znajomosc dokladnej odleglosci od mijanych statków? Jaki sens ma taki zakup?

---
Poprawiłem literówkę.Banan

Nam?????? Kuracent to nie my

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Jeżeli masz na myśli takie latarnie, które nie kiwają się na powierzchni morza i jeżeli jesteś pewien, że zmierzyłeś wysokość latarni od jej podstawy lub wyniesienie latarni od linii wody na brzegu pod latarnią - na wodach bezpływowych... to:
"średni błąd kwadratowy pomiaru kąta poziomego i pionowego mierzonego sekstantem wynosi
mß=+/- (1.0'-2.0')"
Oczywiście sekstantem a nie jakąś chińską lornetką i oczywiście błąd zależy od intensywności kołysania się Twojego statku...
Więcej:
http://www.smp.am.szczecin.pl/dlibra/do ... 0&dirids=1

BTW - pozycja polecana jako pozycja nr5 tu:
http://www.pogoria.pl/artyku%C5%82/wyka ... j-drapella

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Co do tego wszystkiego ma kiwanie? Znaczy się ma, ale w przypadku pomiaru wielkości kątowej przedmiotu o nieznanej wysokości, to kiwanie można olać, i tak wynik pomiaru nie ma nic wspólnego z rzeczywistością

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Chyba zaraz zgłoszę Bananowi, żeby przeniósł wypowiedzi nie związane z tematem wątku - do innego działu.
Czy tylko mnie jako jedynemu żeglarzowi zależy na znajomości odległości od latarni czy statku?
To po co wymyślono sekstanty, radary czy AIS?

pzdr,
Andrzej Kurowski
http://strony.aster.pl/spelnij_marzenia

Zapomniałeś, że dyskusja rozpoczęła się od świateł, założenie było, ze ich wysokość jest znana (mniej więcej).

Andrzej, całkiem poważnie teraz piszę.

Zastanów się i napisz proszę:
a) co jest potrzebne aby obliczyć odległość od latarni? (z obserwacji kąta oczywiście)
b) co uzyskujemy dzięki znajomości tej odległości?

A teraz to samo zadanie zrób dla statku.

Czy widzisz różnice?

*~*~*~*~*~*~*~*~*~*

Ale nie jest znana nawet mniej więcej. Zmienia się na ten przykład z aspektem.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Nie sądzę Andrzeju. Piszesz, a to wyklucza podane przez Ciebie IQ. Gdybym posądzał Cię o IQ rzędu 20, to nie dość, że nie posadzilibyśmy cię w zasięgu drążka, orczyka i dźwigni skoku i mocy to zamiast dawać Ci przed lotem torebkę zapytalibyśmy czy kontrolujesz zwieracze i czy wymagasz pieluchy na zmianę. Pytalibyśmy twojego opiekuna uśmiechając się do Ciebie i mówiąc łagodnym głosem.

Jesteś wyczulony na przypadki, w których forum "przytłacza" nowych użyszkodników zamiast być im pomocne - opisujesz jak to wygląda z punktu widzenia "nowych" - w domyśle stara forumowa zgraja się nie domyśla. Jestem nowym forumowiczem, a forum mnie nieszczególnie przytłacza. Natomiast twoja opinia, że jesteś uważany za głupszego niż idiota może obrażać sporą część użytkowników forum, którzy z Tobą rozmawiają, imprezują, dyskutują, pływają i tłumaczą Ci różne sprawy. Zamiast zbanować albo ignorować jak zapewne uczyniliby gdybyś miał rację. Mówiłem Ci zapisz sobie, przemyśl, opublikuj.

Boszzzzzz.
Nasz nawigacyjny prowokator chce mierzyć wielkość kątową odległości pionowej między nawigacyjnymi światłami masztowymi statku mechanicznego w drodze. Za załącznikiem 1 COLREGS zakłada, że będzie to odległość >4.5m.
Czyli - nie jest to "wysokość nieznana", tylko znamy jej najniższą możliwą wartość, znaczy mamy limes...

Kiwanie (oraz trym) statku ma do tego wszystkiego sporo...
Załóżmy, że idzie na nas centralnie niewielki stateczek z masztami umieszczonymi w odległości zaledwie 100m od siebie oraz załóżmy, że stateczek ten ma pionową różnicę wysokości świateł równą 5m. Stosunek tej różnicy wysokości świateł do ich rozstawu (zwany tangensem...) wynosi 5/100, czyli 0.05...
Jeżeli teraz stateczek nasz zakołysze się wzdłużnie marne o 3° na rufę - to nie będzie czego mierzyć, bo jego masztowe światło rufowe znajdzie się niemal w jednej linii z masztowym światłem dziobowym (bo tg3°=0,0524). Jeżeli zaś stateczek ten gibnie się 3° na dziób, to pozorna "odległość" pomiędzy jego światłami masztowymi wzrośnie dwukrotnie...
Chwilowy, niemierzalny błąd pochodzący od "kiwania" statku w każdym z przedstawionych wypadków wyniesie ponad 100%... Czyli - ze względu na kołysanie wzdłużne statku, którego różnicę wysokości świateł dziarski badacz pisma chciałby mierzyć - tego rodzaju pomiar można sobie potrzaskać o kant dupy.
CBDU.

Nie wspominając o wpływie przechyłów bocznych przy obserwacji pod pewnym kątem do diametralnej statku....

Uffff...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Zanim zakończysz, to zaciekawiło mnie, czy nie można by wykorzystać zmian odległości między światłami, dla określenia wyskości fali? W końcu dziób chodzi w amplitudzie, czy się mylę? Wtedy mielibyśmy chociaż jeden warunek brzegowy, oczywiście przy założeniu, że statek nie chiba się na boki przy okazji

Nie dało by się.
Bo ruszają się oba punkty (światła na masztach)
Bo nie znamy odległości między masztami.
Bo nie znamy rzeczywistej różnicy wysokości między światłami.
Bo nie znamy wartości chwilowych przegłębień dziobu i rufy statku.
Bo nie znamy jego aktualnego przegłębienia stałego (trymu)
Bo nie znamy stosunku długości fali do długości statku.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

To niestety oczywista oczywistość

Dobra - ja się poddaję Próbowałem ratować ten pomysł Kuracenta, ale są rzeczy nie do uratowania Za chwilę sam się zacznę podejrzewać o IQ nie przekraczające numeru buta
Chyba zaraz założę wątek "Obrona Kuracenta jako forumowy survival" _

Niestety nie mamy limesa Patrząc z kilometra, tak ca. od dziobu. Gdzie masz ten limes?

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Andrzej, naprawdę nie wiesz? Naprawdę nie widzisz tej minimalnej różnicy pomiędzy pomiarem wysokości ciał niebieskich, lub choćby tej nieruchomej latarni, a kiwającym się w każdą stronę statkiem?

A radar wymyślono, aby widzieć to czego nie można było gołym okiem...
A AIS, aby wiedzieć co na tym radarze się widzi...

A na koniec - a na pryszcz mi znajomość odległości do statku?? Są dwa stany - albo A)jest bezpiecznie daleko i płynie w inną stronę, to mnie nie obchodzi,
B)albo jest niebezpiecznie blisko i wtedy niezależnie od tego, gdzie płynie spiep... w przeciwną stronę.

W stanach pośrednich to nie odległość od niego mnie interesuje, a to gdzie płynie. I czy ja mam szanse znaleźć się w sytuacji B) czy nie. Jeśli nie, też przestaje mnie interesować...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

No to tera ja.
Jak się statek gibie wzdłużnie, to możemy zmierzyć maksymalną i minimalną wartość... rzeczywista różnica wysokości będzie gdzieś mniej więcej pośrodku.
Czyż nie podobnie używa się sekstanta na gibającym się statku?!

PS
Jakby co, nie jestem zwolennikiem pomysłu pomiaru odległości wg Kuracenta.

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Dla określenia odległości zamiast kombinować jakieś cudawianki wystarczy skorzystać z odpowiedniej tabelki. Będzie dokładniej.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Dobra, dobra.
Wszyscy o gibaniu, tysiecznych itp.
A temat mówi o wzorach na SZEROKOŚĆ STATKU!!
To kluczowo ważna kwestia. Wszak obliczenie szerokości statku pozwoli po odjęciu od niej połowy tejże szerokości obliczyć prezyzyjnie odległość na jaką kapitan jachtu musi usunąć onże jacht od linii białych świateł masztowych.

Ale ale, a co będzie jeśli statek okaże się lotniskowcem posiadającym maszty wyłącznie na prawej burcie?
I na to mamy sposobik: otóz mijając się prawymi stosujemy półszerokość, mijajac lewymi całą szerokość.

Kuracent, publika żąda wzoru na szerokośc statku!!

*~*~*~*~*~*~*~*~*~*

Stara Zientara, wy macie tendencję do wulgarnego upraszczania!

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

podziękowałam za sporą dawkę śmiechu, jaką mi zafundowałeś

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Tabelka jest super! Bo nie wymaga dodatkowych urządzeń a dość nieźle można oszacować odległość od brzegu. I pluje sobie w brodę, że sam na to nie wpadłem.
Wystarczyło wiedzieć, że, jakby to wynikało z tej tabelki 'rozdzielczość' oka ludzkiego powoduje, że rozróżnia ono obiekty pod kątem ok. 2 tysięcznych. (To ostatnio moja ulubiona jednostka - o wiele lepsza do pomiarów kąta niż te stopnie, co nam chyba Babilończycy zafundowali). Czyli z odległości 1km. widzimy sylwetki 2-metrowych obiektów, np. ludzi. Z odległości 2km. 4-metrowe itd. Przeliczając na mile odpowiednio w przybliżeniu 0,5Nm, 1Nm itd.

Od dzisiaj zapamiętam z tej tabelki jedno: człowiek (marynarz, żeglarz) widoczny --> 0,5Nm. Nic więcej nie muszę. Reszta to zwykła proporcja.

- A jak do tej pory szacowałeś odległość od brzegu? - Zapytacie.
Zdziwicie się, bo ... na oko.
Robiłem wielokrotnie doświadczenia - sprawdzałem na GPSie odległość od brzegu i patrzyłem na brzeg. Po pewnym czasie już dość dobrze szacowałem odległość nawet bez GPSa - na oko. Podobne doświadczenia robiłem na jeziorach z prędkością. Na morzu też potrafię oszacować prędkość po wodzie - ale już SOG na ogół nie chce mi szacować i spoglądam na GPSa.

No dobra! pochwaliłem za tabelkę. Ale jak uważni czytelnicy zauważyli, za odległość od brzegu. I od marynarzy widocznych z pół mili.

Ale teraz - co my tu mamy:
4 mile - widoczne nadbudówki dużych statków.
Problem w tym, że nie wiem, czy to jest duży statek. I nie wiem w jakiej jest odległości. Czyli mam dwie niewiadome.

4 mile - większe jachty wyglądają jak białe plamki na horyzoncie.
No dobrze, ale jeśli to jest plamka na horyzoncie, to może być duży jacht 4 mile lub nieco mniejszy 2 mile.

Chodzi mi o niejednoznaczność prawej strony tabelki.

pzdr,
Andrzej Kurowski
http://strony.aster.pl/spelnij_marzenia

Chyba problem jest w tym,że nie rozumiesz co tu jest napisane-czyli statek jest duży i w odległości 4mil.Nie ma niewiadomych.

*~*~*~*~*~*~*~*~*~*


A jak już potrafisz to wszystko ocenić na oko,to po co Ci wzór na szerokość statku??

Chyba został pominięty jeszcze jeden bardzo ważny czynnik - a mianowicie przejrzystość powetrza, co czyniłoby poszukiwany wzór trochę bardziej skomplikowanym

_________________
Wodę jeziora pozorowała wielka szklana płyta. Powierzchnia szkła była twarda i lekko pomarszczona. Kiedy oddaliłem się na odległość jednego kilometra od brzegu w Pial Edin, dotarłem do krawędzi szkła. Począwszy od tego miejsca aż do brzegu pod Lesaiolą woda była prawdziwa.
Adam Snerg Wiśniewski

Było poniżej tabelki - sprawdź w Kulińskim.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

A po za tym, czy statek jest duży, czy mały to widać.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ależ to jest bardzo proste:
- duży statek, to taki, którego nadbudówki widać z 4 mil,
- mały - to taki, co nie widać.



A Wy, Colonel, jakoś wulgarnie uproszczająco do tego podchodzicie, że niby "na oko"

_________________
Pozdrowienia - Jasiek
Janusz Nedoma

Po pierwsze duży statek to może być statek o długości zarówno 100m. jak i 300m. Mamy niejednoznaczność.

Po drugie - może to jest już inny wątek. Ale mam typową sytuację. Noc. Prowadzę uważną obserwację. Minutę temu nic nie było na horyzoncie. Teraz jest chyba światełko. Białe. Za minutę już wiem, że to na pewno białe światełko i statek. Ale skąd mam wiedzieć, czy to duży statek czy mały jachcik? Cały problem polega na tym, że początkowo mam dwie niewiadome. Dopiero po kolejnych kilku minutach zaczynam widzieć kolejne światła a w końcu choinkę i pojawia się dodatkowo czerwone itd. Weźmy najgorszy wariant. Statek płynie wprost na mnie. Z tych tabelek i rozważań wynikałoby, że światła te "zaczną mi się rozjeżdżać", tzn. zauważę że są dwa na różnych wysokościach, to może być niewiele ponad milę. Innymi słowy widzę: zielone i czerwone a ponad nimi białe. Spodziewam się statku o napędzie mechanicznym o długości mniejszej niż 50 m., w drodze. I nagle widzę, że na górze jest nie jedno białe tylko dwa.

Okazuje się, że przy minimalnej dozwolonej odległości w wysokościach świateł stanie się to ok. 1Nm. Wydawało mi się aż do wykładu Wojtka, że znacznie wcześniej tzn. da się to odróżnić z dalszej odległości.

A z Waszej praktyki? Na ile mil od statku jesteście odróżnić, czy jest to płynący w nocy na wprost statek o długości mniejszej czy większej niż 50m.?

pzdr,
Andrzej Kurowski
http://strony.aster.pl/spelnij_marzenia

płynąc w kierunku tego światełka?

_________________
Wodę jeziora pozorowała wielka szklana płyta. Powierzchnia szkła była twarda i lekko pomarszczona. Kiedy oddaliłem się na odległość jednego kilometra od brzegu w Pial Edin, dotarłem do krawędzi szkła. Począwszy od tego miejsca aż do brzegu pod Lesaiolą woda była prawdziwa.
Adam Snerg Wiśniewski