W Londynie polski dokument został przyjęty podczas sesji podkomitetu IMO ds. Bezpieczeństwa Żeglugi, Radiokomunikacji oraz Poszukiwania i Ratownictwa. Chodzi o trasy statków i tzw. system rozgraniczenia ruchu w rejonie 'Ławicy Słupskiej.

A całość informacji o rozszerzeniu ilości tras statków na południe od Ławicy Słupskiej jest w poniższym linku:
https://www.portalmorski.pl/zegluga/443 ... ca-slupska

Warto też uważnie i do końca poczytać Raport końcowy Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich po badaniu wypadku masowca "Twinkle Island":

https://pkbwm.gov.pl/wp-content/uploads ... _09_13.pdf

Raport daje obraz nierzetelności w wykonywaniu sondowań dla potrzeb map morskich na naszym wybrzeżu.

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Trochę czasu już minęło i być może zalecenia komisji zostały zrealizowane.

I tutaj kłania się możliwie częsta aktualizacja elektronicznych map nawigacyjnych. Nie jest to tanie, ale trzeba to robić.

Pływanie jachtem z np. 10 letnią mapą, zwłaszcza blisko linii brzegowej może skończyć się niemiłą niespodzianką.

Tak samo jak ślepa ufność w to, że podana na mapie głębokość jest prawdziwym odzwierciedleniem ukształtowania dna morskiego.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

W szczególności, gdy ma się kil o długości 8 metrów!

W sensie, że ruch płyt tektonicznych przyspieszył?



Kurczaczku - temat dotyczy frachtowców. Takich statków dużo, dużo, dużo większych niż łódki, którymi pływają uczestnicy naszego foruma.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Maar, ale "Kurczaczkowi", jak napisałeś, moim zdaniem nie chodzi o to żeby się porównywać z krążownikami ale o to, że nawet takim maluchom jak jego może grozić niebezpieczeństwo na ławicy tak samo jak innym o wiele większym jachtom. Bo to ławica. Nawet jak ma 8 metrów wolnej wody.

A nie chodzi raczej o rzetelność pomiarów w ogóle? A czy jak nie dba się o sprawdzanie głębokości dla dużych, to jest szansa na sprawdzanie tych dla małych?
Takie tam goopie myśli...
JP

Oczywiście. Skoro sondowanie w tak ważnych komunikacyjnie miejscach było pod psem - to w innych, mniej uczęszczanych tym bardziej.

Pływając na żaglach wzdłuż wybrzeża, żeby zyskać na wysokości często podchodzi się blisko brzegu, licząc, że głębokość według mapy odpowiada prawdzie.

Nawet echosonda nie zawsze pomoże jeśli to jest miejscowe wypłycenie.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
www.jachtdonkichot.pl


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Mnie się wydaje, że rzetelność (wybacz Jaca_33) nie jest aż tak istotna, choć oczywiście niezbędna jak wszędzie i zawsze, jak częstotliwość, znaczy kiedy było ostatnie sondowanie (a dno jest cały czas w ruchu). Choć przypuszczam, że sporo danych na mapach jest jeszcze z okresu kiedy Brytyjska Admiralicja je badała, znaczy trza mieć ograniczone zaufanie i po prostu mieć sondę.

Typowa sonda stosowana na jachtach, nie wiele pomoże, trza mieć takie urządzonko zwane sonarem http://escort-technology.com/wp-content ... rdscan.pdf

Piotr Siedlewski

Kiedyż to BA badała polskie wybrzeże Bałtyku? Masz jakieś dane źródłowe na ten temat?

Ps. Pływałem - i zapewne wielu forumowiczów też - na mapie wydanej w drugiej dekadzie XXI wieku, na której było wprost napisane, że sondowanie odbyło się kilka lat przed wybuchem pierwszej wojny światowej (nie wiem, czy nie powinno się dużymi to pisać - Smoczyco:)

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Ja od przynajmniej 15 lat używam takie urządzenie:

https://sklep.eljacht.pl/images/medium/ ... 2d-pro.jpg

Bardzo sobie je chwalę i polecam.

Kupione w Eljachcie.

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Nie!!!!

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Co Ty mi Janusz mówisz "nie", jak ja na pewno używam takiego sonaru od przynajmniej 2004 roku - to ile lat minęło?

No jestem qrcze wprawdzie tylko prosty inżynier od silników Diesla a nie profesor z Sorbony z katedry fizyki molekularnej i kwantowej, ale prosta matematyki jakiej mnie łuczyli mówi mi, że z odejmowanka 2019 minus 2004 wychodzi wyniczek 15.

Znaczy taka jest różniczka z tego odejmowanka.

To czemu piszesz NIE?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

A taka różnica?

"Sondowanie Odbyło Się"?
Nie, nie powinno, ale można

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Zostałeś PACnięty! O zupełnie inną katedrę chodzi, co nie znaczy, że człek z wykształceniem technicznym może mówić jak Kali... Zamiast dopełniacza, użyłeś biernika (bo mam nadzieję, że nie mianownika jednak ).
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/uzywac-czego;719.html
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/uzywac;6715.html
Dopełniacz pojęcia "takie urządzenie" brzmi: "takiego urządzenia".
A tu ściąga na przyszłość http://easypolish.com.pl/images/dla-obcokrajowcow-lekcja2/czasowniki-i-przypadki.pdf

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Do kocurowego sklepu z antenami przychodzi zadomowiony w Polsce Wietnamczyk i mówi:
- Cień dobri, czi jest antena?
- Nie ma antena - odpowiada Kocur.
Wietnamczyk chwilę się zastanowił i pyta:
- A dlacziego pan użiwa mianownika zamiast dopełniaczia?

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Chcąc być w tej konwersacji konsekwentnym ów przedstawiciel skośnookich winien rzec:

- "a dlacziego pan użiwa mianownik zamiast dopełniacz"

i usłyszał by - "Tako używam bo do Wietnamczyk nie bedem się wysilał"

Nosz Puryści językowi - od dziś - uwaga będzie deklaracja - będę każdemu wytykał wszystkie błędy jakie znajdę ...

Tak jakby to była różnica Qrcze - mianownik / dopełniacz ...

Zrozumieli com napisał o sonarze ?

Zrozumieli - to czego siem czepiajom ?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Ciebie Wojtek chyba z rana po(@#$%&*)o - ktoś z obcokrajowców to zapamięta???

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

.
Ale w sensie, że tylko? Serio przestaniesz pisać na forum? Oj, nie, Kocurku nie bądź taki.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

A morał taki, że niepolskie napisy na mapach gorsze od ławicy w rzeczywistości!

Nienienie. Ów Wietnamczyk opanował deklinację, ma jedynie problemy z wymową... Na tym polega IMHO ten dowcip... To nie był link dla obcokrajowców... tylko... dla sprzedawców A Wietnamczyk zapamiętał...

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Nic podobnego, bo Wietnamczyk nauczył się polskiej gramatyki, w odróżnieniu od Ciebie.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Nie nauczył się bo jakby się nauczył to nie spytał by:



A zadałby pytanie - cień dobri, czy ma pan do spsiedania anteny - lub antene"

Dla określenia poszukiwanego towaru nie użyłby mianownika.

lub - "chcialbym u pana kupię antene" - ale to nadal nie jest mianownik rzeczownika "antena"



Na to to Mareczku nie licz

PS - dzwonią do mnie skośnookie często bo mieszka ich sporo w okolicy i rozmowy z nimi są jeszcze śmieszniejsze niż jesteście sobie to w stanie wyobrazić

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Maar, choć gdzieś to wyczytałem (tylko kurna gdzie i w czym?) to bardziej miałem na myśli, że pomiary są dawne, co potwierdzasz swoim wpisem o datowaniu sondowania sprzed wojny .
Mam nadzieję, że uznasz tę odpowiedź (na tróję) i rozstaniemy się w ogólnej miłości i szacunku;). Jeśli jednak nie, to trza będzie poszperać bo kto mógł tu pierwotnie mapować jak nie BA?

NS (Norddeutsche Seewarte), albo DS (Deutsche Seewarte)?

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wolałbym się nie rozstawać - gadanie ma wielką przyszłość.

A merytorycznie to odpowiedział Ci Wojtek

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Wracając do meritum :

W raporcie zwróciłem uwagę na informację o rozbieżności poprawek wprowadzonych po wypadku na polskich i brytyjskich mapach — strona 16. BHMW przesondowało, narysowało poprawkę, rozpowszechniło ją (w wersji narysowanej i niewątpliwie, jak zwykle, elektronicznej). Po czym, Admiralicja wprowadziła na swoją mapę całkiem inaczej wyglądającą poprawkę, dodając nieistniejące wraki.

To jak, to działa? UK Hydrographic Office nie korzysta z informacji przesłanej elektronicznie? Czy tam siedzą ludziki i ręcznie przerysowują otrzymane poprawki, niespecjalne dokładnie, dodając po uważaniu to i owo, co akurat pod kursor podleci?

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl

Dobre pytanie!

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

poglądowo, fragment raportu:

Obecnie miejsce to, na mapie elektronicznej (PL4MAP53 edycja 3, poprawka 5 z 2020-01-24) wygląda inaczej (zaznaczyłem izobatę 20 m i 15 m):

Problemem przy tego rodzaju dociekaniach jest fakt, że nie bardzo wiadomo jakie zmiany naniesiono w kolejnej poprawce danej komórki ENC. W przypadku map papierowych mamy w WŻ informację co konkretnie się zmieniło (skreślono pławę, naniesiono wrak...) albo mamy wklejkę. W mapach elektronicznych - nie ma takiej informacji. Wiemy tylko, że do danej komórki ukazała się kolejna poprawka (o numerze X z datą Y). Co ta poprawka "wnosi" - już nie wiemy (trochę jak przy wklejce).

Niestety nie ma ścisłej korelacji pomiędzy poprawkami do wydawnictw papierowych a ENC (czasem poprawka "papierowa" jest wcześniejsza, czasem są synchronicznie...).
Dla mnie odkryciem był fakt, że nie tylko mapy papierowe są osobnymi "bytami" (bazami danych) i ENC osobnymi, ale nawet każda komórka ENC (na przykład w różnych pasmach to osobny zbiór obiektów). W efekcie może być tak że atrybut tego samego obiektu w komórkach różnych pasm może być różny... (np. rożne typy mostu w różnych pasmach, nazwa miasta z literówką w w jednym z pasm...)

W swej naiwności sądziłem że jest jakaś JEDNA centralna baza o wszelkich obiektach z której pobierane są dane do poszczególnych wydawnictw czy to papierowych czy elektronicznych...

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Navionicsowy wydaje się niewiele różnić od oeSENC:

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jak nie, jak tak.
Czy przeczytałeś linkowany raport? Polecam uwadze choćby ten urywek „eksperckiej” opinii;



Nie chce doszukiwać się jakiś teorii spiskowych ale całe to orzeczenie jest co najmniej dziwne i niezorientowanego czytelnika może prowadzić na manowce.
Bezsprzecznie załoga statku Twinkle Island miała pecha ale równocześnie wykazała się rażącym brakiem wiedzy i/lub dosyć dużą nonszalancją. Zaplanowanie przejścia w odległości 1Nm od 14-16m wypłyceń oraz świadome przecinanie izobaty 20m załadowanym masowcem o zanurzeniu statycznym 14,3m jest po prostu głupotą. Tak naprawdę to oni chyba w ogóle nie wiedzieli jaki zapas wody powinni przyjąć.
Natomiast przytaczanie stwierdzeń o „niewielkich drganiach statku” lub „braku popełnionych przez załogę błędów” oraz publikowanie raportów w formule polemiki politycznospołecznej nie można wyłącznie tłumaczyć początkowym okresem działalności PKBWM.



Czy moglibyście wskazać choć jedno źródło potwierdzające teorie o nierzetelność pomiarów i/lub nieodpowiednim harmonogramie prac hydrograficznych w naszej strefie odpowiedzialności. I jak według was powinna wyglądać ta rzetelność?


Moje zdanie o praktycznym zastosowaniu takiej zabawki znasz i chyba nie ma sensu się powtarzać. Ale czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego armatorzy tych trochę większych jednostek pływających nie inwestują marnych 1-2k EUR? Przecież przy wejściu na mieliznę ewentualne straty będą nieporównywalne. A jeżeli armator okazałby się nieodpowiedzialnym dusigroszem, to pozostaje jeszcze ubezpieczyciel, klasyfikator czy chociażby odpowiednie służby państwa bandery. Ale na chwile obecną jakoś nikt nie zająknął się nad zaleceniem praktycznego wykorzystywania tych twoich zabawek w żegludze „poważnej”.


I tu pełna zgoda, zagadnienie dość ciekawe. Co prawda ta późniejsza błędna korekta mapy BA 2369 nie powinna być przedmiotem badania komisji. To jednak zamiast kuriozalnego zalecenia w stosunku do UKHO, komisja mogłaby wystąpić z wnioskiem o sprawdzenie kanałów dystrybucji danych hydrograficznych.


I nie powinien gdyż obaj dystrybutorzy map jako detaliczni usługodawcy korzystają z tych samych źródeł. Zresztą powoli rynek w pewnym sensie się „zglobalizował” i wszyscy korzystają z tych samych źródeł tj. krajowych(narodowych) biur hydrograficznych.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof