I tutaj kłania się możliwie częsta aktualizacja elektronicznych map nawigacyjnych. Nie jest to tanie, ale trzeba to robić.

Pływanie jachtem z np. 10 letnią mapą, zwłaszcza blisko linii brzegowej może skończyć się niemiłą niespodzianką.

(...)
Kurczaczku - temat dotyczy frachtowców. Takich statków dużo, dużo, dużo większych niż łódki, którymi pływają uczestnicy naszego foruma.

znaczy trza mieć ograniczone zaufanie i po prostu mieć sondę.

przypuszczam, że sporo danych na mapach jest jeszcze z okresu kiedy Brytyjska Admiralicja je badała,

trza mieć takie urządzonko zwane sonarem

Ja od przynajmniej 15 lat używam takie urządzenie:

Nie!!!!

używam takie urządzenie ...
używam takiego sonaru

nie wiem, czy nie powinno się dużymi to pisać

No jestem qrcze wprawdzie tylko prosty inżynier od silników Diesla a nie profesor z Sorbony z katedry fizyki molekularnej i kwantowej, ale prosta matematyki jakiej mnie łuczyli mówi mi, że z odejmowanka 2019 minus 2004 wychodzi wyniczek 15.

- A dlacziego pan użiwa mianownika zamiast dopełniaczia?

A tu ściąga na przyszłość

uwaga będzie deklaracja - będę każdemu wytykał wszystkie błędy jakie znajdę

.
Ale w sensie, że tylko? Serio przestaniesz pisać na forum? Oj, nie, Kocurku nie bądź taki.

Chcąc być w tej konwersacji konsekwentnym ów przedstawiciel skośnookich winien rzec:
- "a dlacziego pan użiwa mianownik zamiast dopełniacz"

Ciebie Wojtek chyba z rana po(@#$%&*)o - ktoś z obcokrajowców to zapamięta???

Chcąc być w tej konwersacji konsekwentnym ów przedstawiciel skośnookich winien rzec:

- "a dlacziego pan użiwa mianownik zamiast dopełniacz"

Wietnamczyk nauczył się polskiej gramatyki,

Wietnamczyk i mówi:
- Cień dobri, czi jest antena?

Serio przestaniesz pisać na forum?

Kiedyż to BA badała polskie wybrzeże Bałtyku? Masz jakieś dane źródłowe na ten temat?

kto mógł tu pierwotnie mapować jak nie BA?

rozstaniemy się w ogólnej miłości i szacunku

Warto też uważnie i do końca poczytać Raport końcowy Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich po badaniu wypadku masowca "Twinkle Island":
https://pkbwm.gov.pl/wp-content/uploads ... _09_13.pdf

To jak, to działa? UK Hydrographic Office nie korzysta z informacji przesłanej elektronicznie? Czy tam siedzą ludziki i ręcznie przerysowują otrzymane poprawki, niespecjalne dokładnie, dodając po uważaniu to i owo, co akurat pod kursor podleci?

BHMW przesondowało, narysowało poprawkę, rozpowszechniło ją (w wersji narysowanej i niewątpliwie, jak zwykle, elektronicznej). Po czym, Admiralicja wprowadziła na swoją mapę całkiem inaczej wyglądającą poprawkę, dodając nieistniejące wraki.

Tak samo jak ślepa ufność w to, że podana na mapie głębokość jest prawdziwym odzwierciedleniem ukształtowania dna morskiego.

Nie można było wymagać od załogi i kapitana, aby przewidywali, że mapa nawigacyjna, którą mieli na mostku, może być mało dokładna w zakresie pomiarów batymetrycznych dokonanych w polskiej strefie odpowiedzialności przez służby hydrograficzne i przyjęli dodatkowy 1 m zapasu wody pod stępką jako rezerwę nawigacyjną na błędy w sondażach lub brak danych między sondażami (tak jak to wynika z teoretycznych założeń pokazanych w tabeli na str. 11).

A nie chodzi raczej o rzetelność pomiarów w ogóle? A czy jak nie dba się o sprawdzanie głębokości dla dużych, to jest szansa na sprawdzanie tych dla małych?

Oczywiście. Skoro sondowanie w tak ważnych komunikacyjnie miejscach było pod psem - to w innych, mniej uczęszczanych tym bardziej.

Mnie się wydaje, że rzetelność (wybacz Jaca_33) nie jest aż tak istotna, choć oczywiście niezbędna jak wszędzie i zawsze, jak częstotliwość, znaczy kiedy było ostatnie sondowanie (a dno jest cały czas w ruchu).

Bardzo sobie je chwalę i polecam.

To jak, to działa? UK Hydrographic Office nie korzysta z informacji przesłanej elektronicznie? Czy tam siedzą ludziki i ręcznie przerysowują otrzymane poprawki, niespecjalne dokładnie, dodając po uważaniu to i owo, co akurat pod kursor podleci?

Navionicsowy wydaje się niewiele różnić od oeSENC: