Dobrze, uzgodnijmy najpierw podstawowe fakty. Przeszły wszystkie normalnie wymagane testy dla szczepionek czy nie?
O ile mi wiadomo nie przeszły, ale mogę się mylić.

I teraz may podstawowy problem systemowy.
Czy w takim razie wszystkie testy są naprawdę potrzebne czy może istnieją okoliczności, w których można i należy z nich zrezygnować?
Jeżeli zgodzimy się ( i kto właściwie miałby tu decydować?), że właśnie jest taka nadzwyczajna sytuacja, to skąd wiadomo, że za rok nie powstanie inna nadzwyczajność?

Erozja wymagań to bardzo niebezpieczna rzecz, akurat ten wątek się od tego zaczął.

Natomiast jeśli chodzi o samą szczepionkę, to zdecydowanie największym zagrożeniem jest to:



Pewnie wiesz, dlaczego. Wszystkie ciężkie przypadki covida polegają na autoimmunologicznym zapaleniu płuc. Dopóki szczepionka nie pozwoli w ogóle na rozwój choroby, nie ma problemu. Jeżeli z jakichś powodów, choćby i w tych 10%, nie zadziała, to co? Będzie tak samo jak bez, czy szanse na "burzę cytokinową" znacznie wzrosną? Taki efekt był odnotowany przy okazji prób ze szczepionką na koci katar, a to podobny wirus.

Żeby to sprawdzić, trzeba byłoby rzeczywiście dużej próbki. Policzmy: szansa kontaktu z wirusem w tym sezonie wynosi kilkanaście %. Powiedzmy ostrożnie, 10%. Przy skuteczności szczepionki 90% mamy 1% zarażonych wśród zaszczepionych. Z tego 80% bezobjawowo, czyli 0.2% z objawami. Z tego jakieś 10% z ciężkimi, czyli 0.02% - ba, ale to średnio, a rzecz mocno zależy od wieku i stanu zdrowia. Akurat problem jest większy dla tych starszych i w gorszym stanie zdrowia, i to rośnie wykładniczo z wiekiem. Jeżeli testujemy na osobach poniżej 40 lat, to mamy ze 100x mniej ciężkich przypadków. Czyli 2/10000. 8 osób na 40000. Plus/minus 5 (z rozkładu Poissona).

Zwięszenie prawdopodobieństwa ciężkiego przebiegu choroby o połowę byłoby w takiej próbce niezauważalne - a chyba lepiej byłoby to wiedzieć. I normalnie chyba się takie rzeczy bada, prawda?



A nie czujesz, że to dziwna analiza ryzyka? Najpierw stawia się nowym lekom - w tym szczepionkom - bardzo wyśrubowane wymagania, żeby uniknąć ryzyka.
Potem zamyka się całe społeczeństwa w areszcie domowym, żeby uniknąć ryzyka. O żadnym stosunku korzyści do ryzyka nie ma mowy, wspominanie o nim jest z definicji nieludzkie i niedopuszczalne.
Zamyka się szkoły, chociaż ryzyko jest tam według badań naukowych zupełnie minimalne, a korzyści - m.in. właśnie dla odporności populacyjnej - bardzo znaczące.
A następnie wprowadza się niedotestowaną szczepionkę do masowego stosowania, że niby korzyści są większe od ryzyka. No risk, no fun.

Jakieś to wszystko niespójne...

pozdrowienia

krzys

https://youtu.be/JMLsHI8aV0g

To już koniec z glapieniem się w okno lub grą w okręty, teraz wydajnie włożymy wam do głowy co trzeba. To było ponad rok temu a postęp trwa.
(Nie streszczam- 5 minut można obejrzeć)

_________________
Marek
________________
Ciężka praca daje korzyści w przyszłości, wylegiwanie się na kanapie daje korzyść natychmiast.
--------------------------
"To smutne, że głupcy są tak pewni siebie a mądrzy ludzie tak pełni wątpliwości" - Bertrand Russell

Średniowiecze, jak słowo daję.

Wtedy, jeżeli czegoś nie było u Arystotelesa ani u ojców Kościoła, to nie istniało. Jedynym wytłumaczeniem na nieistniejące zjawiska mogła być kara boska za grzechy.

Nikt nie wie, serio, wszelkie hipotezy w tej kwestii są bardzo mętne, dlaczego wirusowe infekcje dróg oddechowych mają charakter sezonowy. Modele epidemiologiczne, budowane na niewiedzy, oczywiście nic takiego nie przewidują. Ich twórcy wolą bredzić o karze (boskiej?) za "rozwolnienie obyczajów" niż się do swojej niewiedzy przyznać.

Niedługo zaordynują procesje biczowników, bo umartwianie się to przecież najlepszy środek przeciw zarazie.

W środku lata pewien naukowiec, akurat chyba właśnie z Wrocławia, twierdził, że w Łódzkiem współczynnik reprodukcji wirusa wynosi 2. I ludzie to kupowali, chociaż oznaczałoby, że liczba zachorowań musiałaby podwajać się co tydzień.

Inny, akurat też z Wrocławia, był zaskoczony, że w Polsce przez kilka letnich miesięcy utrzymywał się stały, na przekór wszystkim modelom, poziom infekcji. Tyle że to samo miało miejsce w kilkunastu innych krajach Europy i takie samo zjawisko obserwujemy corocznie przy przeziębieniu i grypie. Prosty wniosek, że modele, które nie przewidują powszechnie znanego zjawiska, są do niczego, jakoś nikomu nie przechodzi przez usta.

Jest jeszcze lepszy przykład. Na Białorusi, jak wiadomo, koronawirus jest lekceważony. Wszelkie informacje o liczbie zachorowań i zgonów z Białorusi są powszechnie przez resztę świata uważane za niewiarygodne, być może słusznie.
Pewne jest tylko to, że epidemia tam trwa.
.
.
.
.
.
Naprawdę nikogo to nie dziwi?
.
.
.
.
.
Przypomnijcie sobie symulacje, którymi straszono nas na wiosnę. Przy braku przeciwdziałania, choroba miała błyskawicznie objąć całą populację, zarazić 80%, uśmiercić ze 20% (z powodu przeciążenia szpitali) i skończyć się po 2 miesiącach.
Jakim cudem trwa już 9 miesięcy bez żadnych wysiłków dla spowolnienia epidemii?

To ładnie pokazuje, ile warte są modele i symulacje, na których budowana jest strategia walki z chorobą.

Jest jednak jeszcze zabawniej: strategia budowana jest tylko na tych wynikach, które komuś w danym momencie odpowiadają.

Follow the science! - ale gdy science mówi, że dzieci nader rzadko chorują i zarażają, to i tak zamykamy szkoły.

Follow the science! - ale gdy wszystkie wyniki badań mówią o nieskuteczności (lub nawet szkodliwości) noszenia maseczek na świeżym powietrzu, wyznawcy uczynili z nich znak miłości bliźniego, pokazujący moralną wyższość nad niewiernymi.
Nie mówiłem, że średniowiecze?

Na początku listopada w Wielkiej Brytanii zaczęła spadać dzienna liczba zachorowań. "Infection Survey" potwierdzało, że liczba zarażeń spada już od tygodnia.
Dwa tygodnie wcześniej pojawiła się symulacja, tradycyjnie przewalona o rząd wielkości, z której wynikało 4000 zgonów dziennie w grudniu i 1000 na początku listopada. Zdaje się, że jej twórcy niczego nie nauczyli się od wiosny. Jednak kiedy przewidywanie się nie spełniło, poprawili parametry i nowe wyniki były już nieco bardziej realistyczne.

W związku z tym, na początku listopada rząd brytyjski... zarządził kolejny lockdown, motywując go... wynikami nieaktualnej symulacji. Mają teraz pierwszy "widoczny sukces" w walce z epidemią, bo dzienne zachorowania zaczęły niezwłocznie spadać.
Identycznie postąpił rząd niemiecki. Nie mam pojęcia, dlaczego polski nie wziął z nich przykładu...

***
Czego jeszcze nie wiadomo? A np. tego, czy lockdown jest tylko nieskuteczny, czy przeciwskuteczny.
To znaczy, jest skuteczny wtedy, kiedy zarażonych jest kilkanaście osób, jak w Nowej Zelandii. Kiedy jest ich dużo, nie widać żadnej korelacji między obostrzeniami a liczbą zachorowań, ani pomiędzy krajami, ani w skali czasowej przebiegu epidemii.

Wirus najwyraźniej znajduje sobie inne niż zwykle ścieżki ekspansji, wykorzystuje inne niż normalnie kontakty międzyludzkie. W normalnych warunkach ścieżki propagacji szybko się przerywają, bo osoby rozprzestrzeniające wirusa zarażają się i uodparniają. Zaraża się 10-20% populacji i koniec. Czy sztuczne przerwanie tych dróg nie przedłużyło epidemii?
Nie mamy pewności.

Nikt nie wie, jakie znaczenie dla epidemiologii ma (w naszym klimacie) sezon letni. Może jest ważny dla budowy odporności w populacji? Może utrzymując obostrzenia latem, ułatwiliśmy chorobie rozprzestrzenianie się jesienią?

Nikt tego na pewno nie wie. Jeżeli twierdzi że wie, to kłamie. Żadne znane fakty nie rozwiewają wątpliwości. A trochę głupio byłoby, gdyby się okazało, że zrujnowaliśmy sobie życie nie tylko na darmo, ale ze szkodą dla zdrowia.

***
Nie wiadomo nawet, od kogo najłatwiej się zarazić. Na zdrowy rozsądek, od członków rodziny, prawda? Otóż żadne badanie tego nie potwierdza. Prosty rachunek mówi, że prawdopodobieństwo zarażenia powinno być niemal dokładnie proporcjonalne do liczby domowników. W rzeczywistości albo rośnie minimalnie (Anglia), sugerując, że szansa złapania wirusa od zarażonego członka rodziny wynosi śmieszne 15%, albo nie rośnie wcale (Hiszpania). Nikt tego zjawiska nie rozumie, ale jest niewątpliwe.

Z rzeczy humorystycznych, brytyjskie badanie REACT-1 wykazało, że spośród osób, przyznających się do "klasycznych objawów Covid-19", 92% nie miało w ogóle styczności z wirusem. Za to 80% zarażonych w ogóle nie zgłaszało żadnych objawów.
Trzeba jednak przyznać, że wśród zarażonych odsetek tych z objawami był większy niż pośród niezarażonych. Dobre i to - ale wynik daje pewne pojęcie o skali covidowej histerii.

***


Nie wrócimy do normalności, zanim wszyscy nie zostaną zaszczepieni - Gates czy Szumowski? Chyba obaj...

pozdrowienia

krzys

ps. Dobrze, a teraz koniec. Muszę wrócić do roboty i dokończyć wreszcie analizy.

Catz, wyciąłeś przykłady, które podałem, do czego prowadzi ślepe posłuszeństwo. Także tu i teraz, na naszych oczach.

Rzeź w domach opieki w Nowym Jorku czy w Wielkiej Brytanii jest dobrze udokumentowanym faktem. Odpowiadają za nią rządzący, którym chcesz być posłuszny. Uzasadnili swoje decyzje opiniami naukowców, których uważasz za autorytety.

Miej chociaż tyle przyzwoitości, żeby nie zamykać na to oczu.

I pomyśl czasem, czy to, co masz w stopce, przypadkiem nie jest bardziej szkodliwe niż wszystkie tyrady Twoich przeciwników. Nie wiem, czy jest czy nie jest. Mam wątpliwości i znane mi fakty ich nie rozwiewają.

Dlatego dziwię się, martwię i trochę obawiam, że tyle się namnożyło osób wolnych od refleksji, twardych jak stal Kruppa i gotowych ratować ludzkość po trupach ludzi.

pozdrawiam

krzys

Tu się nie zgodzę i to wcale nie jest offtop.
W średniowieczu było pod tym względem lepiej, znaczy ludzie byli bardziej racjonalni niż obecnie.
Jest to niestety bardzo smutna konkluzja, ale uważam, że bardzo się cofnęliśmy w rozwoju pod względem racjonalności. Na pewno jako ogół ludzkości.

Istniało jak najbardziej.
Np. rozważania, że skoro Bóg jest wszechmogący, to czyż nie mógł stworzyć wielu światów...
Więcej na ten temat byłoby już nie na temat, ale naprawdę warto się zastanowić, czy nasze aktualne przekonanie o wyższości w każdym względzie naszych czasów nie jest „nieco” naciągane.


P.S. Przy okazji, w wolnej chwili, polecam książkę „Średniowieczne podstawy nauki nowożytnej”. Można się mocno zdziwić. I tym, co wtedy osiągnięto i tym, że WTEDY chrześcijaństwo było jednym z elementów napędowych nauki.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Myszek, ci z Politechniki Wrocławskiej, to nie kto inny, tylko tacy mądrzy, jak Ty sam. Oni modelują, liczą i analizują dane i na tej podstawie wnioskują. Średniowiecze.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Taaaa. Tak , że no...


Sent from my iPhone using Tapatalk

_________________
"nigdy nie polemizuj z idiotą, najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem" M Twain

Tego wirusa już nie ma. Nie ma się czego bać. Myśmy go pokonali.
Premier 3 RP Morawiecki
Noszenie maseczek nic nie daje, nie trzeba ich nosić.
Minister Zdrowia Szumowski
Potwierdził to niemiecki profesor epidemiologii, który stwierdził, że maseczek musiałoby być założonych 200 tys. szt., żeby takiego wirusa powstrzymały...

Nie ma wirusa, nie ma epidemii, nie ma pandemii. Jest coś innego. Jest izolacja, groźby, ciągła propaganda strachu, nagrody za posłuszeństwo itp.(...) aby zmusić ludzi do całkowitego poddania się.(...) Jesteśmy świadkami próby stworzenia komunistycznego rządu światowego (...) Obecną kampanię Covid-19 przyrównuje się do metod stosowanych przez komunistycznych Chińczyków do prania mózgu amerykańskich jeńców wojennych podczas wojny koreańskiej.

„Postrzegamy stworzenie stanu zagrożenia zdrowia publicznego i proponowanych reakcji lub środków zaradczych jako Ordo ab Chao in Stealth State Capture na poziomie globalnym - jest to czysto wojskowy umysł, trudny do uchwycenia przez cywilów ze względu na skalę i złożoność Teatru.
Benjamin Fulford
Zadzwoniła do NPTV Polka z UE i stwierdziła, że po przeczytaniu dwóch książek o gettach, dostrzega duże podobieństwo obecnej sytuacji do sytuacji panującej w warszawskim getcie z czasów II WŚ.

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

Myszku, jak rozumiem, nie bardzo znasz się na procedurze wprowadzania leków/szczepionek do obrotu oraz na badaniach klinicznych i populacyjnych i może stąd wynikają niektóre Twoje wątpliwości. Obszerne informacje na ten temat są dostępne w sieci czy w publikacjach medycznych, ale ja nie podejmuję się ich streszczania i tłumaczenia. Pytałeś o moje zdanie, przedstawiłam je w pewnym skrócie, ale chyba jasno. Nie zamierzam ani Ciebie, ani nikogo przekonywać. Oczywiście, jest jeszcze sporo niewiadomych, więc na razie czekam na opublikowanie SmPC szczepionek oraz wyników badań klinicznych z omówieniami i komentarzami specjalistów.


Sporo informacji na temat szczepionki C19 można znaleźć też na stronie EMA. Może tam znajdziesz odpowiedzi na przynajmniej część pytań.

"COVID-19 vaccines are being developed following the same legal requirements for pharmaceutical quality, safety and efficacy as other medicines.
Like all medicines, COVID-19 vaccines’ effects are first tested in laboratory, including in animals, then vaccines are tested in human volunteers.
Before approval, all vaccines in the EU are evaluated against the same high standards as any other medicine."

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

Coś o supernosicielstwie po zaszczepieniu:
https://www.salon24.pl/u/statystyk/1096 ... stacji-nbc

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

I jeszcze cieplutki artykuł z Lanceta:
Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK
Findings
Between April 23 and Nov 4, 2020, 23 848 participants were enrolled and 11 636 participants (7548 in the UK, 4088 in Brazil) were included in the interim primary efficacy analysis. In participants who received two standard doses, vaccine efficacy was 62·1% (95% CI 41·0–75·7; 27 [0·6%] of 4440 in the ChAdOx1 nCoV-19 group vs71 [1·6%] of 4455 in the control group) and in participants who received a low dose followed by a standard dose, efficacy was 90·0% (67·4–97·0; three [0·2%] of 1367 vs 30 [2·2%] of 1374; pinteraction=0·010). Overall vaccine efficacy across both groups was 70·4% (95·8% CI 54·8–80·6; 30 [0·5%] of 5807 vs 101 [1·7%] of 5829). From 21 days after the first dose, there were ten cases hospitalised for COVID-19, all in the control arm; two were classified as severe COVID-19, including one death. There were 74 341 person-months of safety follow-up (median 3·4 months, IQR 1·3–4·8): 175 severe adverse events occurred in 168 participants, 84 events in the ChAdOx1 nCoV-19 group and 91 in the control group. Three events were classified as possibly related to a vaccine: one in the ChAdOx1 nCoV-19 group, one in the control group, and one in a participant who remains masked to group allocation.
Interpretation
ChAdOx1 nCoV-19 has an acceptable safety profile and has been found to be efficacious against symptomatic COVID-19 in this interim analysis of ongoing clinical trials.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext

I artykul w madonecie:
https://www.medonet.pl/koronawirus/to-m ... c&srcc=ucs

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

Ah jejku, już tu na forumie, nasi znakomici specjaliści spsikali kiedyś Lancet, jak czarnego kota!!!

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

Wróciłem z pracy, trochę się zdrzemnąłem, na gimnastykę się nie nadaję jeszcze, sobie siadłem do forum, a tu takie teksty.

To jest oczywiste, przynajmniej w zakresie „nauk biologiczno- przyrodniczych”, że tak to określę.
Tyle, że inaczej nie będzie.
Pamiętam pacjentów z lat 70-tych i 80-tych. Chodzi mi głównie o rozumienie zaleceń, choroby. Oraz zdumiewający instynkt (którego ja , rzecz jasna nie miałem) biologiczny. No ale trzeba rozumieć, że byli to w większości ludzie starsi, wyrwani ze swych gospodarstw przez zmiany społeczne. Mieszkający z dziećmi od niedawna „w mieście”. Tyle, że przedtem cały ich los zależał od tego, czy hodowana krówka, czy świnki będą zdrowe. Wiedza, to może nie była jakaś naukowo ujęta, ale instynkt, praktyczne myślenie, taka po prostu mądrość życiowa.
Dzisiaj znaleźć takiego pacjenta nawet bym nie próbował. A wtedy dominował (wśród starszych osób) taki typ pacjenta. Starsi lekarze to czują, bo widzieli, młodsi nawet nie wiedzą o co chodzi.
To są zmiany cywilizacyjne, rzutujące na mentalność i na możliwość wchłonięcia wiedzy biologicznej. Nic nie pomożesz. Tamten świat minął.
……………………………………..

Jakby się Myszek znał, to by wiedział, że nie było w ogóle 4 fazy badań klinicznych.
No ale słusznie wyliczył, że nie było sprawdzającego pobytu tych zaszczepionych ochotników, powiedzmy przez miesiąc, w roli pielęgniarzy, na oddziale COVIDowym. Oczywiście bez jakichkolwiek ubranek ochronnych, maseczek itp. Dałoby to szansę na kontakt z chorymi zakażającymi (w fazie emisji wirusa). I potem policzenie – skuteczna, czy nie?
Czyli zrobienie tego, co czyni obecnie tysiące rodzin w Polsce (tyle, że nie zaszczepionych), na co dzień, przez wiele dni. Opiekując się swoimi chorymi, takimi, którzy nie muszą leżeć w szpitalu.
Mają być wcześniejsze szczepienia w GB. W GB , w informacji dla pracowników fachowych (szczepionka Pfizer) stoi m.in.:

Np. w zakresie ciąży itp.:
4.6 Fertility, pregnancy and lactation
Pregnancy. There are no or limited amount of data from the use of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2.
Animal reproductive toxicity studies have not been completed. COVID-19 mRNA Vaccine
BNT162b2 is not recommended during pregnancy.
For women of childbearing age, pregnancy should be excluded before vaccination. In addition, women of childbearing age should be advised to avoid pregnancy for at least 2 months after their second dose.
6 Breast-feeding
It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 is excreted in human milk. A risk to
the newborns/infants cannot be excluded. COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 should not be used during breast-feeding.
Fertility. It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 has an impact on fertility.
……………………….
https://healthimpactnews.com/wp-content ... ionals.pdf

Z tego, jak dla mnie wynika, że znaczna część populacji ( tu akurat pisze o młodych kobietach w kontekście ciąży i karmienia) powinna uważać, bo „nic nie wiadomo” (it is unknown). Milutkie nie?
Na płodność też nie wiadomo jak wpływa...
Dlatego też wyłączono młodzież do 16 r.ż.
……………………………..
Mnie tam akurat ciąża nie grozi, niepłodność mnie nie zmartwi, ale:
Wczoraj dostałem z Izby Lekarskiej (naszej w Polsce) pismo, że mogę się za darmo zaszczepić na grypę (nie Covid). I jestem w kompletnym zastanowieniu, ponieważ brytyjskie zalecenia (a tę szczepionkę na COVID będziemy mieć my, i zalecenia przecież też) piszą jak byk, że mam kalendarz przewidujący 2 dawki w odstępie 21 dni, ale że musi być odstęp przynajmniej tydzień przed i po zaszczepieniu na COviD dla innych szczepień. No dla wirusowych i do tego na grypę, to sobie w rozumie przyjąłem z kapelusza, że zastosować się powinno odstęp miesiąca przed i po. To daje lekko około 3 miesiące abstynencji od innych szczepień.
W efekcie odpisałem im, jak sobie to wyobrażają, skoro za niedługo mam się szczepić na CoVID. Pracuję od marca w szp. przekształconym (jednoimiennym).
………………………………………..
Wygląda zresztą, że zasadniczy terminarz szczepień na COVID przypadnie na wiosnę, kiedy i tak znaczna część populacji będzie kichać i smarkać. Więc jak ich niby szczepić?
………………………………………..

Ma co najwyżej pół zderzaka. No ale może to wystarczy. Organizm rozpozna po zderzaku, i będzie wiedział, że ma zwalczać Fiata kombi ( dajmy na to).
""żadna szczepionka dostępna na rynku nie działa w ten sposób""
No i tu największy problem.
""W ogóle nie ma działających szczepionek przeciwko podobnym wirusom"".
Jeśli przyjąć, że wirus polio (jako RNA-wirus) jest "podobny" - to jest szczepionka. Tyle, że twórca tej epokowej szczepionki (Polak zresztą) zastosował atenuowanego wirusa (osłabionego). O ile pamiętam, pasażował poprzez ileś tam pokoleń na świnkach morskich, czy jakimś rodzaju myszy. No i w końcu osłabił.
A tutaj jest część łańcucha RNA. I ona, wg Janny, ma taki intelekt że nie wiem:

Czyli, że czytamy, że wnika jakimś sposobem sobie do komórki i ma "ekspresję na rybosomach". Które to rybosomy (bystre bestie nie?) zaczynają sobie, ot tak spontanicznie produkować białko. To o które nam chodzi.
Proste - nie?
Za kilkaset lat będą czytać o tych naszych zmaganiach i tarzać się ze śmiechu.
No chyba, że to będzie fakt na miarę prof. Koprowskiego...

Czego sobie i wszystkim życzę.

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.

Odpuscilem, nie wycialem. Nie tylko "przyklady", ale i wywody, bo nie ma sensu dyskutowac z ideowym propagandzista i agitatorem.
Obawiam sie, ze gestykulujac na FZ nie uratujesz Ludzkosci.
Trudno mi tez traktowac powaznie faceta, ktory kilka miesiecy temu pisal tu o Raoult i "jego" leku, tym bardziej, ze juz wtedy byl skompromitowany.

Nie tobie pisac o przyzwoitosci...

I takze takich twardych jak pancerze Skody. Daj sobie spokoj z liryka i patetycznoscia. Wyslij Raoultowi kartke z zyczeniami, ucieszy sie, bo ma jakies klopoty z komisja etyczna, czy tam czyms takim.
Swoje modele, "przyklady" i przemyslenia wyslij koniecznie do Institut Pasteur ( i podobnych! ) bo im tam bardzo brakuje specjalistow twojej klasy.
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Janna pisała o szczepionce Pfizera, ale będą też inne, o innej "technologii".
No właśnie...
Ponieważ mamy kupić kilka rodzajów (typów działania) szczepionki, więc może sensowne by było przedstawienie tzw. "szerokiemu ludowi", w przystępny sposób, co różni te szczepionki, dlaczego nie inne, a te akurat itp. itd.



tu liczba dawek:


Bo wychodzi na to, że będzie np. możliwość wyboru. Oby. Np. tu a tu szczepimy Pfizerem, a tam innym preparatem.
Myślę, że to by zmniejszyło związane z tym, być może niepotrzebne, niepokoje. Których wiele się widzi i o nich słyszy (i czyta). No choćby tu, na Forum.

W programie NFZ (MZ) jakoś nie do końca to czuję
https://www.gov.pl/attachment/33960314- ... b5f393403f

Może straciłem węch

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Twoja stara gierka: kto kogo zdyskredytowal i obrazil pierwszy i bardziej...
Rozumiem, ze popierasz swojego czlowieka i ze nie rozumiesz prostego faktu, ze wierze bardziej fachowcom ze znanych i uznanych instytucji specjalistycznych, niz ideologicznemu amatorowi.
Wyjasnilem wyzej dlaczego nie odnosze sie do jego przekonan.
Robisz OT bardzo osobisty, ale u was to norma.
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Pisalem wyzej, ze problem jest sztuczny: Zdecydowana wiekszosc ochotnikow zaszczepi sie za wiele dlugich miesiecy, kiedy bedzie wiadomo wiele wiecej o skutkach ubocznych i skutecznosci ( takze w danej grupie wiekowej, alergii, innych przypadlosci, etc. ) kazdej dostepnej szczepionki.
Podziekujmy Queen i jej poddanym i przygladajmy sie im pilnie! Piszmy pozniej...
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Nie rozumiesz.
Jakiego swojego człowieka? To u was widać dzielenie ludzi wg klucza partyjno-politycznego.

Nie wierzysz władzy i rządom, ale wierzysz ludziom przez nie opłacanym...

Tak czy owak, na wątpliwości nie odpowiedziałeś, napisałeś tylko jaki to myszek jest głupi.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

A ty nadal ad personam i ad hominem... Watek nie jest, przypominam, o mnie.

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Zwracam tylko czytaczom uwagę na twoje zwykłe sztuczki. Z korzyścią dla wątku.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Jakie to szlachetne i wiarygodne!

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

No widzisz, pierwszy raz od bardzo dawna, a może od zawsze, się zgadzamy.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Moze ktos zlituje sie nad waliantem i wywali nasza "wymiane" w kosmos?

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Oczywiście, ale wtedy z odpowiedzią Catza na post myszka...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

... ale bez odpowiedzi myszka na post Catza, prawda?

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Oczywiście.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Oczywiscie...

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Szczególnie, że zaczynają, w ten prosty sposób, brakujący 4 etap badań nad szczepionką. Co prawda tylko nad jedną, jak na razie (Pfizer), ale jednak.

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.