Forum żeglarskie https://forum.zegluj.net/ |
|
Marynarka Wojenna https://forum.zegluj.net/viewtopic.php?f=73&t=23078 |
Strona 1 z 3 |
Autor: | kemot [ 8 paź 2015, o 07:55 ] |
Tytuł: | Marynarka Wojenna |
W związku z wpłynięciem do Gdyni trzech chińskich okrętów wojennych, pojawił się poniższy "żartobliwy" wpis internauty. ![]() Czy ktoś mógłby mnie pocieszyć ,że w rzeczywistości jest choć trochę lepiej? ![]() "Siły morskie III RP /Top Secret/ Marynarka RP: - 6 U-bootów typu VIIC* na olej opałowy, bez kiosków które zdemontowano i przeniesiono do koszar (wcześniej służyły w Kriegsmarine i flocie norweskiej) - 3 torpedy, w tym dwie żywe - 10 kutrów liniowych typu "Halibut" uzbrojonych w sieci przeciw okrętom podwodnym i harpun o zasięgu do 200 m. - 2 niszczyciele z I wojny światowej na miał węglowy - 15 żaglowców szkolno-rozpoznawczych** na wicher - 22 tratwy-pułapki - 1 koło ratunkowe (dla dowódcy marynarki od "Milionerów") - Miliard 379 milionów 999 butelek po wódce (w dobie wojny elektronicznej służą głównie do komunikacji pomiędzy okrętami, jedna rozbita w Smoleńsku, braku jak dotąd nie uzupełniono - zamiast tego rozpisano kolejny przetarg) - 8,8 miliona meduz typu "chełbia" na prąd morski do unieruchamiania jednostek przeciwnika - 4 galery pancerne klasy "Ben Hur" na ciekłe żyto(wysoko-etanolowe), po 80 wioseł*** z każdej strony. Opancerzenie: pas burtowy - 1,5 metra litego drewna, dębowego, mocnego. Prędkość maksymalna: 10 w skali Beauforta. Jednostka sterująca: składa się z starszego marynarza, dwóch młotów(dawniej sierpa i młota) i beczki po ropie(pustej) Uzbrojenie: 1750 oszczepów, 50 koktajli Kaczyńskiego, 3 katapulty miotające bursztyn, 1 taran dziobowy. Lotnictwo Marynarki RP: - 23 000 mew na bułki - 24 sterowce na gaz do zapalniczek * 1 U-boot zmodernizowany do wersji VIIC/94, ma takie bajery jak sonar pasywny, ster głębokości i spłuczkę. Dodatkowo kiosk został pokryty dachówką i wyposażony w "amelinową" rynnę. Niestety nie pomalowaną. ** wersja rozpoznawcza posiada bocianie gniazdo z wbudowaną fabrycznie(czy raczej stoczniowo) lunetą o 4X powiększeniu i aparatem szpiegowskim o rozdzielczości 0,3 megapiksela zasilanym korbką, zoom cyfrowy. Operator musi jednak dysponować pamięcią fotograficzną. *** Planowana jest modernizacja dwóch okrętów poprzez instalację kolejnych czterech par wioseł co pozwoli podnieść osiągi kosztem wygód marynarzy, jednak w/g niektórych ekspertów podniesie to jedynie zużycie paliwa. Ciekawostki: - W tajnym ośrodku badawczo-rozwojowym marynarki na Helu trwają od ponad 20 lat intensywne prace nad foką bojową. Do czego ma służyć taka foka jest ściśle tajne. Prawdopodobnie jednak nie tylko do karmienia. Wg znawców, foka bojowa ma tworzyć ogromne gazowe bąble podwodne zdolne do zatopienia nawet lotniskowca i każdej innej jednostki, również latającej(!). Trwają prace nad odpowiednią mieszanką paliwa dla foki. Pewna teoria spiskowa zakłada że foka bojowa już została zbudowana i prawie sprzedana do USA. Niestety, uciekła ze statku podczas sztormu na Morzu Sargasowym w Trójkącie Bermudzkim i grasuje tam do dzisiaj. - Marynarka wojenna jest jedyną formacją wojskową w Polsce która po porównaniu z jej odpowiedniczką z Białorusi wypada lepiej. " |
Autor: | Kurczak [ 8 paź 2015, o 08:17 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
https://pl.wikipedia.org/wiki/Marynarka ... kr.C4.99ty |
Autor: | Sąsiad [ 8 paź 2015, o 08:24 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Zastanawiałem się zawsze, czy naszej marynarce w warunkach bałtyckich naprawdę potrzebne są duże okręty? Jakoś tak w latach 80-tych słyszałem (od jednego z ówczesnych dowódców), że wystarczyłyby kutry rakietowe i torpedowe, ale nie byłoby wtedy prestiżu. Ciekawe, czy to była odosobniona opinia ![]() |
Autor: | Colonel [ 8 paź 2015, o 14:11 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Sąsiad napisał(a): Zastanawiałem się zawsze, czy naszej marynarce w warunkach bałtyckich naprawdę potrzebne są duże okręty? Uważam, że absolutnie nie są potrzebne duże okręty, okręty podwodne itp. Potrzeba nam patrolowców (SG?), okręty przeciwminowe i cała logistyka dla przyjęcia floty NATO. |
Autor: | Micubiszi [ 9 paź 2015, o 06:38 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Colonel napisał(a): Potrzeba nam patrolowców (SG?) Jak będzie ich za dużo to z nudów bedą sprawdzać dzinniki jachtowe i pirotechnikę ![]() |
Autor: | Kurczak [ 9 paź 2015, o 08:10 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Ja tam jestem fanem wielkich i groźnych battleshipów ![]() |
Autor: | waliant [ 9 paź 2015, o 08:56 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Kurczak napisał(a): Ja tam jestem fanem wielkich i groźnych battleshipów ![]() Ostatnio były dwa filmy, raz o tym jak "Iowa" walczy z kosmitami, drugi raz "Missouri" takoż. Czyli wychodzi, że warto mieć takie pancerniki ![]() |
Autor: | MarekSCO [ 9 paź 2015, o 23:55 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Colonel napisał(a): Uważam, że absolutnie nie są potrzebne duże okręty, okręty podwodne itp. Potrzeba nam patrolowców (SG?), okręty przeciwminowe i cała logistyka dla przyjęcia floty NATO. Zgadzam się z małym zastrzeżeniem. Krytyczne znaczenie miało by posiadanie kilku okrętów podwodnych ale tylko... Z bronią termojądrową na pokładzie. ( Serio tak uważam ) |
Autor: | Colonel [ 10 paź 2015, o 08:54 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
To pomyśl przeciw komu! Szwecji czy Finlandii? Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka |
Autor: | waliant [ 10 paź 2015, o 09:05 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
[quote="Colonel"]To pomyśl przeciw komu! Szwecji czy Finlandii? Z bliskich sąsiadów to Niemcy i Rosja. Kilka razy mieliśmy z nimi problemy... |
Autor: | Kurczak [ 10 paź 2015, o 10:07 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Nie, ale mnie się podobają ![]() |
Autor: | Alterus [ 10 paź 2015, o 13:01 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
MarekSCO napisał(a): Krytyczne znaczenie miało by posiadanie kilku okrętów podwodnych ale tylko... Z bronią termojądrową na pokładzie. ( Serio tak uważam ) Serio to taniej wyjdzie latający dywan. Wprawdzie nie spotkałem się z danymi na temat udźwigu, ale nie sądzę, aby ten typ miał jakieś ograniczenia. ![]() |
Autor: | Cape [ 10 paź 2015, o 17:30 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
A czego się spodziewacie skoro budżet MW to połowa rocznego kosztu religii w szkołach. |
Autor: | Marian Strzelecki [ 10 paź 2015, o 17:39 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Cape napisał(a): A czego się spodziewacie skoro budżet MW to połowa rocznego kosztu religii w szkołach. A co się dziwisz...skąd większe zagrożenie dla narodu? ![]() MJS |
Autor: | Gienek [ 10 paź 2015, o 18:47 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Cape napisał(a): A czego się spodziewacie skoro budżet MW to połowa rocznego kosztu religii w szkołach. Najłatwiej zaoszczędzić na wykształceniu i wychowaniu, na dzieciach. Tylko w konsekwencji albo nie będzie komu się bronić, albo nie będzie umiał się bronić, albo nie będzie chciał się bronić tylko poczeka, aż ktoś to zrobi za niego. Pani Premier, która wpada na pomysł, że w razie ataku schowa się do kuchni, raczej jest większą przeszkodą, niż brak pieniędzy ![]() |
Autor: | Alterus [ 10 paź 2015, o 19:53 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Gienek napisał(a): Cape napisał(a): A czego się spodziewacie skoro budżet MW to połowa rocznego kosztu religii w szkołach. Najłatwiej zaoszczędzić na wykształceniu i wychowaniu, na dzieciach. Tylko w konsekwencji albo nie będzie komu się bronić, albo nie będzie umiał się bronić, Niby lekcje religii mają dać wykształcenie i umiejętność obrony? ![]() Chociaż, jak pomyśleć, to w islamie się to sprawdza... |
Autor: | Marian Strzelecki [ 10 paź 2015, o 20:06 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
![]() ![]() ![]() MJS |
Autor: | Sąsiad [ 10 paź 2015, o 23:55 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Cape napisał(a): A czego się spodziewacie skoro budżet MW to połowa rocznego kosztu religii w szkołach. Żywych torped? W Japonii zadziałało ![]() |
Autor: | Moniia [ 11 paź 2015, o 00:08 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Sąsiad napisał(a): Cape napisał(a): A czego się spodziewacie skoro budżet MW to połowa rocznego kosztu religii w szkołach. Żywych torped? W Japonii zadziałało ![]() Można debatować, czy anihilacja dwóch miast to efekt pożądany... ![]() |
Autor: | Sąsiad [ 11 paź 2015, o 00:13 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Moniia napisał(a): Można debatować, czy anihilacja dwóch miast to efekt pożądany... Dla Amerykańców niewątpliwie. Zamiast tracić kolejne tysiące ludzi, załatwili sprawę dwoma samolotami. |
Autor: | Sąsiad [ 11 paź 2015, o 00:13 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
usunąłem dubleta |
Autor: | Moniia [ 11 paź 2015, o 00:16 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Sąsiad napisał(a): Moniia napisał(a): Można debatować, czy anihilacja dwóch miast to efekt pożądany... Dla Amerykańców niewątpliwie. Zamiast tracić kolejne tysiące ludzi, załatwili sprawę dwoma samolotami. Miałam na myśli raczej tych używających rzeczonych żywych torped.... |
Autor: | Kurczak [ 11 paź 2015, o 08:00 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Sąsiad napisał(a): Cape napisał(a): A czego się spodziewacie skoro budżet MW to połowa rocznego kosztu religii w szkołach. Żywych torped? W Japonii zadziałało ![]() Gwoli ścisłości nie tylko w Japonii... Przez niemieckiego odpowiednika japońskiej żywej torpedy "Kaiten" - o nazwie "Neger" został poważnie uszkodzony i w wyniku czego samozatopiony polski lekki krążownik "Dragon" (ex HMS Dragon). Żywe torpedy były używane przez przynajmniej kilka MW już od I Wojny Światowej. Ciekawostka ![]() W latach 30 - tych ubiegłego wieku w Polsce doszło do "zaciągu" ochotników do jakoby tworzonego przez naszą MW oddziału samobójców. I tu są dwie szkoły Otwocka i Falenicka ![]() Jedna mówi, że jest to fakt historyczny i ówczesne dowództwo miało takie plany i werbowano ochotników, Druga, że była to kaczka dziennikarska, która spowodowała zgłaszanie się chętnych do takiej jednostki do zdziwionych pracowników ówczesnego odpowiednika WKU. Jaka była prawda ? Z tego co wiadomo na bank - Hitlerowcy przechwycili listę polskich "kamikaze" i próbowali ich wyłapać i zlikwidować traktując jako potencjalnie poważnie zagrożenie dla ich armii. Czyli tak czy owak taka lista istniała ![]() |
Autor: | Cape [ 11 paź 2015, o 08:15 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Kurczak napisał(a): Gwoli ścisłości nie tylko w Japonii... Przez niemieckiego odpowiednika japońskiej żywej torpedy "Kaiten" - o nazwie "Neger" został poważnie uszkodzony i w wyniku czego samozatopiony polski lekki krążownik "Dragon Włosi też mieli takie oddziały. M/in w Aleksandrii w 1941 zostały przez takie "żywe torpedy" ciężko uszkodzone dwa brytyjskie pancerniki. Brytyjczycy też dysponowali takimi oddziałami. Tak zaatakowano pancernik Tirpitz w fiordach Norwegii ciężko go uszkadzając. Jednakże nie byli to samobójcy. Mieli szanse po wykonaniu zadania, na ratunek. Czyli nie byli to kamikaze. |
Autor: | Kurczak [ 11 paź 2015, o 08:25 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
I Anglicy także... Tylko brak dowodów, ze ich "rydwany" zostały kiedykolwiek użyte w walce ![]() To co usiłowało zatopić "Titipiza" to brytyjskie miniaturowe okręty podwodne, podobne do tych, które używali Niemcy (Biber) i Japończycy ( brały udzieł w ataku na Pearl Harbour). Mini - submaryny posiadali także amerykanie i Włosi. A zapomniałbym, my też mieliśmy coś podobnego. Nazywało się "błotniak" ![]() |
Autor: | Colonel [ 11 paź 2015, o 08:44 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
waliant napisał(a): Z bliskich sąsiadów to Niemcy i Rosja. Kilka razy mieliśmy z nimi problemy... Chciałbyś straszyć Rosję jedną, czy nawet 10 głowicami atomowymi??!! Ze Szwedami też mieliśmy problemy. Bo ich straszyć rzeczywiście możesz. Jak to "kaczyzm" rzuca się na mózgi nawet fajnych ludzi... |
Autor: | M@rek [ 11 paź 2015, o 09:05 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Koledzy, wrzucacie dwa rozne przypadki do jednego worka. Czyms innym byly "zywe torpedy" gdzie w zalozeniu sternik ginal a czyms innym miniaturowe okrety podwodne przenoszace nurkow minerow lub polaczone z torpeda ktora byla odpalana. |
Autor: | Kurczak [ 11 paź 2015, o 10:20 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
M@rek napisał(a): Koledzy, wrzucacie dwa rozne przypadki do jednego worka. Czyms innym byly "zywe torpedy" gdzie w zalozeniu sternik ginal a czyms innym miniaturowe okrety podwodne przenoszace nurkow minerow lub polaczone z torpeda ktora byla odpalana. Czyżby ? ![]() Poczytaj. Sprawa została już wyprostowana. Były żywe torpedy, gdzie jak w przypadku samolotów pilot do ostatniej chwili naprowadzał samolot na cel i ginął. Były takie, które dawały minimalne szanse na ocalenie sternika, który wyskakiwał w ostatniej chwili i ratował się jak mógł. I były wreszcie miniaturowe okręty podwodne używane do podkładania ładunków wybuchowych pod okrętami wroga lub przenoszące torpedy, które przynajmniej teoretycznie dawały szansę na powrót do bazy lub statku - matki. Teoretycznie - bo w praktyce było zwykle inaczej... Np. z bodajże trzech sztuk takich mini - submaryn, które zaatakowały Pearl Harbour razem z nalotami do akcji weszła jedna, i została zniszczona lub uległa wypadkowi wewnątrz bazy. Druga została wytropiona i prawdopodobnie zatopiona przez amerykański okręt, trzecia się spsuła i załoga wysztrandowała ją na plaży... Podobnie było z brytyjskimi - sukces uszkadzając Tiripiza osiągnęły dwie, ale i tak nie wróciły do bazy. Podobnie jak pozostałe... * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * Z współczesnych analiz zdjęć wykonanych z samolotów atakujących Pearl Harbour wynika, że jedynej japońskiej mini, która dostała się do bazy udało się odpalić torpedę w kierunku amerykańskiego pancernika. Czyli w pewnym sensie spełnił pokładane w nim nadzieje. |
Autor: | MarekSCO [ 11 paź 2015, o 16:54 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
Colonel napisał(a): Chciałbyś straszyć Rosję jedną, czy nawet 10 głowicami atomowymi??!! Ze Szwedami też mieliśmy problemy. Bo ich straszyć rzeczywiście możesz. Jak to "kaczyzm" rzuca się na mózgi nawet fajnych ludzi... Colonelu ![]() 1. Telewizora nie używam od 5 ( a może już 6 ) lat... Nie wiem na czym "kaczyzm" polega... Właściwie powinienem napisać: "Nie wiem, na czym kaczyzm polega teraz"... Z dawnych czasów, kiedy jeszcze słuchałem "wypowiedzi z telewizora" niewiele już pamiętam, a zawsze istnieje możliwość, ze "kaczyzm" jakoś ewoluował ![]() Tak, że wolę się przed nią zabezpieczyć - stąd ten przydługi wstęp ![]() 2. Uważam, że moje poglądy są w dużej mierze autorskie ![]() W internecie portali politycznych też w zasadzie nie przeglądam... Tam jest dużo reklam itp "wyższych sieciowych technologii"... A u mnie sieć ledwie się wlecze... To i cierpliwości nie mam czekać aż się jakieś polityczne pitu-pitu "załaduje" ![]() 3. Zgodziłem się z Tobą co do ewentualnego kształtu marynarki wojennej, zastrzegając, że, ( jeśli chodzi o okręty podwodne ) sens miały by tylko takie wyposażone w rakiety z bronią jądrową... 4. Colonel napisał(a): To pomyśl przeciw komu! Szwecji czy Finlandii? Na tą uwagę nie zareagowałem, bo całkiem inaczej rzecz postrzegam... Nie znajdziesz w mojej wypowiedzi nazw innych krajów ( poza cytatami )... I rozważania zagrożenia z tej czy innej strony... Zagrożenia traktuję globalnie ![]() 5. Colonel napisał(a): Chciałbyś straszyć Rosję jedną, czy nawet 10 głowicami atomowymi??!! A co ja takiego napisałem w poprzednim punkcie ? ![]() ![]() No to, słowo się rzekło... Proszę: ![]() PRZESTRASZYŁ BYM NIMI, Z ŁATWOŚCIĄ, CAŁY ŚWIAT! ---------------- A tak na marginesie... Tak dzisiaj wygląda "kaczyzm" ? Bom ciekaw... |
Autor: | Alterus [ 11 paź 2015, o 18:19 ] |
Tytuł: | Re: Marynarka Wojenna |
MarekSCO napisał(a): No to, słowo się rzekło... Proszę: ![]() PRZESTRASZYŁ BYM NIMI, Z ŁATWOŚCIĄ, CAŁY ŚWIAT! Tak. Ale, Marku, wybiegasz zbyt daleko w przyszłość, dlatego przyszedł mi do głowy latający dywan. Na razie nie mamy nawet jednej elektrowni jądrowej, Świerk wegetuje. |
Strona 1 z 3 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |