Ja będę robił swoje:
Rząd ma zamiar cenzurować... czyli: nic się nie zmienia.
https://businessinsider.com.pl/wiadomos ... et/tk5lqem

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Marianie Strzelecki
Ale zauważ proszę, że pomawiając Ciebie o kradzież, za każdym razem pomawiałem również siebie:

Tylko Ty nie chcesz zrozumieć, ze nie pomawiam...
Gdyby to co opisujemy nie było kradzieżą to internet dzisiaj po prostu nie istniałby.
Te mechanizmy istnieją od początku internetu i one zapewniają ochronę praw autorskich.
Zapewniają w taki sposób, że trudno sobie lepszy po prostu wyobrazić.
Chcesz się bawić w "obrażonego" to proszę - baw się
Ale gdybyś chciał akurat w tym miejscu przez moment pomyśleć...
Zauważyłbyś gdzie, kto i jak robi Ciebie w chuja po prostu.

Masz chwilę czasu i odrobinkę ochoty na myślenie ?
To proszę - poczytaj. Zapodaję w oryginale, żeby nikt nie mówił, że popełniam błędy w tłumaczeniu...
Od razu mówię, że ten dokument to fałszywka... Ale poczytaj
https://edri.org/files/cleanIT_sept2012.pdf
I nie mów mi proszę, że Ciebie pomawiam...
Albo mów mi tylko to i niczego więcej! Bo ja Ciebie i Twoje poglądy szanuję naprawdę.

Chyba Cię porąbało? Odszczekasz czy przytoczysz cytat? To już jakąś paranoja. Weź zejdź że mnie. Przestań wmawiać coś czego nie robiłem. Nie pierwszy już raz to robisz, ale teraz pojechałeś.

W tym akurat będę ciebie popierał, bo jestem przeciwny cenzurze (topickowe ACTA -2 nie było cenzurą).

ps. W temacie zgłoszenia to nawet nie skomentuję, zamknąłem je

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Dobra
Jak uczciwie to do końca!
Pomówiłem Mariana Strzeleckiego o kradzież własności intelektualnej i zrobiłem to publicznie!
Byłem oczywiście w błędzie ( a może to moja zła wola - sam już nie wiem ) ale...
Oczywistym jest, że Marian Strzelecki został przeze mnie pomówiony niesłusznie i bardzo mi
przykro ( i to naprawdę cholernie ) z tego powodu.

Jednocześnie pragnę zapewnić Koleżeństwo, ze niejednokrotnie dopuszczałem się analogicznych działań i byłbym wdzięczny, gdyby Koledzy traktowali te moje działania
jako kradzież własności intelektualnej!

Jednocześnie pragnę zauważyć, że moje niecne postępki są skrajnie łatwe do identyfikacji
i nie jest do tego potrzebna modyfikacja istniejących uwarunkowań prawnych!

W każdym bądź razie proponowane modyfikacje prawa w żaden sposób nie ułatwią identyfikacji moich przestępstw

Było
Wolisz nie widzieć, ale było. Zamiast mechanizmów prawnych proponowano zastosować administracyjne a to mieści się w definicji cenzury.
( Właciwie "wyczerpuje definicję" )
No ale co ja tam wiem

...nie... ja? ...niccc nie pomówiłem...


Odszczekuję nic nie pomawiasz nigdy przenigdy zawsze mówisz prawdę i nigdy nie insynuujesz. HOWGH

MJS

ps Wracając do meritum:
MarkuSCO: Nie mam nic do ciebie, ale definicje są precyzyjne: kradzież dotyczy tylko i wyłącznie rzeczy - bytu materialnego i nie można ukraść niebytu.

Jeśli bym "kradnąc" obrazek w internecie pozbawił właściciela tzn. ukradł bym np. niszcząc go na dysku serwera lub podobnie to, to można było by dyskutować, ale gdy pobrałem kopię, to już nie może być kradzież.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Marian Niestety mylisz się a myląc się w ten sposób puszczasz "wodę na młyn" cenzorantów
Pokazuję i objaśniam
Kopia w cyfrowym świecie jest równoznaczna z oryginałem...
( Jak wykażesz cierpliwość i uwagę to zilustruję, że nie byłeś w stanie nie ukraść )
I teraz. Przy takich uwarunkowaniach internet w USA po prostu nie powstałby.
Zauważ, że jak skopiuję od Ciebie oryginał ( skopiuję z zastrzeżeniem o którym wspomniałem na wstępie ) to w razie sporu prawnego Ty będziesz musiał dowodzić, że byłeś w posiadaniu oryginału.
( Dokładnie się nad tym zastanów bo tutaj tkwi sedno )
Czyli musiały zaistnieć jakieś mechanizmy, które uporządkowałyby ten bałagan.
Wyjaśnianie wszystkiego po kolei to długa historia. Podejmę się tego ( jeśli zechcesz ) ale nie dzisiaj.
Dzisiaj zademonstruję Ci tylko taki przykład:
To co napisaliśmy ( Maar i ja ) rzeczywiście było pomówieniem. Ważne jednak dlaczego było.
Zastanów się co zmieniłoby w sytuacji, gdybyś zadeklarował, że to Twój obrazek...
Natychmiast sprowadziłbyś Maara i mnie "do parteru". Dlatego, że my nie mamy wystarczających uprawnień, żeby dowodzić swoich racji.
( Ale to nie znaczy, że jakieś ACTA2 komukolwiek te uprawnienia dają - to inna sprawa )
Powiedzieliśmy - Marian ukradł obrazek - na podstawie domysłów.
Nie mamy uprawnień do weryfikacji stanu faktycznego. Nie możemy edytować ( z prawem do odczytu ) logu serwera na którym obrazek był już kiedyś opublikowany.
Czyli - poszliśmy na rympał
Ale to nie znaczy, że nie można dowieść tego kto pierwszy opublikował obrazek.
Tego akurat dowieść można łatwo. I to jest tym "końcem sznurówki" za który łapią się
zwolennicy ACTA2...
Ale za tym końcem następuje dłuuuuuga sznurówka, którą da się na setki sposobów zasupłać

Zawsze tak było w prawie autorskim.
Dlatego powstało pojęcie pierwszej publikacji.
Natomiast kradzież może być wtedy gdy właściciel praw autorskich powołując się na swoje niezbywalne prawa zażąda zaprzestania naruszania. Jeśli w żaden sposób nie zastrzegł sobie praw działa prawo "domniemanej niewinności" (czy jak ją tam zwał - nie jestem prawnikiem) Czyli skopiowanie upublicznionego dzieła które nie było w żaden sposób zastrzeżone (bez celów zarobkowych) nie jest kradzieżą. Nie jest zwłaszcza , gdy powołujemy się na zródło pochodzenia. Znaczy nie ukrywamy własności praw autorskich.
To jest tak jak byśmy kopiowali stronę z książki, z powołaniem się na wydawnictwo, a nie podawali autora rysunku którego nie znamy. Wydawnictwo zwykle w stopce zastrzega sobie takie prawa.
Ale np. Almapres pozwolił mi (osobiście ) na korzystanie ze skanów stron w ramach użytku w dyskusjach na forach.

MJS

ps Tu jest ciekawa wypowiedz, ale wg. mnie nie jest w całości trafna.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3381
ponieważ naruszenie praw autorskich w celu wzbogacenia się bywa o wiele rzadsze niż zwykłe kopiowanie, które wg. mnie przestępstwem nie jest.
Dotyczy to zwłaszcza tzw. memów które (podobnie jak dowcipy) bez rozpowszechniania ich; nie mają one logicznego sensu.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Aha, czyli twierdzisz, że książkę, w której nie jest napisane, że autor/wydawca zastrzega stosownych praw, to mogę ją kopiować i sprzedawać w ramach "domniemanej niewinności" aż do momentu, aż faktyczny właściciel praw napisze do mnie, żebym przestał?

Boziuuuuuuuu.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Ależ tak, trafiłeś Pan w same sedno!

A kiedy ostatnio spotkaliśta ludziska książkę co miała stopkę bez:
© Copyright xx yy, 2018
All rights reserved
?
Rzeczy takie widnieją w każdem dziele, a od wieków już, a nie bez przyczyny

A owszem, od pewnego czasu nie trzeba już zamieszczać w stopce: dozwolenno cenzuroj, aleć postempowi postempująco postempujom, wszystko przed nami.

Ojoj. Chyba pojechałeś po skrajnej bandzie. Zamieszenie obrazka, tekstu, zdjącia nie jest ""sprzedawaniem"". Czy płacisz MJSowi za umieszczenie na Twoim forum czegokolwiek???
Jeśli nie płacisz to nie mów o sprzedawaniu w ramach ""jakiejkolwiek niewinności""
A ta n.b, w pełni Cię rozumiem. Ja też go nie lubię

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

O ile masz w domu książkę wydaną w Polsce przed 1989 rokiem, weź zrób fotkę owemu napisowi.

Bo ja ci mogę od ręki wrzucić 55 fotek stopki bez copyrajtów.

ps. Nie chcę przenosić tego wątku do politycznego, więc co poniektórym nie odpowiem.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Marian. Krótka charakterystyka protokołu HTTP:

1. Kopiuję obrazek z czyjejś strony internetowej. Zapisuję go na swoim dysku ( w domowym komputerze lub na serwerze zdalnym, ale nie publikuję.
Działanie legalne - równoznaczne ze skopiowaniem dla własnych potrzeb.
2. Linkuję obrazek z czyjejś strony internetowej i ilustruję nim artykuł na swojej stronie internetowej. Nie podaję autora i lokalizacji strony z której podlinkowałem obrazek.
Mało tego. Przeglądarki wyświetlają nie link w postaci adresu a obrazek, ale...
Pobierając go z podlinkowanej strony
I tutaj uwaga: Działanie nadal legalne - równoznaczne z odwołaniem się do istniejącej publikacji.
Dlaczego ?
Ano dlatego, że nie ograniczasz praw właściciela.
Zauważ, że on w każdej chwili może zmodyfikować obrazek i ten zmodyfikowany wyświetli się na Twojej stronie.
3. Kopiujesz obrazek z czyjejś strony internetowej i umieszczasz go na swoim serwerze ( koncie na forum etc ) i publikujesz.
I tutaj znów uwaga - Działanie nielegalne i to domyślnie nielegalne
Ty musisz dowodzić swoich praw do obrazka.
Dlaczego domyślnie nielegalne.
Ano dlatego, że przecież mogłeś podlinkować i uzyskałbyś dokładnie ten sam efekt
Przenosząc obrazek ( jego kopię - równoznaczną z oryginałem ) na swoje konto pozbawiasz autora praw do edycji obrazka na swoim serwerze.

Jasne to jest ? Jasne, że w sieci jest inaczej?
Publikacja jest dynamiczna. Książkę drukujesz wydajesz i ona istnieje.
Obrazek linkujesz na stronę legalnie ale nie masz gwarancji, że pozostanie on niezmienny.
Tutaj już tylko dobra wola własciciela.
Rozumiesz różnicę Marianie ?
Powiem Ci tyle, że całe to Acta2 skonstruowane jest tak, że jeśli nie zrozumiesz to tą inicjatywę po prostu poprzesz

Marian
Jeszcze kilka słów o tym agregowaniu treści o którym wspomniał Maar...

Jak musi działać agregat ( strona agregująca ) operując publikowanymi przeze mnie treściami, żeby jego działalność była legalna ?
Musi linkować z mojej strony.
Co to się oznacza ?
Ano to, że może wykonać praktycznie dowolną operację ale na tym co jest pobierane dynamicznie z mojej strony...
Inaczej będzie to działalność nielegalna. Jeśli skopiuje fragment tekstu przykładowo.

I teraz ja Tobie nie powiem jak z tym walczyć Ja Tobie powiem jak na tym można zarobić

Agregat linkuje fragment mojej podstrony. Mój serwer zamienia ścieżki dostępu do katalogów tak, że na mojej stronie wyświetla się dalej to co było a agregat linkuje to co chcę żeby linkował
Oczywiście taki mechanizm głupi nie jest. On parsuje linkowaną treść i sprawdza, czy mieści się ona w jego zainteresowaniach
Ale z tym poradzić sobie naprawdę łatwo.

Prawda jest jednak taka, że agregaty kopiują treści. Kopiują je nielegalnie oczywiście.
Tym niemniej każdy właściciel kopiowanych materiałów może dochodzić swoich praw bo identyfikację nielegalnego działania ma z definicji.
Bardziej już "nieba mu nie przychylisz" nie szkodząc innym użytkownikom.

...się robi

Widzisz to, że coś nie było w PRL stosowane powszechnie nie znaczy, że nie obowiązywało.
Podejrzewam, że dawniej samo zamieszczenie nazwiska, albo nawet inicjałów wystarczało.
Tak w każdym razie było od tysięcy lat z obrazami i rzezbami.

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

A wiesz, cytowałem juz na forumnie obszerne fragmenty i to bez podawania tytułu ni autora - a zbrodnia to niesłychana - bo w dziale zagadek to było. Nie mając aparata pod ręką zacytuję:

Copyright 1936 by S. A. Książnica-Atlas, Lwów.

Oczywiście z książką nie ma problema, bowiem prawo stanowi jasno.
Ino że nasza ustawa jest bodaj ze stanu wojennego czasów i jakoś, dziwnie, z internetem niekompatybilna...
I stąd te dyskusje.

Jak dzieci normalnie
Przy takim stanie świadomości to naprawdę żadne ACTA nie są nikomu do niczego potrzebne

Zagadka - co to jest i do czego służy:

<head>
<meta name="Keywords" content="keyword1,keyword2,keyword3,..." />
</head>

Odpowiedź, jakby ktoś naprawdę nie wiedział.
To nagłówek każdej strony internetowej. Słowa kluczowe ( keywords ) zamieszcza
właściciel strony po to, żeby strona agregująca treści raczyła go zauważyć i jego treści agregować!
Dociera powoli ?!

Dobra. Idę z tego wątku już bo żal słuchać i patrzeć

Dociera, ale my tak nie wszyscy wiemy co to ta agregacja jest.
Tak na prawdę to my bardziej ogólnie dyskutujemy , bo sprawy samego internetu są tylko (chyba) dla Maara i Marka jasne.
Reszta niekumata.
Ale to co najważniejsze to fakt, że "prawnik" (rzecznik patentowy) u którego konsultowałem temat mówi, że kodeks karny jest jednoznaczny, a prawa autorski mu nie podlegają.
Tak więc słowa: "kradzież własności" a "kradzież własności intelektualnej", to są dwa inne światy.
Pierwszy dotyczy prawa karnego, a drugi... nad interpretacji pismaków.
To tak jakby: demokracja i demokracja socjalistyczna.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Czyli kradzież w sieci jest w ogóle niemożliwa - tak ?!?!

Marian
To agregowanie treści to po przetłumaczeniu na Twój język będzie wyglądało tak:
Koleś A wydaje gazetę. Rozsyła reporterów w różne świata strony. Oni piszą artykuły.
Koleś te artykuły publikuje i publikuje też reklamy od swoich reklamodawców i za to bierze kasę.
Teraz Koleś B wydaje gazetę w której publikuje tylko streszczenia artykułów z innych gazet.
Efekt jest taki, ze dotychczasowi czytelnicy gazety Kolesia A czytają streszczenia i decydują czy sięgnąć po gazetę kolesia A czy sobie darować.
Kolesiowi A spada poczytnośc a co za tym idzie i liczba reklamodawców.
A koszty koleś A ma znacznie wyższe niż koleś B.
W dodatku ( w rozumieniu internetu ) koleś B nie kradnie. Za każdym razem załącza informację skąd pochodzi artykuł, który streszcza.
Ten koleś B to właśnie strona agregująca treści.

Tyle tylko, że po pierwsze istnieje sprzężenie zwrotne, bo z chwilą plajty kolesia A, kolesiowi B kończy się źródło informacji.
A po drugie - działalność kolesia B to też i reklama dla kolesia A.
( Po prostu gazeta kolesia B działa jak wyszukiwarka sieciowa )

Nie! Kradzież ma definicję w kodeksie karnym,
a przywłaszczeniami praw autorskich i podobnymi procederami zajmują się inne kodeksy.

Nawet tu: sławo kradzież jest tylko w tytule; (po to aby ułatwić wyszukiwarce?)

https://mojafirma.infor.pl/prawo-autors ... necie.html
a tu jest więcej ,ale wg mojego w.w. guru w obu przypadkach jest to nadinterpretacja.
Kradzież jest jedna (K.K.) i dotyczy rzeczy - materialnej! , a inne to mogą przywłaszczenia zabory i inne.
https://mojafirma.infor.pl/prawo-autors ... skich.html

co prawda tu
https://mojafirma.infor.pl/prawo-autors ... necie.html
mówią inaczej, ale potem...
W niektórych zaś przypadkach korzystanie z instytucji dozwolonego użytku publicznego jest możliwe tylko jeśli twórca/uprawniony nie zastrzegł iż np. dalsze rozpowszechnianie (przedruk) jest zakazane.
I ten fragment moim zdaniem mozna stosowac do Memów i dowcipów na forum.
Inna sprawą jest temat rzeka: czy publikacja na specjalistycznym forum jest upublicznieniem?
Niewątpliwie w dziale politycznym (bo trzeba się zalogować i na dodatek zgłosić przynależność - czyli jakby w domowych pieleszach mielimy) nie jest, ale czy w innym dziale też? -nie wiem.


MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Czyli jeśli dokonam ( z pomocą internetu ) nielegalnego przelewy środków finansowych z czyjegoś konta na moje to to będzie "chwilowe użyczenie" ?
Marian. Poważnie. Jest możliwa kradzież w sieci czy nie ? Jeden przykład poproszę...

A dla zobrazowania zagadnienia taki przykład. Koleś nakręcił filmik instruktażowy ilustrując swoją gadkę fragmentami filmików innych autorów.
( Przy czym nie linkował filmików, tylko kopiował pliki, edytował i wycinał z nich to co mu pasowało. )
Otóż zapewniam Kolegów, że też mam takie filmiki, które mogłyby zilustrować ten materiał... Tylko ich nie publikuję.
Ale gdybym opublikował i ktoś użyłby ich w taki sposób jak ten koleś, to ni ch.a!
Zaskarżyłbym go bez mrugnięcia oczkiem!
A morał z tego taki. Chcesz zilustrować - zrób to sam

Jest możliwe wszystko, ale definicja kradzieży odnosi sie do materialnego przeniesienia rzeczy od własciciela do złodzieja.
Zabór krótkotrwały jest już jak sama nazwa wskazuje zaborem z definicji, a nie kradzieżą.
Jak by był kradzieżą, paragrafy mówiły by o kradzieży krótkotrwałej... a takiej nie ma.
Zrozum: kodeksów "postepowań" jest dużo,(od Boziewicza począwszy ) ale każdy (?) prawnik powie ci, że mają one swoje nazewnictwo, pomimo, że popularnie mówi się o kradzieżach w dowolnym kawałku rzeczywistości.
Kradzież jest jedna i definicję jej posałem gdzieś tam w brzmieniu jedynym - czyli KODEKSU KARNEGO. Dopóki w tymże KK nie nastąpią zmiany ( a są tacy co już tam grzebią) dopóty kradzież jest jedna i na dodatek musi spełniać warunek " w celu uzyskania korzyści materialnej".
Każda inna jest nadinterpretacją.
Jeżeli zarzucasz komuś kradzież, bez podania wg. którego paragrafu i jakiego kodeksu to mówisz o K.K.

Przed Falandyszem to było jasne, dziś już nie tak bardzo.

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Masz rację!
Gdy ktoś opowiada farmazony o kodeksach, sreksach i formach słownych, a nie rozumie, że pewne regulacje UE nie są przeciwko ludziom tylko przeciwko firmom żerującym na materiałach dostarczonych przez ludzi, to masz rację - Falandysz większej bzdury niż sraczka nazwana "kneblowanie internetu" by nie wymyślił.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Nie każdy musi wszystko rozumieć, ja na ten przykład nie rozumiem jadu jaki się rozlewa, jeśli ktoś nie jest taki bystry jak powinien.

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Maar Dobra! Fakt jak najbardziej! Żadna unia dupy zawracać sobie przeciętnym użytkownikiem nie będzie.
Ale...
To się musi wykluwać w boju! Bo inaczej zrobią nas w ch.a niechcący.
Podatek od linków - tak ?
Ale takim samym linkiem jest każde dołączenie do mojej strony obrazka ( innego pliku ) z mojego katalogu. Technicznie nie rozróżnisz po prostu.
Tutaj musi być mordobicie w wyniku którego... Itd...
Bo inaczej nas niechcący ugotują
Co do Marianowych teorii to nie będę się wypowiadał. Wydaje się Jemu, ze protestuje a nie widzi gdzie popiera

O, ja też. Nie rozumiem na ten przykład kłamstwa i pomówień w stosunku do innych, a przede wszystkim potrzeby stosowania takich zabiegów, zupełnie bezpodstawnie.

Marian
A bez falandyzacji mógłbyś ?
Jeden przykład kradzieży w sieci - jeśli jest możliwa!

No dobra. Jeśli już z jakichś niezrozumiałych powodów sieć internetowa Ci nie pasuje, to niech będzie np energetyczna. Cieplna, telefoniczna ... Dowolna inna sieć!
( Byle nie rybacka )
Czy jeśli podepnę się np do sieci elektrycznej, czy cieplnej i będę pobierał energię nie płacąc za nią. Jeśli zrobię to umyślnie - będzie to kradzież czy nie ?

Ale tym razem już bez falandyzacji proszę o rzeczowa odpowiedź.

Rzeczą w rozumieniu kk nie jest przedmiot fizyczny ( posiadający masę ). Rzeczą jest jednostka posiadająca wartość majątkową!

Przestępstwa przeciwko mieniu (278-295)
Kradzież (art. 278)
Art. 278
§ 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 4. Jeżeli kradzież popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
§ 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje się odpowiednio do kradzieży energii lub karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego.

Czy masz jakieś wątpliwości... co do prądu?

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/