Mir napisał(a): 100 km podejścia do lądowania? To jakiś absurd.
Ile baterii patriot stoi teraz wzdłuż pasa na Ławicy ? 
Nie chodzi o strefę kontroli lotów samego lotniska...
Ale przeanalizujmy po kolei:
Mam silniki od podkaszarek. Stosunkowo ciężkie. Muszę więc celować w stosunkowo duży model. Dla ustalenia uwagi przyjmijmy rozpiętość skrzydeł circa 2,5 metra...
Model będzie ciężki. Po to, żeby zabezpieczyć start modelu potrzebny będzie już jakiś pas startowy. Sam "z ręki" go raczej nie wystartuję...
Koła, podwozie modelu, będą siłą rzeczy stosunkowo małej średnicy, więc podłoże z którego model będzie mógł wystartować musi być w miarę gładkie...
Próby, żeby były bezpieczne dla modelu, będą musiały być prowadzone na dosyć wysokim pułapie. Żeby był czas na reakcję w sytuacji gdy "pilot" raczej trąba
Silnik pracuje dosyć głośno. Na pułapie rzędu 60 m słychać go będzie z daleka i istnieje uzasadnione ( moim zdaniem ) przypuszczenie, że tak nietypowy pojazd może wywołać coś na kształt małej paniki. Łatwo może być wzięty za jakiegoś Szacheda czy inną Gerań...
W dodatku skutki awarii modelu w locie, mogą wywołać zauważalne ślady na ziemi, po ewentualnej katastrofie...
Tak to mniej więcej wygląda od strony obaw związanych z organizacją prób w locie.
Zaś argumenty za są takie:
- Stosunkowo niskie koszty wytworzenia modelu. Niższe niż w przypadku budowy modelu
o mniejszych rozmiarach ( z racji posiadanych już elementów )
- "Zauważalne" rozmiary, obiecujące niezłą zabawę przy korzystaniu z radiowego sterowania.
No i chyba tyle...
Bo znów sama organizacja testów będzie bardziej uciążliwa i należałoby jej koszty zapisać po stronie wydatków.
No i ryzyko, że mnie zgarną i do puppy nakopią
Tak te palny wyglądają na dzień dzisiejszy.
-- 16 mar 2025, o 09:14 --
Mir napisał(a): Utknąłem dekadę temu...  A mam też szybowiec 2,6 m rozpiętości do lekkiego remontu, który ciągnie się kilka lat... Niby wszystko mam, a czasu brakuje...
Piękne modele Mir.
Tylko, jak sam zauważyłeś, czasochłonne.
Mnie interesuje trochę inna droga. Ważne dla mnie jest zachowanie w modelu funkcjonalności, ale i proporcjonalnie - czasu i kosztów wytworzenia.
Czyli dążę do tego, żeby koszta wytworzenia modelu samolotu też były odzwierciedleniem kosztów wytworzenia samolotu. Odzwierciedlenia w pewnej skali.
Jeśli przyjmiemy, że projektowanie samolotu, budowa prototypu, testy, poprawki, modernizacje, to pewien proces.
Ja chciałbym, żeby moje modele podlegały takiemu samemu procesowi. Na tych samych zasadach.
Czyli celem jest zbudowanie modelu samolotu na silniku od podkaszarki, przy pewnych założeniach/wymogach.
Projekt wstępny, prototyp, ocena zgodności z założeniami, testy, poprawki itd...
A, żeby tą drogę zachować i przeskalować, każdy z jej etapów musi następować w stosunkowo krótkim czasie i stosunkowo małym kosztem.
Tak jakoś to widzę 
|
. Utknąłem dekadę temu... 
