I to wielokrotnie węższa.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Zgadzam się w całej rozciągłości, ale....
Wolę taką porażkę niż zarośniętą burzanem kupkę gruzów z tabliczką
"Tu "za Niemca" była Starówka"
Nawet jeśliby towarzyszyło temu zdjęcie pięknej ( niegdyś) kamieniczki.
Tak więc wybierz sam.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

- I nie jest potrzebne bagrowanie do 4m (a następnie do 5.5m w "drugim etapie") minimum dziesięciu km toru żeglugowego przez Zalew.
- I nie jest potrzebna przebudowa kilkunastu km rzeki Elbląg - obejmująca jej zdecydowane poszerzenie, wyprostowanie zakrętów i pogłębienie (znów - do 4m a następnie do 5.5m) - i to wszystko w terenie depresji.
- Słowem - nie jest potrzebne, by budowa przekopu wciąż okraszana była opowiadaniami o natychmiastowym umożliwieniu ruchu morskich statków handlowych do Elbląga. Bo wobec projektowanych parametrów "przekopu" - są to opowieści o żelaznym wilku...


-------------------------------
BTW1 - Swoją drogą - nie wiem czemu urzędnikom z UM języki nie poodpadają, kiedy opowiadają o "dostępności Portu Morskiego Elbląg dla statków morskich wszystkich bander o zanurzeniu do 4 m, długości do 100 m, szerokości do 20 m."
No kurcze, niech mi pokażą listę chociaż ze setką statków handlowych o zanurzeniu eksploatacyjnym do 4m...
Niech przy okazji sprawdzą jak opłacalna jest żegluga takich maluchów? I ile mają średnio lat oraz ile nowych statków o takich parametrach buduje się rocznie?

BTW2 - Wcześniej jeszcze ciekaw byłbym odpowiedzi panów kapitanów zasiadających za biurkami w UM Gdynia - na pytanie, jakim to sposobem kanałem o głębokości 4m mają poruszać się statki o zanurzeniu 4m?
Pytam, bo niegdyś uczyłem się o minimalnym zapasie pod stępką. I pamiętam, że wymagany zapas to 25% zanurzenia. No i wychodzi mi, że w kanale o głębokości 4m może bezpiecznie płynąć statek o maksymalnym zanurzeniu... do 3.2m.
Konkretnie - to przed egzaminem na kapitana, z książki dla kapitanów statków się uczyłem...



BTW3 - Hmmm, to jak wiele jest handlowych statków morskich wszystkich bander o zanurzeniu do... 3.2m?
Tuzin na całym świecie? Dwa tuziny?

BTW4 - Ostatnie pytanie, którego jako zwykły obywatel nie mogę zachwyconym "przekopem" urzędnikom zadać - czy "statki morskie" o zanurzeniu do 3.2m (a nawet, co mi tam - do 4m) przewiozą towary przez "przekop", do Elbląga - taniej, szybciej i sprawniej niż wahadło kilku/kilkunastu śródlądowych barek na trasie rzekami z Gdańska?
Pytam - bo wiem, że takie barki mogą zacząć wozić towary do/z Elbląga... choćby i jutro - przynajmniej te 500-tonowe... Dla ruchu większych barek, powiedzmy 1000-tonowych, trzeba by poprawić zakręty i miejscami pogłębić Szkarpawę. Wymagałyby to inwestycji - na poziomie 20-30% kosztów samego tylko "przekopu" Mierzei.

Oczywiście - na potrzeby powyższych pytań całkiem z sufitu założyłem, że znienacka do lub z Elbląga będzie co wozić...
By złapać skalę wielkości warto wiedzieć, że średnie przeładunki "morskiego" Elbląga z ostatnich dziesięciu lat - z trudem zapełniłyby dwie małe barki śródlądowe dziennie...
Osiągnięcie takiej wielkości przeładunków o której mowa przy okazji radośnie bezpodstawnych szacunków ("potencjał przeładunkowy do 3 milionów ton")- oznaczałyby jakiś...16 niewielkich (500t) barek śródlądowych dziennie. Albo osiem barek ciut większych (1000t).
Tia...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Cóż. Miasto przed wojną kwitło. Starówka mogła konkurować z gdańską.











Do stycznia 1945 uniknęło zniszczeń, mimo iż produkowano w Elblągu okręty podwodne (i miały być jakieś bombardowania). Ale przyszła Armia Radziecka. Niemcy opuścili miasto (wielu potopiło się uciekając przez Zalew), a żołnierze ZSRR obrócili miasto w pierzynę. A potem wywieźli całe pozostałe wyposażenie fabryk i maszyny w głąb ZSRR.







Potem odgruzowano, a cegły z odgruzowania wywieziono do Warszawy, by odbudować Starówkę w stolicy. Potem "Stare Miasto" w Elblągu wyglądało tak (parę kamienic jednak sie ostało, więc nie cała odbudowa to ostatnie 25 lat):







Jednak patrząc na skalę zniszczeń to trzeba się cieszyć że coś jest. I nadal się rozbudowuje, choć do dawnej świetności daleko.





Zanim jednak powstaje nowa kamienica, wcześniej wkraczają archeolodzy:





i znajdują na przykład takie rzeczy (w średniowiecznych latrynach), do oglądania w lokalnym muzeum:





Ale wróćmy do tematu przekopu...

Mam pytanie techniczne: dlaczego jedne obrazki [img] otwieraja się w oknie przeglądarki (jak te powyżej), a inne trzeba zapisać na dysk i dopiero z dysku oglądać (co jest niewygodne)?

Ponieważ polityczni inicjatorzy tego pomysłu, to ukryci sojusznicy Rosji od lat, to odpowiedź jest prosta: nazywało się to kiedyś "Wołgobałt".

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

I dlatego forsują przekop coby Ruskim pomóc.
Bo im Ciesninę Piławską zamula
Eech, Colonelu

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Heh, mam silne wrażenie, że bardziej od polityków aktywne jest lobby urzędnicze, silnie zainteresowane zarządzaniem, nadzorem (i co tam jeszcze...) nad wydaniem miliarda złotych a także obsadzaniem dziesiątków nowych "etatów" jakie wykreuje budowa i eksploatacja "przekopu". Gdyby nie oni - polityczni zwolennicy ograniczyli by się do gardłowania o przekopie - jak to robili to przez kilkanaście lat...

Ale... wracając do techniki:
- Typowy Volgo-Balt tu: http://shiptradehouse.com/en/volgobalt
- Takie statki (kilku bardzo podobnych projektów; 2-95, 2-95A, 2-95A/R, 92-096, etc...), zwane popularnie Volgo-Baltami mają od 113 do 125 metrów długości. Zatem nawet te niewielkie stateczki rzeczno-morskie są dłuższe niż zakładana długość statku, dla której projektowany jest "przekop", kanał żeglugowy i przebudowa kilkunastu km rzeki Elbląg. Co oznacza, że Volgo-Balty wymagają większej niż zaprojektowano średnicy obrotnic, większego niż zaprojektowano promienia zakrętów na rzece, etc, etc...
- Typowe zanurzenia eksploatacyjne tych mikro-statków oscylują pomiędzy 3.0 a 3,8m - a projektowany kanał żeglugowy i projektowane pogłębienie rzeki Elbląg (do głębokości 4.0m) pozwalać będą na pływanie statków o maksymalnym zanurzeniu 3.2m. Oznacza to że w większości stanów załadowania projektowana droga do Elbląga jest za płytka nawet dla niewielkich, rzeczno-morskich Volgo-Baltów.
- Wysokość nadbudówek tych mikro-statków przy zanurzeniu maksymalnym 3.2m wyniesie 10.0m (po złożeniu masztów) - czyli o ok. metr więcej niż prześwit mostu kolejowego oraz mostu Unii w Elblągu. Czyli za te mosty Volgo-Balt nie przejdzie. Natomiast przed mostami nie ma obecnie w Elblągu nabrzeży przeładunkowych, przy których można cumować statki długości Volgo-Balta (bo są tylko dwa nabrzeża przeładunkowe, o długości po 85m każde).
- Ponadto warto pamiętać, że Volgo-Balty budowano w latach 70-tych 80-tych ubiegłego wieku. Są to obecnie statki bardzo już wysłużone, zbliżające się do kresu swojej eksploatacji. Zbliżonych wymiarami następców - nie mają...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Do poczytania : http://www.portalmorski.pl/porty-i-logi ... -w-elblagu . I tak w koło Macieju. Pozdrawiam , Krzychu Wozniak.

Wracając do techniki. Nie szukając daleko, w Polsce mamy przynajmniej sześć statków, które spełniają kryteria dla przekopu i toru wodnego o głębokości 5 metrów do Elbląga. Są to:

1. m/s Drawa 1750 DWT
L=84.26mxB=10.40mxT=3.76m
Air Draft=8.5m

2. m/s Ina (bliźniak Drawy)

3. m/s Poprad 1980 DWT
L=81.07mxB=11.30mxT=3.72m
Air Draft=12.9m (Po złożeniu masztów mniej niż 9.00m. Ponoć się składają.)

4. m/s Rega 1900 DWT
L=84.99mxB=10.00mxT=3.72m
Air Draft=5.00m

5. Laila I 2075 DWT
L=82.5mxB=11.25mxT=4.00m
Air Draft=5.8m

6. Laila II (Bliźniak Laila I)

Wszystkie mają klasę lodową przynajmniej L3.

na razie wydarzeniem są odwiedziny takiego statku w Elblągu (bez przekopu):

https://www.vesselfinder.com/pl/vessels/TANAIS-IMO-6721008-MMSI-261006820

Który z Elbląga do Antwerpii transportował wielkogabarytowe przekładnie z elbląskiej fabryki MAAG Gear:

http://www.graptolite.net/patro/Tanais.html



wymienionej wcześniej statki do pływania przez hipotetyczny przekop to byłby jak najbardziej postęp...


albo taki wycieczkowiec czasem pływa bez przekopu:

https://www.vesselfinder.com/de/vessels/JOHANNES-BRAHMS-IMO-0-MMSI-211597760

Tanais widywałem w Elblągu wielokrotnie, choć nie w ostatnim sezonie.



Już nie pływa. Pływał do sierpnia 2014.

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl

Co znaczy "w Polsce mamy"? Mniejsza z tym...

O 5 metrach głębokości na torze wodnym przez Zalew oraz w rzece Elbląg mowa co najwyżej w kontekście jakiegoś nieokreślonego co do terminu powstania oraz nie skalkulowanego co do kosztów "drugiego etapu".

Wszelkie aktualne deklaracje i wszelkie kalkulacje prowadzone są na bazie projektu, który zakłada wybagrowanie kanału żeglugowego przez Zalew do głębokości 4.0m oraz przebudowę i pogłębienie rzeki Elbląg - również do głębokości 4.0m.


Zanurzenie - o ponad pół metra przekracza limit 3.2m, który wynika z przyjętej w aktualnym projekcie głębokości budowanego toru wodnego oraz przebudowy koryta rzeki Elbląg = 4.0m.
Rocznik - 1978 (38 lat..)


Od trzech lat nie "Ina" tylko "Kumsal D", armator i operator turecki, bandera... mołdawska, operuje we wschodniej części Śródziemnego.
Zanurzenie - o ponad pół metra przekracza limit 3.2m, który wynika z przyjętej w aktualnym projekcie głębokości budowanego toru wodnego oraz przebudowy koryta rzeki Elbląg = 4.0m.
Rocznik - 1978 (38 lat..)


Air Draft=12.9m (Po złożeniu masztów mniej niż 9.00m. Ponoć się składają.)[/quote]
Zanurzenie - o ponad pół metra przekracza limit 3.2m, który wynika z przyjętej w aktualnym projekcie głębokości budowanego toru wodnego oraz przebudowy koryta rzeki Elbląg = 4.0m.
Rocznik 1986 (30 lat...)


Armator i operator turecki, bandera... Cook Islands, operuje we wschodniej części Śródziemnego.
Zanurzenie - o ponad pół metra przekracza limit 3.2m, który wynika z przyjętej w aktualnym projekcie głębokości budowanego toru wodnego oraz przebudowy koryta rzeki Elbląg = 4.0m.
Rocznik - 1979... (37 lat...)


Zanurzenie - o 0.75m metra przekracza limit 3.2m, który wynika z przyjętej w aktualnym projekcie głębokości budowanego toru wodnego oraz przebudowy koryta rzeki Elbląg = 4.0m.
Rocznik 1988 (28 lat...)


Zanurzenie - o 0.75m metra przekracza limit 3.2m, który wynika z przyjętej w aktualnym projekcie głębokości budowanego toru wodnego oraz przebudowy koryta rzeki Elbląg = 4.0m.
Rocznik 1989 (27 lat...)

Wychodzi, że "w Polsce mamy" aż... jeden statek, którym przy zakładanych obecnie parametrach torów wodnych będzie sens do Elbląga pływać. To pokazany na jakiejś fotce post czy dwa wyżej ... muzealny "Tanais" - z zanurzeniem 3.1m.
Taaak, ten statek pasuje do "morskiego" portu w Elblągu jak ulał.
A że statek tej wielkości zabiera maksymalnie ca. 300 ton, czyli tyle co mieści kilka wagonów kolejowych (i mniej, niż całkiem mała barka śródlądowa...)?
Nic to - na pohybel Ruskim przekop dla ruchu tak potężnych jak Tanais "statków morskich" i tak zbudować trzeba!


Sprawdziłeś? Bo Poprad to AFAIR akurat nie ma żadnej klasy lodowej.

Przy okazji - "klasa lodowa przynajmniej L3" oznacza:
L3 - samodzielna żegluga w rozrzedzonych, drobno pokruszonych lodach na morzach niearktycznych w lekkich warunkach lodowych
Biuletyn lodowy IMGW-PIB dla Zalewu Wiślanego (sprzed 3 dni) to cyfry 8118.
Czyli "lód stały", "świeży lód jasny 10cm", "kry 20-100m średnicy", "żegluga wstrzymana".

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

------------
A jak już się zgadało o lodzie...
Elbląskie lobby "portowe" doprowadziło jakieś 20 lat temu do przekwalifikowania rzeki Elbląg - z wód śródlądowych na... morskie wody wewnętrzne (tak, tak...).

Następnie dyrektor UM w Gdyni a po zmianach kompetencyjnych sam pan minister z Warszawy - wyznaczyli na tych wodach granice "morskiego portu Elbląg". Dziś granica ta sięga na rzece Elbląg kilkaset metrów za most w Nowakowie. Tu źródełko: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 0130000656

W rezultacie wyżej opisanych działań formalnych niemal sześcioma kilometrami rzeki (od wyznaczonej rozporządzeniem granicy portu - do elbląskich nabrzeży przeładunkowych - wszystkich dwu) zarządza należąca do miasta Elbląg firma - Port Elbląg sp. z o.o.

Po tym przygotowaniu - pora na cytat:
Akcję przeciwlodową:
1) na torach wodnych, redach i kotwicowiskach, prowadzoną na polecenie dyrektora urzędu morskiego, prowadzi się na koszt budżetu państwa;
2) w basenach portowych, kanałach i przy nabrzeżach, stanowiących infrastrukturę portową, prowadzi się na koszt podmiotu zarządzającego tą infrastrukturą.
Źródełko cytatu - w rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 17 lutego 2012 r. w sprawie warunków oraz sposobu przeprowadzenia akcji przeciwlodowych na wodach morskich.

Cóż, są tacy, co twierdzą, że opłaty tonażowe od "morskich statków" wielkości Tanais wystarczą na pokrycie kosztów akcji lodowej na kilku kilometrach rzeki...
Gdyby ich jednak przypadkiem nie starczało, to mieszkańcy nie będą pewnie widzieć problemu w tym, że co zimę kilkanaście baniek z miejskiej kasy pójdzie na taki zbożny cel, jak łamanie lodu w rzece. W końcu wszyscy elblążanie tak bardzo chcą swego "przekopu", prawda?

Podobnie, cała reszta polskich podatników nie powinna widzieć problemu w opłacaniu akcji lodowej na pozostałych kilkunastu kilometrach torów wodnych przez rzekę i Zalew - czyli od granic portu, do "przekopu"....
Jakże nam wszystkim miło będzie, że za kolejnych kilkadziesiąt pochodzących z podatków baniek rocznie będziemy mogli pokazywać Ruskim, jak bardzo potrzebny i użyteczny jest ten "przekop"...[/quote]

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Dlaczego: mniejsza z tym?
Ależ wątpliwa bo postulatywna fizykalność owych jednostek w kontekście zaistnienia na równie niedookreślonym i to wielopłaszczyznowo torze wodnym wskazuje na wysoką i konsekwentną zbieżność koncepcyjną obu elementów, podkreślającą ich nie dającą się podważyć immanentność.
Tym samym dalsze Twoje wywody drobiazgowo lustrujące parametry statków niczym innym się nie jawią, jak sztuką dla sztuki, cóż, że biegle uprawianą. Mówiąc po ludzku, gdzież sens w ukazywaniu niemożności żeglugi przez jednostki iluzoryczne na torze fantomatycznym..?
Ileż razy trzeba też podkreślać, że zastosowanie przekopu, kanału czy portowej infrastruktury elbląskiej ma szansę oddziaływać na wielu poziomach i dla wielu podmiotów, przy czym jak zawsze przy inwestycjach podobnego rodzaju wszystkich korzyści, jak i ewentualnych strat stąd wynikających niepodobna przewidzieć? Życie jednak uczy, że lepsze ryzyko zawarte w gospodarczym działaniu, niż to wynikające z bierności.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Jaromir, wszystko ładnie, pięknie ...ale nie na temat.

1. Od samego początku projekt przekopu zakłada budowę śluzy i toru wodnego do Elbląga o głębokości 5m umożliwiającego żeglugę statkom o długości do 100m, szerokości do 20m i zanurzeniu do 4m, co było już wielokrotnie wałkowane w tym wątku. Jeśli w tzw. międzyczasie zmieniono projekt i postanowiono bagrować tylko do 4m, dla statków o zanurzeniu maksymalnym 3.2m, to podziel się tym newsem na forum.

2. Nawet jeśli któryś z tych sześciu statków pod polską banderą, o których napisałem, zmienił właściciela, nie oznacza to, że fizycznie nie jest on w stanie przejść torem wodnym o głębokości 5m.

a jest potrzeba,żeby coś te statki woziły?

_________________
pozdrowienia piotr

Jest potrzeba. Navigare necesse est .
Ale nie zamierzam nikogo do tego przekonywać.

Ja tylko pytam, kompletnie się na tym nie znam

_________________
pozdrowienia piotr

Znaczy jest cos do wożenia? Bo każdy z tych statków może zabrać tyle co jeden skład kolejowy. Z mojej bocznicy codziennie odchodzi 15-20 składów. Czyli mozliwośc transportu 5 statkami niczego nie zmienia.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

U Ciebie pewnie to nic nie zmienia, ale dla portu w Elblągu (i dla Elbląga) to wiele zmienia.

No własnie wydaje mi się, że nie. Tzn. wydaje mi się.... nie usłuszalem żadnego racjonalnego argumentu, że zmienia

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Być albo nie być dla portu w Elblągu, robota dla ludzi itd.
Ale nie zamierzam nikogo do tego przekonywać.

Seagrams - wszystko ładnie, pięknie...ale jakby odlegle faktów.
Od samego początku w kluczowych, łatwych do odnalezienia, publicznie dostępnych dokumentach dotyczących projektu. „Programu wieloletniego >Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską<” powtarzają się sformułowania:


Parametry projektowanego toru są następujące:
- szerokość toru szerokość toru w dnie – 100 metrów
- głębokość – wariantowo 4,0 i 5,0 metra,
Przy projektowaniu toru o głębokości technicznej Ht=4m dopuszczalne zanurzenie statków należy ograniczyć do T ≤ 3,0m.
*********************
Nowy tor podejściowy do Kanału Żeglugowego od strony morza o głębokości 5,5 m i szerokości 60 m oraz nowy tor podejściowy od strony Zalewu Wiślanego na odcinku od kanału do pławy ELB10 o szerokości 60 m i głębokości 4 m w pierwszym etapie realizacji (głębokości toru uzgodniono z Urzędem Morskim w Gdyni)
*********************
Kanał Żeglugowy przez Mierzeję Wiślaną będzie zbudowany, jako droga wodna łącząca porty Zalewu Wiślanego z Morzem Bałtyckim, z możliwością utrzymywania nowego toru wodnego na Zalewie Wiślanym w pierwszym etapie realizacji o głębokości 4,0 m (docelowo o głębokości 5,0 m)
*********************
Tor wodny na Zalewie Wiślanym od wylotu kanału do pławy 10ELB, dwukierunkowy, z kotwicowiskiem o powierzchni 64 ha, o następujących orientacyjnych parametrach:
- długość w zależności od wariantu lokalizacji: „Skowronki” 11,63 km, „Nowy Świat” 9,68
km, „Przebrno” 9,66 km i „Piaski” 26,3 km;
- szerokość na dnie 100 m;
- głębokość etapowo 4 i docelowo 5 m.
*********************
Pogłębienie toru podejściowego od pławy 10ELB do Portu w Elblągu w obrębie Zatoki Elbląskiej i rzeki Elbląg, planowane jest na odcinku o długości ok. 8 km, z obecnej głębokości ok. 2,4 m do 4,0 m i docelowo do 5 m.
*********************
Mogę dorzucić jeszcze z tuzin podobnych sformułowań...
A może uważasz Seagramsie, że sobie wyżej przytoczone cytaty sam wymyśliłem? Hmmm, no to sobie nimi poguuglaj

Swoją drogą, ładna jazda z tymi 8 kilometrami w ostatnim z przytoczonych cytatów! Można zobaczyć jak twórczo urzędnicy traktują temat długości torów wodnych planowanych do przebudowy. Tu po prostu... policzyli wszystko (w tym koszty) tylko do formalnej granicy "portu morskiego Elbląg".
Widocznie milcząco założono, że na odcinku kolejnych sześciu kilometrów - czyli miedzy granicą portu a jego nabrzeżami - rzeka Elbląg poszerzy się, wyprostuje i pogłębi zupełnie samoczynnie, na samą wieść o budowie "przekopu"...


Oczywiście - nie oznacza to....
To może zadzwoń do obecnych tureckich właścicieli i operatorów dwu z sześciu mini-statków, o których napisałeś, że je "w Polsce mamy". Przekonaj ich do przerzucenia Regi i niegdysiejszej Iny na Bałtyk - w związku z budową "przekopu".
Kiedy się tego podejmujesz - w "docelowym" czy już w "pierwszym" etapie realizacji torów wodnych?

BTW - może wiesz Seagramsie, kiedy nastąpi ten drugi etap pogłębiania torów wodnych, no wiesz, ten "docelowy"?
Pytam, bo dziwnym trafem w żadnym z licznych dokumentów mówiących o etapach ni cholery nie potrafię odnaleźć niczego o terminach...
Pytam, bo widzisz Seagramsie, istotne jest, jakie statki będą te wykoncypowane przez urzędników 3.0 - 3.5mln ton do i z Elbląga przewozić...?
Mam wrażenie, że jednostki, które będą mogły korzystać z toru wodnego "pierwszego etapu", tego o głębokości 4.0m, czyli mikro-statki podobne do pokazywanej tu Tanais, ładujące maksymalnie po 200-400 ton - mogą nie dać rady tych 3-3.5 miliona ton przewieźć...
No, chyba że uważasz Seagramsie, że "przekopem" do Elbląga będzie takich stateczków wchodziło ponad 10000 rocznie (około 30 dziennie...). Wtedy zakładanym 3.0 milionom ton dadzą radę

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Cëż të plestasz?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Korzystając ze śluzy statki handlowe będą ponosić koszty które nie powinny przekroczyć oszczędności wynikające z oszczędności czasu.
Przejscie przez śluzę jest czasochłonne.
Uatrakcyjnienie trasy przez śluzę poprzez obniżenie cen zwiększy straty.
Płytkie wody Zalewu W. zamarzają mocniej niż wody głębszej Zatoki G.
Jakiś większy lodołamacz znalazł by mnóstwo pracy.
Kto kupi, kto utrzyma?
Ogólne pytanie: kto zarobi na projekcie, budowie i utrzymaniu?
Ważniejsze jest kto za to zapłaci?
Pewnie UE?

No, ale kto wie?

A jakby tak za 1/5 kosztów wynegocjować bezwizowy dostęp do Bałtyku przez Bałtyjsk
dla jachtów?

Pozdrowienia,
Andrzej

_________________
—————————
Søren Kierkegaard:
Ironia życia leży w tym, że żyje się je do przodu, a rozumie do tyłu.
http://bobbyschenk.de/yacht2020_1.html#sp16

No ale obawiasz się Maćku że robotę stracisz ??? Jak te kilka statków przeładują w Elblągu ?.
Wydaje mi się że nie obawiasz się... ba jestem nawet o tym przekonany.
A jak kilkadziesiąt osób zyska pracę a region zyska na atrakcyjności to chyba dobrze. Czy mi się z kolei wydaje ??
Ja tam jestem skłonny ze swoich podatków zapłacić za fajną miejscówkę położoną 30 mm od Gdańska do której sobie wyskoczę na weekend zamiast kolejny raz do Morgana.
Tym bardziej jestem skłonny żeby sfinansować to z moich podatków zamiast jakiejś podrzędnej obwodnicy.

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Jaromir, zacytowany przez Ciebie fragment pochodzi z tzw. "raportu ewaluacyjnego" oceniającego różne warianty.



Żeby ostatecznie rozwiać wątpliwości cytat ze strony BIP Rady Ministrów:

"Realizacja celów Programu wieloletniego „Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską” zostanie osiągnięta przez budowę drogi wodnej o parametrach umożliwiających wpływanie do Portu Morskiego Elbląg jednostek o parametrach statków morskich, tj. o zanurzeniu do 4 m, długości 100 m, szerokości 20 m."

Wygląda więc na to, że zawaliłeś na darmo całą nockę licząc te centymetry .

http://bip.kprm.gov.pl/kpr/form/r1494,P ... o-na-.html

.
Ale powiem jedno - gdybyś tej energii jaką poświęcasz na walkę z przekopem użył w drugą stronę, to sam, dziecięcą łopatką, wryłbyś się już do połowy mierzei...

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Tyle, że opłacanie śluzy albo akcji lodowej (albo pilotażu, holowników, służby VTS, oznakowania nawigacyjnego, niezbędnych stałych prac pogłębiarskich, etc, etc) na Zalewie z budżetu centralnego - to dla entuzjastów "przekopu" nie są żadne straty...


To łagodne stwierdzenie.
Dzisiejszy biuletyn lodowy:
http://baltyk.pogodynka.pl/ftp/zlodzenie/biuletyn.pdf
mówi, że wody Zatoki Gdańskiej są praktycznie wolne od lodu.
Natomiast na Zalewie Wiślanym mamy:
lód stały, szary, o grubości 10-15cm, bardzo duże i olbrzymie kry lodowe - o średnicy większej niż 2000 m - lub lód płaski, żegluga zamknięta.


Zarówno Komisja jak i Parlament Europejski wypowiadały się już oficjalnie w/s "przekopu".
Np:
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=PL
Projekt budowy kanału żeglownego na Mierzei Wiślanej nie znalazł się w zmienionych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej (TEN-T), które zostały przyjęte przez Parlament Europejski i Radę w grudniu 2013 r.(1).
Wynika to między innymi z tego, że port Elbląg nie spełnia kryteriów określonych w art. 20 ust. 2 tych wytycznych, zwłaszcza pod względem natężenia ruchu.
W związku z tym projekt nie kwalifikuje się do wsparcia unijnego w ramach instrumentu „Łącząc Europę” (główny instrument finansowy na potrzeby TEN-T). Wsparcie w ramach europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych koncentruje się na portach TEN-T, co ma na celu głównie stworzenie konkurencyjnych, multimodalnych węzłów, które mogą odegrać rolę w europejskim, a w szczególności bałtyckim kontekście, przyciągając duże przepływy w ruchu towarowym w celu pobudzenia wzrostu gospodarczego i tworzenia miejsc pracy w Polsce.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Nie.
Zacytowałem pięć różnych fragmentów dokumentów, które opisują planowane pogłębianie torów wodnych "Przekop-Elbląg" - w etapach, najpierw do 4.0m a potem do 5.0m.
Zacytowane fragmenty pochodzą trzech zupełnie różnych dokumentów.
Jak poszukasz uczciwie - na pewno znajdziesz ich więcej.

Ale wiesz, że marnujesz swój i mój czas, podając link do jakiegoś archiwalnego, nigdy nie zakończonego żadną uchwałą projektu?

Bo u nasz nowy rząd = nowy projekt...
Ten projekt, którego nie potrafisz znaleźć jest tu:
http://bip.kprm.gov.pl/kpr/bip-rady-min ... o-na-.html
BTW - w przeciwieństwie do cytowanych przeze mnie dokumentów - zarówno to coś co linkowałeś, jak i zbiór pobożnych życzeń zalinkowany przeze mnie powyżej - nie jest niczym więcej, niż projektem...

Ale nie wątpię, że ten rząd sobie migiem uchwali, nie zważając na takie niuanse, jak koszty, szacowane dotąd dla innych parametrów torów żeglugowych.
Hmmm, ciekawe ile będzie kosztowało bagrowanie tych dwudziestu kilku kilometrów, jakie dzielą Elbląg od Mierzei - o kolejny metr więcej...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...